Decizia civilă nr. 2871/2013. Contestație drepturi asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2871/R/2013
Ședința publică din data de 29 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. -R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta R. A. M. împotriva sentinței civile nr. 200 din 14 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, privind și pe pârâta intimată A. J. PENTRU O.
F. DE M. S., având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtei intimate, consilier juridic Gal V., lipsă fiind reclamanta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 27 mai 2013, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar răspunsul solicitat de instanță unității de învățământ, aceasta comunicând actele solicitate.
De asemenea, se constată că la data de 29 mai 2013, prin fax, pârâta intimată a depus la dosar un înscris prin care solicită respingerea recursului și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 200 din_ a Tribunalului S. pronunțată în dosarul nr._, a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de contestatoarea R. A. M. împotriva Deciziei nr. 116 din_ emisă de pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. S. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia nr. 116 din_ emisă de pârâta A. J. pentru O.
F. de M. S., contestatoarea R. A. M. a fost obligată la restituirea sumei de 2.070 lei reprezentând indemnizație de șomaj încasată în mod necuvenit, în baza dispoziției nr.12535 din_ pe perioada_ -_ .
În urma auditului efectuat de Curtea de Conturi a Județului S. la pârâta
A. J. pentru O. F. de M. S., au fost solicitate date Școlii Postliceale Christiana Z. referitor la persoanele care au frecventat cursurile școlii în anii 2009 - 2010 și 2010 - 2011.
Din tabelul nominal cu persoanele care au fost înscrise la Școala Postliceală Christiana Z., rezultă că la poziția 130 figurează contestatoarea R.
A. M. .
Potrivit art.44 lit. m din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, contestatoarea avea obligația să anunțe pârâta în vederea sistării indemnizației de șomaj, pe care
aceasta a încasat-o în mod legal până la înscrierea într-o formă de învățământ superior.
În aceste circumstanțe, contestația formulată de către contestatoarea R. A.
M. a apărut ca nefondată și a fost respinsă în consecință de către instanță. Față de cele de preced, instanța a respins ca nefondată contestația.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta R. A. M.
, solicitând casarea sentinței civile atacate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivare, reclamanta susține că nu a urmat nici un curs la Scoala Postliceala Sanitara "Christiana"; Z. . Într-adevăr în luna septembrie 2009 a făcut o cerere de înscriere la cursuri - fără să anexeze toate actele obligatorii pentru înscriere (și aici se refere la diploma de bacalaureat în original) (anexează extras de pe site-ul școlii unde se precizează documentele obligatorii) - diploma care a fost reținuta permanent la A. J. pentru O. F. de M. S. - pe toata perioada șomajului. În momentul în care a cerut indemnizație de șomaj, a menționat d-nei care a preluat dosarul ca a făcut o cerere de înscriere la o școală privată - Scoală Postliceala Sanitara "Christiana"; - moment în care i s-a spus să dea o declarație că nu urmează cursurile. Nu a încheiat nici un contract de școlarizare, nu a plătit nici o taxa (atașează adeverința), așadar nu îndeplinea condițiile înmatriculării ca elevă la acea scoală. Menționează faptul că nu a primit nici măcar un telefon de la reprezentanții școlii (secretariat, diriginte, etc. ...) referitor la situația ei "școlară";, neplata taxei, nedepunerea actelor, nesemnarea contractului, nefrecventarea cursurilor. Din moment ce nu a continuat procedura de înscriere, și nu a depus documentele obligatorii în original, nu a plătit taxă și nu a încheiat un contract de școlarizare - nu a considerat ca este necesar să mai întreprindă și alte demersuri.
Recurenta mai menționează că nu cunoaște motivele sau interesele pentru care Școală Postliceala Sanitara "Christiana"; a procedat la înmatricularea ei ca elev a acestei școli. Fiind o școală privata - beneficiază de școlarizare în schimbul plății unor taxe";.
În momentul primiri Deciziei 116/_, a contactat conducerea școlii pentru soluționarea problemei - dar nu a primit nici o explicație referitor la documentele ce stau la baza înmatriculării ei ca elevă, comunicându-i-se că nu se mai poate face nimic și că nu va putea dovedi ca nu a urmat cursurile scolii, din moment ce școala a comunicat Curții de Conturi referatul nr. 270/_ .
În acest sens a depus o cerere la secretariatul Școlii Postliceale Sanitare
"Christiana";, pentru ca aceasta să justifice acțiunile întreprinse în ceea ce privește înmatricularea acesteia abuzivă ca elev al școlii și să-i dea copii după documente.
Prin întâmpinarea înregistrată pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M.
S.
, consideră că recurenta se face culpabilă de neanunțarea faptului că urmează o formă de învățământ, fapt pentru care consideră ca fiind temeinică și legală sentința civilă atacată, iar drept urmare, solicită respingerea ca nefondat a recursului promovat împotriva acestei hotărâri.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este fondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin Decizia nr. 116/_ emisă de A. J. pentru O. F. de M.
S., contestată în prezenta cauză, i s-a imputat reclamantei suma de 2.070 lei, reprezentând indemnizație de șomaj încasată și devenită ulterior necuvenită, emiterea acestei decizii fiind întemeiată de pârâtă pe prevederile art. 47 alin. 1 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, potrivit cărora "sumele plătite fără temei legal, cu titlu
de indemnizație de șomaj, precum și debitele create în condițiile prezentei legi, se recuperează de la persoanele care le-au primit în mod necuvenit, pe baza deciziilor emise de agențiile pentru ocuparea forței de muncă, care constituie titluri executorii";.
Analizând decizia contestată, Curtea constată că aceasta este nemotivată, pârâta neprecizând în conținutul deciziei care au fost considerentele de fapt și temeiul de drept pentru care a considerat că reclamanta a încasat indemnizație de șomaj fără temei legal.
Indicarea motivelor care au determinat constatarea unei sume cu titlu de debit în sarcina reclamantei presupune descrierea efectivă a acestora, atât în fapt cât și în drept, pentru a se aprecia în concret, circumstanțiat și riguros asupra legalității măsurii, în condițiile în care potrivit dispozițiilor art. 47 alin. 1 din Legea nr. 76/2002, decizia de debit constituie titlu executoriu.
În același sens, sunt și prevederile art. 28 alin. 3 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, aplicabile în speță ca dispoziții de drept comun, prin care se precizează mențiunile obligatorii care trebuie să fie conținute de titlul de creanță care constată debite datorate bugetului de stat și bugetului asigurărilor sociale de stat.
Prin poziția procesuală exprimată de pârâtă pe parcursul soluționării cauzei, aceasta a arătat că reclamanta a urmat cursurile Școlii Postliceale
"Christiana"; Z., astfel cum rezultă potrivit Adreselor nr. 1375/_ și 1427/_ ale unității școlare, fiind emisă Dispoziția nr. 3134/_ privind încetarea indemnizației de șomaj a reclamantei.
Este adevărat că potrivit art. 44 lit. m din Legea nr. 76/2002, constituie cauză de încetare a plății indemnizației de șomaj admiterea într-o formă de învățământ pentru persoanele prevăzute la art. 17 alin. 2 lit. a și b, însă, dacă pârâta a constatat incidența acestui motiv de încetare a plății indemnizației de șomaj, ar fi trebuit să-l precizeze în conținutul deciziei de debit, atât ca stare de fapt cât și ca fundamentare în drept, pentru a se putea verifica raportat la conținutul deciziei contestate, legalitatea și temeinicia acesteia.
Aceasta cu atât mai mult cu cât este necesar ca reclamanta, căreia i se impută o sumă de bani, ca fiind încasată necuvenit, să cunoască motivele care au stat la baza emiterii deciziei de debit, precum și modul de calcul al sumei imputate, pentru a putea în cunoștință de cauză să achieseze la decizia astfel emisă sau, dimpotrivă, să-și exercite dreptul legal de a contesta în fața instanței actul emis.
Constatând că decizia de debit emisă de pârâtă nu întrunește condițiile de legalitate, din punct de vedere al formei acesteia, se impune anularea ei pentru acest motiv, Curtea apreciind ca nefiind necesar să mai analizeze motivele invocate de recurentă privind temeinicia măsurii luată de pârâtă, privind constituirea debitului în sarcina sa.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 3 C.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat cu consecința modificării în tot a sentinței atacate în sensul admiterii contestației reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta R. A. M. împotriva Sentinței civile nr. 200 din_ a Tribunalului S. pronunțată în dosarul nr._, pe care o modifică în tot în sensul că admite contestația formulată de
reclamanta R. A. | M. în contradictoriu cu pârâta A. | J. | PENTRU O. |
F. DE M. S. | și, în consecință: |
Dispune anularea Deciziei nr. 116/_ emisă de pârâtă. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 mai 2013.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S. -C. B. I. -R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red. I.R.M/Dact. S.M 2 ex./_
Jud. fond: C. N. C.
| ← Sentința civilă nr. 2557/2013. Contestație drepturi... | Decizia civilă nr. 4427/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
