Decizia civilă nr. 3940/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3940/R/2013
Ședința publică din 14 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: L. D.
G.: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 1126 din 27 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, privind și pe reclamantul intimat C. A.
V., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs pârâta recurentă C. J. de P. M. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 16 septembrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat C. A. V. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că
prin contestația înregistrată sub dosar nr._ la Tribunalul Maramureș, reclamantul C. A. V. a chemat în judecată C.
J. de P. M. pentru anularea deciziei nr. 182681/_ emisă de C.
J. de P. M. prin care s-a respins cererea reclamantului de recalculare a pensiei prin includerea în calcul a sumelor cuprinse în adeverința nr. 327/_ eliberată de SC ICPM SA B. M., reprezentând venituri realizate sub formă de premii în perioada 1977-2000, venituri cu caracter permanent care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale și de pensie și pensie suplimentară pentru care angajatorul a vărsat la stat potrivit art. 1 din D. 389/72 contribuția de 15% asupra câștigurilor brute realizate de contestator indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei cu includerea veniturilor realizate sub formă de premiu consemnate în adeverința nr. 327/_ emisă de SC ICPM SA.
Prin sentința civilă nr. 1126/_ a T. ui M., pronunțată în dosar nr._
, s-au respins excepțiile inadmisibilității și prematurității cererii invocate de C. J. de P. M. .
S-a admis contestația formulată de C. A. V. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M. și în consecință:
A fost anulată decizia nr. 182681/_ emisă de pârâtă și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în considerare a veniturilor realizate sub formă de premii conform adeverinței nr. 327/_ emisă de SC ICPM SA B. M. începând cu_ .
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Excepțiile inadmisibilității și prematurității contestației invocate de pârâtă au fost respinse în temeiul art. 149, 151, 153 și 154 din Legea 263/2010 întrucât contestatorul a depus la dosar Hotărârea nr. 2446/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații.
Prin hotărârea sus menționată a fost respinsă contestația formulată de contestatorul C. A. V. împotriva deciziei nr. 182681/_ emisă de C.
J. de P. M. întrucât premiile dovedite prin indemnizația nr. 327/_ eliberată de SC ICPM SA B. M. nu constituie sporuri cu caracter permanent, conform Anexei nr. 15 la Normele de aplicare a prevederilor Legii 263/2010 aprobate prin HG 257/2011 și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de_ .
În ceea ce privește fondul, tribunalul a reținut că reclamantul este pensionat pentru limită de vârstă din anul 2000, pensia fiindu-i stabilită conform Legii 3/1977. În anul 2005 pensia contestatorului a fost recalculată conform OUG 4/2005 prin valorificarea veniturilor realizate sub formă de spor la acord (sentința civilă nr. 1289/2008 a T. ui M. dosar nr._ ) și a veniturilor intitulate sărbători legale retribuite, adaosuri și compensații (decizia civilă nr. 1049/R/_ a Curții de Apel C. dosar nr._ ).
Potrivit Deciziei nr. 19 din_ a Înaltei Curți de C. și Justiție publicată în Monitorul Oficial nr. 51/_ se stabilește că în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 al. 2 și al. 3 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din anexa la OUG nr. 4/1005 privind recalcularea pensiilor în sistemul public, provenite din fostul sistem de asigurări sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de_ vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuțiile de asigurări sociale.
Din adeverința nr. 327/_ emisă de SC ICPM SA rezultă că reclamantul în perioada_ -_ a beneficiat de venituri sub formă de premii conform Ordinului MMFES nr. 680/_, pct. 19 al. e) de la secțiunea I - Dispoziții generale emise pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii 250/2007. Acestea definesc venitul brut realizat lunar ca fiind: premii anuale și cele din cursul anului sub diferite forme, altele decât cele reprezentând participarea salariaților la profit. În completarea acestei adeverințe prin adeverința nr. 98 depusă la fila 73 rezultă că aceste premii au fost incluse în salariul brut constituind parte a veniturilor pentru care s-a achitat CAS conform legislației în vigoare.
Așa fiind, văzând interpretarea dată prin decizia nr. 19/_ a Înaltei Curți de C. și Justiție, instanța a apreciat că aceste venituri realizate sub formă de premii pot fi luate în considerare la recalcularea pensiei motiv pentru care în temeiul art. 153 lit. g) din Legea nr. 263/2010 contestația a fost admisă potrivit dispozitivului.
În termen legal, a declarat recurs pârâta C. J. de P. M. ,
solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței pronunțate, în sensul respingerii acțiunii.
În susținere, recurenta invocă art. 165 din legea nr. 263/2010 și pct. VI din anexa nr. 15 din HG nr. 257/2011, subliniind că aceste prevederi exclud premiile, atestate de adeverința nr. 327/_, emisă de SC ICPM SA, din categoria veniturilor care sunt avute în vedere la stabilirea pensiei reclamantului intimat.
De asemenea, arată că în cauză nu sunt întrunite condițiile reținute prin decizia nr. 19/_ a ÎCCJ, câtă vreme veniturile realizate în acord global nu au avut caracter permanent și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, iar premiile nu au fost incluse în baza de calcul, conform legislației anterioare.
În drept, invocă dispozițiile art.304 pct.9 Cod de procedură civilă, Legea nr.
263/2010, H.G. nr. 257/2011.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul reclamant C. A. V.
s-a opus admiterii recursului, învederând, în esență, că pentru veniturile atestate de adeverința nr. 327/_ au fosat plătite contribuțiile de asigurări sociale, aspect confirmat de adeverința nr. 98/_ eliberată de SC ICPM B. M. și care completează adeverința nr. 327/_
Face, de asemenea, trimiteri la adeverința nr. 512/_ eliberata de SC ICPM SA B. M. completată prin adeverința nr. 734/_ eliberata de SC ICPM SA B. M. referitoare la veniturile în acord global, precum și la decizia nr. 19/_ a ÎCCJ.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este fondat.
Reținând că la fondul cauzei, demersul intimatului a fost admis doar în ceea ce privește veniturile sub formă de premii atestate de adeverința 327/_, eliberată de SC ICPM B. M. și având în vedere că în cauză a formulat recurs doar pârâta CJP MM, Curtea va analiza sentința atacată în aceste limite.
Astfel, reține că prin decizia nr. 19/2012, ÎCCJ a statuat că "în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public d ac ă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale";.
În acord cu decizia evocată, care este obligatorie pentru instanțe, conform art. 3307alin. 4 din Codul de procedură civilă, valorificarea veniturilor suplimentare presupune îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții, lipsa oricăreia dintre ele având drept consecință invalidarea demersului.
Adeverința nr. 327/_ de care se prevalează intimatul atestă că acesta a realizat venituri cu titlu de premii în perioada ianuarie 1977 - decembrie 2000, însă acest script nu cuprinde nicio mențiune cu privire la plata contribuțiilor de asigurări sociale pentru aceste venituri. Prin urmare, adeverința nu poate constitui un temei pentru admiterea cererii, cum eronat a reținut prima instanță.
Intimatul susține că această deficiență a fost remediată prin emiterea de către fostul angajator a unei noi adeverințe, respectiv adeverința nr. 98/_, care completează adeverința nr. 327/_ și în care se face mențiunea expresă
a plății contribuțiilor de asigurări sociale aferente premiilor din adeverința nr. 327/_ (f. 73 fond).
Curtea constată însă că această adeverință nu a fost depusă la recurenta CJP MM cum impun prevederile art. 107 al. 3 coroborate cu cele art. 149 și următoarele din Legea nr. 263/2010, ci doar în instanță, astfel că aceasta nu poate fi valorificată în sensul dorit de intimat, o abordare contrară ar echivala cu substituirea CJP de către instanță, ceea ce ar contraveni intenției neechivoce a legiuitorului privitor la obligativitatea parcurgerii procedurii specifice.
Mai mult, legalitatea și temeinicia unei decizii de pensionare trebuie analizată în raport de cauze anterioare sau concomitente emiterii acesteia și, nicidecum, ulterioare, adeverința nr. 98/_ fiind emisă un an mai târziu față de momentul emiterii deciziei de pensionare contestate.
Nu prezintă relevanță în cauză decizia nr. 19/2011 a ÎCCJ, întrucât aceasta privește veniturile în acord, care însă nu fac obiectul prezentului proces. Sunt lipsite de eficiență juridică și trimiterile intimatului în privința adeverinței nr. 512/_ completată prin adeverința nr. 734/_ eliberata de SC ICPM SA B. M., în contextul în care, așa cum s-a subliniat anterior, intimatul nu a formulat recurs în cauză, iar acțiunea a fost admisă la fond doar cu privire la veniturile atestate de adeverința nr. 327/_, care constau exclusiv în premii.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 al. 1, 3 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă Curtea va admite recursul formulat de către pârâta CJP MM și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va respinge ca nefondată acțiunea.
Vor fi menținute celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 1126 din_ a T. ui M., pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în parte și, în consecință, respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul C. A. V. în contradictoriu cu pârâta
C. J. de P. M. . Menține celelalte dispoziții. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | ||||
S. | D. D. | G. | L. | D. | C. M. |
Red.DG/dact.MS; 2 ex./_ ; Jud.fond: M.C. ;
| ← Sentința civilă nr. 12876/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 15653/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
