Decizia civilă nr. 4550/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4550/R/2013
Ședința publică din 26 noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: D. G.
JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: C. M.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul C. M. și de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 13387 din 23 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâta intimată C. - C. C. DE C. B., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent C. M., asistat de avocat Cheța V., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 13 noiembrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent C. M. a depus la dosar întâmpinare la recursul formulat de către pârâta recurentă C. J. de P. C. .
De asemenea, se constată că la data de 21 noiembrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta recurentă C. J. de P. C. a depus la dosar întâmpinare la recursul declarat de reclamantul recurent C. M., un exemplar înmânându-se reprezentantului reclamantului recurent.
Reprezentantul reclamantului recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat de către reclamant, modificarea în parte a sentinței civile atacate, și rejudecând, admiterea acțiunii în sensul obligării pârâtei recurente C.
J. de P. C. să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a sporurilor și veniturilor suplimentare pe lângă cele luate deja de către pârâta recurentă, precum și cele acordate prin sentința nr. 13387/_, respectiv: sporul de vechime și sporul de noapte menționate în adeverință, spor ore festive și spor de ore suplimentare din adeverința nr. 132/_, eliberată de RTFC Depoul de Locomotive C., începând cu data de_ . Solicită obligarea pârâtei recurente C. J. de P. C. la plata cheltuielilor de judecată.
Cu privire la sporul de noapte, reprezentantul reclamantului recurent arată este valorificat în mod sporadic, inclusiv prin noua decizie emisă în baza
Hotărârii Comisiei Centrale de C., iar sporul de vechime a fost luat în calcul în procent deși în adeverință este trecut în cuantum net, ca sumă fixă.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită a se lua sporul de vechime, real, din adeverință, întrucât potrivit art. 66 alin. 2 din Legea nr. 57/1974 pentru personalul operativ, pentru mecanicii de locomotive care lucrau la siguranța circulației se asigura un procent în plus între 1% - 3%, iar potrivit Decretului - Lege nr. 98/1990, la art. 5 se specifică sporul pentru vechimea neîntreruptă în aceeași unitate se majorează cu 5 procente pentru fiecare tranșă, iar pentru mecanicii de locomotive, acest spor se majorează cu 7%, respectiv 25% pentru ultima tranșă.
Arată că a depus la dosar Decizia nr. 477/2007 a Curții Constituționale, conform căreia sporul de vechime se va lua în calul așa cum acesta rezultă din adeverințe și numai în mod excepțional se va lua în procent, cu condiția ca acest spor să nu fie înregistrat nici în carnetul de muncă și nici în adeverințe. Astfel că regula instituită de către Curtea Constituțională este aceea ca sporul să fie luat cel din adeverință, cel real, și prin excepție să se ia cel în procent.
Referitor la orele suplimentare și orele festive pe care le solicită reclamantul, reprezentantul reclamantului recurent arată că potrivit art. 120 din Legea nr. 10/1972, potrivit căruia orele efectuate de salariați peste programul normal de muncă sunt ore suplimentare, iar dacă munca astfel prestată nu se compensează în termen de 30 de zile, se vor achita împreună cu orele festive și cele de repaus, primele 2 ore cu 50% și pentru următoarele ore cu 100%.
Aceste dispoziții sunt preluate și în continuare deși era în vigoare Legea nr. 10/1972 și codul muncii, în care se arată că orele de muncă prestate de personalul prevăzut la art. 1, peste durata normală a timpului de lucru, precum și cele efectuate în zilele de sărbători legale și în celelalte zile în care, potrivit dispozițiilor legale, nu se lucrează, care nu au putut fi compensate cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile, se plătesc cu un spor de 100% din salariul tarifar, indiferent de numărul de ore suplimentare efectuate.
Pentru personalul care lucrează în tură, orele suplimentare sunt considerate cele peste numărul total de ore stabilite prin norma de muncă din luna respectivă, precum și sărbătorile legale și cele festive.
Zilele în care nu se lucrează, în sensul prezentului decret - lege, sunt zile de sâmbătă și duminică sau alte zile libere acordate în cursul săptămânii. Arată că toate aceste sporuri sunt reglementate expres de lege.
Referitor la recursul declarat de pârâta recurentă C. J. de P. C., reprezentantul reclamantului recurent solicită respingerea lui ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe. Arată că acest recurs se referă la generalități atunci cât pârâta recurentă afirmă că, în cazul de față Anexa nr. 15, exclude expres aceste sume din calculul pensiei.
Mai arată că sporul de acord global și ore suplimentare sunt reglementate de Decizia 19/2012 în care se specifică că munca prestată în acord global trebuie să fie luată în considerare la recalcularea pensiei cu condiția ca aceste ore să fi alcătuit salariul brut și pentru care s-a plătit contribuția la asigurări sociale. Arată că orele suplimentare sunt expres prevăzute în Codul muncii și în Decretul
- Lege nr. 98/1990.
Pentru aceste motive solicită respingerea recursului formulat de pârâta C.
J. de P. C. .
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că
prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul C. M. în contradictoriu cu pârâtele C. J. DE P. C.
și C. C. C. DE C. B., a solicitat obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a tuturor sporurilor și indemnizațiilor, respectiv ore suplimentare, tura, școală, condiții nocive, diverse, acord global, spor odihnă, al treisprezecelea salariu, ore festive, cap de secție, prima CO, ore noapte și alte sporuri, conform Adeverinței nr.132/_ emisă de RTFC - Depoul de Locomotive C., aferent perioadei 1972-1998, după care s-a achitat contribuția la asigurările sociale stat începând cu data de_, cu cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.
Prin sentința civilă nr. 13387/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._
, s-a admis în parte acțiunea formulata de reclamantul C. M., împotriva pârâtelor C. J. de P. C. si C. NATI. ALA DE P. P. E, și în consecință:
A fost anulată Decizia de pensionare nr.186438/_ emisa de parata C.
J. DE P. C. .
A fost obligată pârâta C. J. DE P. C. să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporului in acord global, a sporului de vechime in procente, a sporului cap de secție, tura, școala si conducere simplificata menționate în adeverința nr.132/_ emisa de RTFC- C. DEPOUL DE LOCOMOTIVE începând cu data de_ .
Au fost respinse celelalte petite ca neîntemeiate și a fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecata.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Raportat la deciziile nr. 19/2011 și nr. 19/2012 pronunțate în soluționarea unor recursuri în interesul legii, decizii obligatorii pentru instanțe conform art. 330 ind. 7 din Codul de procedură civilă, este obligatorie luarea în considerare a sporurilor menționate în adeverința depusă la dosarul cauzei a sporului in acord global, a sporului de vechime in procente, a sporului cap de secție, tura, școală,si conducere simplificata menționate în adeverința nr.132/_ emisa de RTFC -
C. DEPOUL DE LOCOMOTIVE, având în vedere că pentru acestea s-au plătit contribuția CAS și pensia suplimentară.
Constatând deci că decizia atacată a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor obligatorii menționate în deciziile mai sus amintite, instanța a anulat-o, dispunând recalculare pensiei reclamantului în sensul indicat.
Acțiunea s-a respins în privința celorlalte venituri menționate în acțiunea introductivă și în adeverință, în considerarea caracterului vădit sporadic al acestora, prin raportare la prevederile art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul C. M. și pârâta
J. de P. C. .
Prin propriul recurs, reclamantul C. M.
a solicitat modificarea in parte a sentinței atacate, în sensul acțiunii și a obligării intimatei sa emită o noua decizie de pensionare cu luarea în considerare a următoarelor sporuri si venituri suplimentare pe lingă cele luate deja de către intimata precum si cele acordate prin sentința nr. 13387/23 septembrie 2013, respectiv: sporul de vechime si de noapte din menționate in adeverința, spor ore festive si spor de ore suplimentare din adeverința nr. 132/_, eliberata de RTFC Depoul de Locomotive C., începând cu data de_ ; de asemenea, a solicitat obligarea intimatei si la plata cheltuielilor de judecata în fond si recurs, potrivit chitanțelor anexate.
Referitor la sporul de vechime, menționează că acesta trebuia acordat conform adeverinței, iar nu în procent, întrucât în perioada de referință pentru mecanicii de locomotivă se acorda un plus un procent cuprins între 1-3%, conform art. 66 al. 2 din Legea nr. 57/1974. Face, de asemenea, trimiteri la decizia nr. 477/2007 a Curții Constituționale.
Învederează că sporul de noapte a fost luat în considerare doar sporadic.
În ceea ce privește sporul pentru ore festive și ore suplimentare, recurentul reclamant invocă prevederile art. 120 din Legea nr. 10/1972, Decretul Lege 98/1990.
În drept, recursul se fundamentează pe prevederile art. 299- 316 Cod de procedură civilă.
Recurenta CJP C.
a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, cu consecința admiterii acțiunii.
În motivare pârâta face trimiteri la prevederile din Anexa nr.15, pct. VI din Legea nr. 263/2010, subliniind că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioarei datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru, compensațiile acordate conform Decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982, alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
În drept, invocă dispozițiile art. 299, 3041și art. 312 Cod de procedură
civilă.
Prin întâmpinarea formulată reclamantul C. M.
s-a opus admiterii
recursului pârâtei CJP C., apreciind că criticile formulate de către aceasta sunt nefondate.
Motivarea recursului se întemeiază pe dispozițiile Anexei nr. 15 pct. VI din Legea nr.263/2010, însă sporul de acord global si orele suplimentare sunt acordate în baza altor reglementari, iar celelalte sporuri nu au fost solicitate.
Pârâta C. J. de P. C.
s-a opus admiterii recursului formulat de către reclamant, subliniind prin întâmpinarea depusă la dosar că a luat deja in calcul (Coloanele nr.9, nr.8 si nr.5) atât sporul de vechime-procent, cat si sporul de noapte conform Adeverinței nr.930/2008, sporul de condiții grele si nocive de 15% potrivit Adeverința nr. 836/2006(total 30% in Coloana), la fel, in sumă, sporul de pericol (Coloana nr.9).
Nu au fost administrate probe noi.
Trecând la soluționarea cauzei, Curtea reține următoarele:
1. Recursul reclamantului C. M. este parțial fondat.
Reclamantul își întemeiază pretențiile deduse judecății pe adeverința nr. 132/_ emisa de RTFC C. N. - Depoul de Locomotive C. N (f. 129 fond), care atestă că acesta a beneficiat în perioada iunie 1972 - septembrie 1998 de venituri suplimentare, constând în ore suplimentare, tura, școală, condiții nocive, diverse, acord global, spor odihnă, al treisprezecelea salariu, ore festive, cap de secție, prima CO, ore noapte și alte sporuri.
La fondul cauzei acțiunea acestuia a fost admisă cu privire la sporul în acord global, a sporului de vechime în procente, a sporului cap de secție, tura, școală si conducere simplificata.
Prin memoriul de recurs, acesta formulează critici doar cu privire la sporul de vechime, sporul de noapte, sporul ore festive și ore suplimentare.
Curtea reține că potrivit art. 107 alin. 3 din Legea 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
Prin dispozițiile art. 165 al. 1 și 2 din același act normativ, legiuitorul a statuat că "la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă…La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și
sporurile cu caracter permanent
care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
În ceea ce privește sporul de vechime, Curtea constată că în mod greșit prima instanță a dispus recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în considerare a sporului de vechime în procente, câtă vreme adeverința de care acesta se prevalează atestă, cu acest titlu sume concret individualizate, pentru care, conform mențiunii angajatorului s-a făcut plata contribuțiilor legale.
În raportul de principiul contributivității ce guvernează sistemul public de pensii, conform art. 2 al. 1 lit. c din Legea nr. 263/2010, nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei, ca prestație de asigurări sociale, să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
Prin urmare, Curtea apreciază că este întemeiată solicitarea reclamantului de valorificare a veniturilor realizate ca spor vechime în muncă, potrivit adeverinței depuse la dosar.
Concluzii similare sunt reținute și în privința sporului de noapte, care a fost acordat reclamantului doar sporadic, contrar mențiunilor din adeverință.
Comparând adeverința cu buletinul de calul aferent deciziei nr. 186.438(f. 4, 65 fond), Curtea observă, exemplificativ, că potrivit adeverinței, în luna august și septembrie 1974, reclamantul a beneficiat de un spor de noapte de 66 lei, respectiv 11 lei, iar pârâta CJP C. a reținut 0 lei.
Orele suplimentare
nu pot fi avute în vedere la calcularea pensiei reclamantului, întrucât acestea nu au făcut parte din baza de calul a pensiei, conform pct. VI din Anexa nr. 15 a Legii nr. 263/2010.
Nici orele festive nu se justifică a fi incluse în baza de calul a pensiei, câtă vreme în adeverința de care se prevalează reclamantul angajatorul nu a precizat punctual temeiul legal al acordării acestor sume, doar prin memoriul de recurs reclamantul făcând trimitere la prevederile art. 2 din Decretul Lege nr. 98/1990, ceea ce nu poate însă complini lipsurile adeverinței în acest sens.
Într-adevăr, la finalul adeverinței angajatorul a reținut prevederile art. 120 din Legea nr. 10/1972(Codul muncii), însă aceste norme au un caracter general, față de cele ale Decretului Lege nr. 98/1990, cel din urmă referindu-se la acordarea unor drepturi personalului din transporturile pe calea ferată. Mai mult, orele festive au fost acordate reclamantului ulterior intrării în vigoare a Decretului Lege nr. 98/1990, respectiv, începând cu februarie 1992.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va admite în parte recursul declarat de reclamantul C. M. și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va obliga pârâta C. J. DE P. C. să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare a sporului de vechime și a sporului de noapte în cuantumul prevăzute în adeverința nr. 132/_ eliberată de RTFC Depoul de Locomotive C., începând cu_ .
Vor fi menținute celelalte dispoziții.
Ca parte căzută în pretenții, potrivit art. 276 Cod de procedură civilă, Curtea va obliga pârâta CJP C. să plătească reclamantului suma de 250 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs, constând în onorariu avocațial parțial, conform chitanței depuse la dosar(f. 5).
2. Recursul pârâtei CJP C. este nefondat.
Curtea va analiza acest recurs, în limitele în care acțiunea a fost admisă la fondul cauzei.
Astfel, apreciază că solicitarea reclamantului de valorificare a veniturile realizate în acord, este una justificată.
În acest sens, reține că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 19/_ dată în soluționarea unui recurs în interesul legii în dosarul nr. 18/2011, a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat "formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii. "
Având în vedere că reglementarea legală din Legea nr. 19/2000, privind recalcularea pensiilor din sistemul public pe baza veniturilor realizate în acord global, a fost reiterată de o manieră identică în conținutul Legii nr. 263/2010 și având în vedere recursul în interesul legii evocat anterior, Curtea opinează că, prin analogie, concluziile reținute de către Înalta Curte de Casație și Justiție sunt aplicabile și în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri realizate în acord global, formulate sub imperiul dispozițiilor Legii nr. 263/2010.
Potrivit art. II pct. 4 din Anexa nr. 15 la Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 263/2010, sporul cap de secție, tura, școala si conducere simplificata a făcut parte din baza de calcul a pensiei, astfel că acesta urmează a fi luat în considerare la stabilirea pensiei reclamantului.
Pentru argumentele expuse anterior în motivarea recursului promovat de către reclamant și asupra cărora nu se va reveni, Curtea consideră nefondate criticile pârâtei referitor la sporul de vechime în procente.
Ținând seama de considerentele expuse, în baza art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de reclamantul C. M. împotriva sentinței civile nr. 13387 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta C. J. DE P.
C. să recalculeze pensia reclamantului C. M. cu luarea în considerare a sporului de vechime și a sporului de noapte în cuantumul prevăzute în adeverința nr. 132/_ eliberată de RTFC Depoul de Locomotive C., începând cu_ .
Menține celelalte dispoziții.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva aceleiași hotărâri.
Obligă pârâta C. J. DE P. C. să plătească reclamantului suma de 250 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
S. | D. D. | G. | D. C. G. |
GREFIER
C. M.
Red.DG/dact.MS 3 ex./_
Jud.fond: B.G.Z.
| ← Sentința civilă nr. 3635/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 3097/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
