Decizia civilă nr. 3097/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3097/R/2013
Ședința publică din data de 18 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: N. M. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul F. T. împotriva sentinței civile nr. 922 din 21 ianuarie 2013 pronunțate de Tribunalul Cluj, în dosar nr._, privind și pe intimata pârâtă C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului recurent - avocat Codoban Zorica L. din cadrul Baroului C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantului arată că a solicitat cauza la amânări întrucât s-a efectuat un raport suplimentar la raportul de expertiză contabilă, raport pe care îl depune la dosar și solicită comunicarea lui cu pârâta.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea de amânare pentru comunicarea raportului de expertiză, având în vedere stadiul procesual în care se află cauza de față, respectiv recurs și lasă cauza la ordine.
La reluarea cauzei se prezintă și reclamantul recurent.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar o adeverință și o notă de calcul din care ar rezulta că în momentul pensionării reclamantul beneficia de un stagiu de cotizare de 30 de ani și 6 luni.
La întrebarea instanței cu privire la momentul acordării punctajului suplimentar, reprezentanta reclamantului arată că acesta ar trebui să fie anul 2010, că reclamantul a solicitat recalcularea pensiei dar pârâta a aplicat procentul de 25 % pentru a nu face aplicările creșterilor de punctaj conform cu adeverințele depuse.
Nefiind formulate cereri în probațiune Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului susține recursul astfel cum a fost formulat în scris solicitând admiterea lui, modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii reclamantului, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 922 din 21 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._
s-a respins acțiunea formulată de reclamantul F. T.
împotriva pârâtei C. J. de P. C. având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel prima instantă a retinut că reclamantul a fost pensionat în baza Legii nr. 3/1977 începând cu data de_ .
Reclamantului i-a fost recalculată pensia în baza actelor normative începând cu data de_, utilizându-se un stagiu complet de cotizare de 25 ani, în loc de stagiul complet de cotizare de 30 ani prevăzut de Legea nr. 3/1977 pentru bărbați.
Ori, potrivit art. 169 din Legea nr. 263/2010 nu se poate acorda majorarea punctajelor anuale pentru perioada cât au desfășurat activitate în grupa I-a și a II-a de muncă persoanelor care au beneficiat de un alt stagiu de cotizare, stagiu care a fost prevăzut de o lege specială.
Reclamantului i s-a recalculat pensia prin utilizarea unui stagiu redus de cotizare de 25 de ani în loc de stagiul complet de cotizare de 30 de ani.
În ceea ce privește luarea în calcul a stagiului asimilat - facultatea - se poate observa din datele privitoare la activitatea în muncă că a fost luată în calculul drepturilor de pensie ale reclamantului.
Art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 prevedea că ¨Asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de
prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar¨.
Astfel, potrivit prevederilor legale au fost necesare îndeplinirea a două condiții cumulative, respectiv stagiu complet de cotizare și împlinirea vârstei standard, pentru a putea beneficia de majorarea punctajului realizat cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Reclamantul nu a făcut dovada că a contribuit la sistemul public de pensii după îndeplinirea cumulativă a condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, respectiv împlinirea vârstei standard de pensionare și stagiul complet de cotizare, situație în care nu a putut beneficia de majorarea de 0,3% pentru fiecare lună prevăzută de lege.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.153 din Legea nr.263/2010, a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul F. T. solicitând
admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, respectiv, obligarea pârâtei la recalcularea pensiei prin adăugarea punctajelor majorate pentru perioada în care și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă de 7 ani 8 luni, iar în grupa II de muncă de 18 ani 2 luni, obligarea pârâtei la acordarea punctajului mediu anual prin stabilirea corectă a pensiei reclamantului prin includerea stagiului asimilat de facultate și acordarea sporului de 3,6% pe an pentru depășirea stagiului complet de cotizare și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că prin Sentința civilă nr. 922/2013 pronunțată la data de_, Tribunalul Cluj a respins acțiunea formulată de reclamantul F. T. .
În motivare, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a făcut dovada că a contribuit la sistemul public de pensii după îndeplinirea cumulativă a condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, respectiv împlinirea vârstei standard de pensionare și stagiul complet de cotizare, situație în care nu poate beneficia de majorarea de 0,3% pentru fiecare lună prevăzută de lege.
Apreciază hotărârea instanței de fond ca nelegală prin prisma prevederilor art. 304 pct. 7 și 9, art. 3041, coroborat cu prevederile art. 312 alin (3) Cod procedură civilă pentru motivele expuse în cele ce urmează.
În primul rând, apreciază că instanța de fond a pronunțat hotărârea cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 care prevedea că "Asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru flecare an suplimentar ".
În virtutea acestor prevederi legale, recurentul este îndreptățit să i se acorde sporul de 3,6% pe fiecare an de depășire a stagiului complet de cotizare întrucât a avut un stagiu complet de cotizare de 43 ani 9 luni și 4 zile, față de cei
30 ani stabiliți de Legea nr. 19/2000 și a lucrat peste vârsta standard de pensionare de 62 ani. Prin urmare, situația reclamantului îndeplinește cele două condiții cumulative necesare, respectiv stagiul complet de cotizare și împlinirea vârstei standard de pensionare de 62 de ani, deși instanța nu a observat îndeplinirea acestor condiții.
Prin H.G. nr. 1346/2004 s-a stabilit majorarea pensiilor începând cu 01 septembrie 2004 prin majorarea punctajului mediu anual aferent pensiilor din sistemul public de pensii ale căror drepturi s-au deschis anterior datei de 01 aprilie 2001, iar art. 2 stabilește că pensiile se majorează cu 5,25%.
Reclamantul este pensionar conform Deciziei nr. 1. din_, pensie calculata în baza Legii nr. 3/1977 în vigoare la acea data. La data respectivă avea o vechime în muncă de 30 ani 9 luni 3 zile după calculele recurentului, fapt recunoscut chiar de intimată la data pensionării, cât și la_ când a reținut că avea o vechime de 30 de ani. De asemenea, s-a reținut că avea un stagiu complet de cotizare în grupa I-a de 7 ani 8 luni, iar în grupa a II-a de 18 ani 2 luni. Cu toate acestea, ulterior datei ieșirii la pensie, pensia s-a recalculat, acordându-i-se punctajul în baza notelor de calcul aflate la dosar, cuantificat în sumele din acea perioada.
Atât intimata, cât și instanța, nu înțelege de ce au avut în vedere, când s- au referit la baza de calcul, perioada de 25 de ani stagiu complet de cotizare, deși în realitate acest stagiu era de 30 de ani la data pensionării.
Astfel, după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, punctajul pensiei reclamantului ar fi trebuit să fie modificat prin adăugarea stagiului asimilat calculat la anii în care a urmat studiile superioare, beneficiind de un punctaj superior de 0,07791. Instanța reține că această perioadă a fost asimilată, însă din notele de calcul comunicate de intimată și verificate de domnul expert N. P. escu, rezultă că nu a fost inclusă această perioadă, nerespectându-se prevederile art. 38 alin. l lit. b) și art. 163 alin. 1 coroborat cu art. 78 alin. 5 din Legea nr. 19/2000.
Instanța apoi printr-o noua recalculare, în baza adeverințelor suplimentare de venituri depuse la C. J. De P. C., reprezentând sporuri acordate și pentru care s-au plătit asigurările sociale, punctajul pensiei după cum rezultă din buletinul decalcul și pensia în plată este de 1,81225.
Prin Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 100/2008 se stipulează că se acordă punctaje suplimentare pentru sporul de vechime calculat conform Legii nr. 3/ 977, pentru stagiile lucrate înainte de_ în grupele I și II de muncă. Conform art. 16 din Legea nr. 3/1977 se acorda sporuri de 6 luni pentru 1 an complet în grupa I și 3 luni pentru fiecare stagiu de 1 an complet în grupa a II-a, dar numai pentru stagii ce depășeau 5 ani cumulate în grupa I și II. Punctajele suplimentare au fost de 0,04166 puncte pentru o luna spor grupa I, adică 0,5
puncte pentru un spor de 1 an, corespunzător unui stagiu de 2 ani în grupa I-a și de 0,02083 puncte pentru o lună, adică 0,25 puncte pentru un spor de 1 an corespunzător unui stagiu de 4 ani în grupa a II-a.
Legea nr. 218/2008, modifică Legea nr. 19/2000 în sensul că pentru lucrul în grupa I-a punctajul se majorează cu 50 %, iar pentru lucrul în grupa a II-a cu 25 %.
Menționează că reclamantul nu a beneficiat la ieșirea la pensie de reducerea stagiului complet de cotizare, având un stagiu de cotizare realizat de 43 ani 9 luni și 4 zile, iar adăugirile ulterioare la punctajul de care beneficiază în prezent sunt datorate exclusiv din cele rezultate din anii când a urmat cursurile universitare și cele rezultate din adeverințele de venit privind sporurile acordate și pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale și menționate în buletinul de calcul.
Prin Ordonanța de Urgenta a Guvernului României nr. 209/2008 s-au preluat prevederile din Legea 218/2008 care stabilea etapele de acordare a majorării punctajelor astfel:
- celor pensionați înainte de_, majorările se acordă în 4 etape astfel,
în octombrie 2008 celor pensionați până în anul 1990.
în februarie 2009 celor pensionați în perioada 1991-1996.
în iunie 2009 celor pensionați în perioada 1997-2001.
în octombrie 2009 celor pensionați în perioada 2001-2008.
dar s-a stabilit că datorita dificultăților economice, termenul de acordare a diferențelor de punctaje să se facă începând cu_, termen prorogat apoi prin Ordonanța de Urgenta nr. 114/2009, începând cu_ .
Arătă că și Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii a preluat prevederile O.U. nr. 209/2008.
Menționează că la începutul lunii februarie 2011 a intervenit la C. de P.
C. pentru recalcularea prin majorare a punctajului pensiei, iar la data de_ prin adresa nr. 1., aceasta îi face cunoscut că reclamantul nu are dreptul la acordarea punctajului suplimentar întrucât la calculul acestuia s-a utilizat stagiul complet de cotizare de 25 de ani și nu de 30 cel prevăzut de Legea nr. 3/1977. Or, se poate observa în mod indubitabil că la punctul F de pe decizia de pensie este menționat ca stagiu complet de cotizare 30 ani și 0 luni, iar recalculare ulterioară așa după cum a arătat și mai sus s-au efectuat în anul 2004 ca stagiu asimilat pentru anii de studii universitare iar în 2005 în baza OUG nr. 4/2005 în baza adeverințelor de sporuri și evidențiate în buletinul de calcul pe care îl anexează.
Văzând că alți colegi din aceleași feluri de locuri de muncă și cu vechime în grupe de muncă aproximative cu a reclamantului au beneficiat de majorările suplimentare prevăzute de lege, a revenit cu o noua solicitare la C. de P. C., la data de_, iar aceasta la data de_ prin adresa nr. 8388 își menține punctul de vedere anterior, cu o justificare evazivă și în afara considerentelor legale din primul răspuns, cat și prin perseverenta uluitoare din cel de al doilea.
Față de cele sus arătate și a mențiunii că reclamantul a realizat un stagiu de cotizare în grupa I de muncă de 7 ani și 8 luni, în grupa a II-a, 18 ani și 2 luni, iar în condiții normale 4 ani, 11 luni și 4 zile și un total stagiu de cotizare de
43 ani 9 luni și 4 zile, după cum se poate constata și din documentele de la dosarul de pensie aflat în evidenta casei de pensii, apreciază că în mod nelegal instanța de fond a respins cererea de chemare în judecată.
În Decizia de pensionare se face mențiunea că reclamantul a desfășurat munca în grupa I, conform Legii 3/1977, timp de 7 ani și 8 luni de zile. Potrivit Legii 100/2008 al cărei scop a fost înlăturarea unor echități apărute la aplicarea legii 19/2000 pentru categoriile de pensionari care, până la data de_ au
lucrat în fostele grupe I și a II-a de muncă. În acest sens, pentru stabilirea stagiului de cotizare de 1 an și 6 luni pentru grupa întâia și 3 luni pentru grupa a doua, unui asigurat i se calculează punctajul doar pentru un an drept contribuție la asigurările sociale.
Ține să precizeze că reclamantul a avut în grupa a I-a un stagiu de 7 ani și 8 luni prin urmare ar fi trebuit să beneficieze 0,50 pentru fiecare an de spor. Iar pentru grupa a II-a, unde a desfășurat o activitate de 18 ani, 2 luni trebuia să se adauge un spor de 0,25 pe fiecare an de muncă. Din Decizia de pensionare și modificările aduse ulterior nu s-a făcut aceste calcule motiv pentru care a solicitat să fie avute în vedere.
În ce privește anii de facultate, din datele de evaluare rezultă că nu s-a făcut aplicarea prevederilor art. 78 al. 5 lit. b coroborat cu art. 38 al. l lit. b din Legea 19/2000, motiv pentru care a solicitat a se avea în vedere și aceste aspecte. De altfel, instanța nu a făcut nicio referire la actele normative invocate de reclamant, mulțumindu-se să redea doar susținerile intimatei din întâmpinare, referindu-se la art. 169 din Legea nr. 263/2010, motiv pentru care apreciază că cele 9 paragrafe din considerente nu pot fi avute în vedere ca și o motivare în drept a respingerii cererii formulate, motiv pentru care se impune admiterea
recursului formulat în temeiul art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
Pentru toate aceste motive, apreciază că instanța de fond nu a făcut corect aplicarea prevederilor art. 78 alin. 8 din Legea 19/2000, respectiv nu i s-a acordat sporul de 3,6% pe fiecare an de depășire a stagiului complet de cotizare, motiv pentru care solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Recurentul susține prin cererea de chemare în judecată că la începutul lunii februarie 2011 a intervenit la C. de P. C. pentru recalcularea prin majorare a punctajului pensiei, iar prin adresa nr.1. din_ cererea sa a fost respinsă, pe motiv că a beneficiat de un stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
Deși recurentul contestă acest fapt, Curtea reține că, din buletinul de calcul 1. /_ depus la dosarul cauzei(fila 38 fond) rezultă cu evidență că stagiul complet de cotizare utilizat la calculul pensiei, conform Legii 19/2000, a fost acela de 25 de ani.
Or, așa cum corect susține intimata și așa cum s-a reținut și de către instanța de fond, potrivit dispozițiilor art. 169 din Legea nr. 263/2010 "(1) Pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă, beneficiază de o creștere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează: a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă; b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă.
Prevederile alin. (1) nu se aplică în situația în care, la recalcularea pensiilor în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu modificările și completările ulterioare, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
De creșterea punctajelor anuale prevăzută la alin. (1) beneficiază și persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001-2 noiembrie 2008 inclusiv, numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual s-au utilizat stagiile complete de cotizare prevăzute de legislația în vigoare în perioada respectivă.
Prevederile alin. (1) se aplică prin acordarea diferenței dintre creșterea punctajului mediu anual rezultată și cea acordată conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, aprobată prin Legea nr. 154/2009.
În situația în care cuantumul pensiei aferent punctajului mediu anual rezultat în urma aplicării prevederilor alin. (1)-(4) este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține acest cuantum până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de lege, se obține un cuantum al pensiei mai mare.
Prevederile art. 100 lit. a), referitoare la majorarea punctajului pentru perioadele realizate în condiții deosebite de muncă după data de 1 aprilie 2001, se aplică și persoanelor înscrise la pensie anterior intrării în vigoare a prezentei legi.";
În situația reclamantului, al cărui drept la pensie s-a deschis la data de _ , devin incidente prevederile alin. 2 al art. 169 din Legea nr. 263/2010, care exclude creșterea punctajului anual în condițiile în care determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
În condițiile în care reclamantului i-a fost stabilită pensia în raport de un stagiu complet de cotizare special de 25 de ani, prin aplicarea dispozițiilor H.G.478/1990, ceea ce a determinat obținerea unui punctaj mediu anual superior în raport de cel determinat prin împărțirea la stagiul determinat potrivit prevederilor Legii nr. 19/2000, iar față de dispozițiile exprese ale art. 169 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, acesta nu mai poate beneficia de creșterea punctajului anual aferent perioadei lucrate în condiții speciale.
Prin urmare, criticile aduse de recurent hotărârii atacate, privind greșita interpretare a dispozițiilor legale, nu pot fi primite, prima instanță procedând la o corectă interpretare și aplicare a acestora.
Dacă s-ar admite ipoteza avansată de recurentul reclamant, ar însemna acordarea unui dublu beneficiu în favoarea asiguraților care au desfășurat activitate în grupe de muncă sau în condiții speciale, ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.
În ceea ce privește facultatea, din datele anexate buletinului de calcul emise în_, rezultă ca aceasta a fost luată în calcul la stabilirea pensiei, perioada_ -_ și respectiv_ -_ fiind menționate ca atare în cuprinsul acestui înscris(fila 39 dosar fond).
Cu privire la pretențiile recurentului legate de aplicarea art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 prevedea că Curtea reține că, în mod corect instanța de fond a concluzionat că acesta impune îndeplinirea a două condiții cumulative, respectiv stagiu complet de cotizare și împlinirea vârstei standard, pentru a putea beneficia de majorarea punctajului realizat cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Or, conform datelor reținute din dosarul de pensie al recurentului, aceasta este născut la data de_, vârsta standard de pensionare fiind de 62 de ani. Din datele de evaluare rezultă însă că, ulterior împlinirii acestei vârste acesta nu a contribuit la sistemul public de pensii, ultima lună evidențiată fiind decembrie 1997.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat, urmând a fi menținută ca legală și temeinică sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul F. T. împotriva sentinței civile nr. 922 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr. _
, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
I. T.
D.
C. G.
N. M.
Plecat in CO, semnează vicepreședinte CA C., Plecat in CO, semnează vicepreședintele CA C. ,
AXINTE ANDRE
I. AXINTE A.
GREFIER
N. N.
Red.D.C.G./dact.V.R.
2ex./_
Jud.fond: A. M. I.
| ← Decizia civilă nr. 4550/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 2988/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
