Decizia civilă nr. 4585/2013. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R.
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4585/R/2013
Ședința publică din data de 2 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: N. M.
G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. DE A. A AVCAȚILOR D. R. F. M. împotriva sentinței civile nr. 1486 din 1 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ privind și pe intimata reclamantă P. I. S., având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 2 decembrie 2013, în ședința publică de azi, intimata a transmis prin fax la dosar, întâmpinare.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și, având în vedere și solicitarea părților de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1486 din 1 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._
s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta P. I. S., împotriva CASEI DE A. A A. D. R., F. M. și în consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantei indemnizația pentru creșterea copilului până la vârsta de 2 ani, în cuantum de 2.300 lei lunar începând cu_ și până la_ .
Pârâta a fost obligată la plata dobânzii legale aplicată indemnizației pentru creșterea copilului până la vârsta de 2 ani, începând cu data scadenței_ și până la plata integrală a acesteia.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin Hotărârea nr. 4/_ a Consiliului de Administrație al Casei de A. a A. din R., F. M. s-a dispus suspendarea plății indemnizația pentru creșterea copilului începând cu data de_ .
Prin sentința civilă 800/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ s-a dispus anularea Hotărârii nr. 4/_ . Sentința a rămas definitivă prin decizia nr. 7351/_ a Curții de Apel C. care a respins recursul declarat împotriva acestei hotărâri.
Cuantumul indemnizației a fost stabilită de către C. de A. a A. din
R., F. M. potrivit art. 2212al. 2 din Regulamentul Casei de A. a A. raportat la art. 91 din Statutul Casei de A. a A., la suma de 2.300 lei
lunar, sumă de a fost achitată lunar din_ până la_ astfel cum a rezultat din fișele de evidență încasări a Casei de A. a A., anexate.
Această sumă nu a fost contestată de pârâtă și a fost recunoscută chiar prin întâmpinarea depusă la dosar f. 14 al. 3, f. 15.
Conform art. 2212al.2 din Regulamentul Casei de A. a A. și art. 87 al.1 lit. a) din Statutul Casei de A. a A., reclamanta în calitate de avocat asigurat, beneficiază de dreptul la indemnizația pentru creșterea copilului până la 2 ani, în condițiile art. 87-91 din Statutul Casei de A. a A. .
Reclamanta a îndeplinit condițiile cerute de prevederile Statutului Casei de
A. a A. respectiv art. 6 lit. d), art. 8 privitoare la imprescriptibilitatea drepturilor de asigurări sociale ale avocaților, art. 12 privind stagiul de cotizare raportat la art. 80 al. 1 lit. c) și al. 2, art. 87 lit. a) prin care se stabilește limită temporală a plății indemnizației.
Văzând că hotărârea care împiedică efectuarea plății indemnizației a fost anulată prin sentința 800/_ a T. ui M., menținută prin decizia 7351/2013 a Curții de Apel C., instanța a obligat pârâta să achite reclamantei indemnizația pentru creșterea copilului până la vârsta de 2 ani, începând cu_ până la_, în cuantum de 2.300 lei lunar.
Pârâta a fost obligată la plata dobânzilor aplicată la sumele restante, începând cu_ până la plata efectivă și integrală, calculate în conformitate cu
O.U. 9/2000 de la data introducerii acțiunii și până la_, iar începând cu data de_ în conformitate cu art. 3 al.2 și al. 21din O.G. 13/2011.
În considerarea celor de mai sus, în temeiul art. 155 lit. c) din Legea 263/2010 raportat la art. 6 lit. d), art. 8, art. 12, art. 15, art. 80 al. 1 lit. c), art. 87 lit. a), art. 91 din Statutul Casei de A. a A. și art. 2212din Regulamentul Casei de A. a A. acțiunea a fost admisă potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. DE A. A A.
D. R., F. M.
solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că sentința atacată este nelegală, întrucât în mod nelegal a fost cenzurată Hotărârea Adunării Generale din_, care este forul suprem al avocaților.
Hotărârile Adunării Generale trebuie aduse la îndeplinire, pe cale de consecință Adunarea Generală a mandatat Consiliul de Administrație al Casei de
a A. pentru a lua măsuri de suspendare sau încetare a plății drepturilor.
de A. a A. are rolul preponderent de a plăti pensiile avocaților care au cotizat zeci de ani pentru a-și asigura bătrânețile.
Reclamanta a contribuit cu o suma mult mai mică de bani decât a beneficiat și de cât trebuie să beneficieze aceasta.
aceste considerente, ținând cont de situația deficitară în care se află casa, vor fi în imposibilitate să-i achite aceste sume.
Ar însemna să nu achite pensiile avocaților pensionari, care oricum se achită din contribuția lunară a celorlalți avocați.
Doar în măsura disponibilului se poate achita indemnizația pentru creșterea copilului.
Reclamanta a mai beneficiat și de la stat de venituri lunare pentru creșterea copilului.
A prezentat situația deficitară în care se afla CAA, ori instanța nu a analizat acest aspect.
În baza art. 87 pct. 21 din vechiul Statut al CAA se arată în mod expres faptul că "indemnizațiile prevăzute la alin. (1) se suporta de sistemul de asigurări
ale avocaților, în raport de posibilitățile bugetare ale sistemului propriu de asigurări sociale ale avocaților."
Instanța fondului a apreciat că obiectivele sistemului de asigurări sociale a avocaților sunt asigurarea protejării asiguraților în mod universal, echitabil și nediscriminatoriu, practic neinteresând și nepresupunând, de principiu, o egalitate strictă a contraprestațiilor între un singur avocat și CAA.
Aceasta susținere este periculoasă și periclitează profund echilibrul financiar al casei, atât pentru prezent cât și mai ales pentru viitor.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
În drept prev. art. 304 pct. 7,8,9 C. proc. civ. și art. 242 C. proc. civ.
Reclamanta P. I. S. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală apreciind că în cauză nu există un motiv de casare sau de modificare a hotărârii.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat si urmează a fi respins pentru considerentele ce urmează:
Plata indemnizația pentru creșterea copilului a fost suspendată de către recurentă prin Hotărârea nr. 4/_ a Consiliului de Administrație al Casei de A. a A. din R., F. M., ca și consecință a insuficienței fondurilor. Această hotărâre a fost însă anulată prin sentința civilă 800/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, sentință rămasă definitivă prin decizia nr. 7351/_ a Curții de Apel C. .
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că prevederile art. 87 din statutul Casei de A. a A. care prevedea că indemnizațiile pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani se suporta de sistemul de asigurări ale avocaților, în raport de posibilitățile bugetare ale sistemului propriu de asigurări sociale ale avocaților au fost abrogate prin hotărârea nr. 911 din_ a Consiliului UNBR, statutul fiind modificat prin introducerea unui articol nou - art. 80 lit.c - prin care se prevede un drept de asigurare distinct, și anume ajutorul pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani.
În raport de aceste modificări, instanța a reținut că hotărârea de suspendarea a plății indemnizației a rămas lipsită de temei legal începând cu data de_, data modificării statutului.
Aceste considerente - ce se impun cu putere de lucru judecat și în prezenta cauză - fac așadar ineficiente criticile reclamantului fundamentate pe art.87 alin.2 din vechiul Statut.
Ca atare, față de normele în vigoare în prezent, nu mai există limitarea inițială, aceea de a condiția plata indemnizației de existența fondurilor, astfel încât această apărare a fost în mod corect respinsă de instanța de fond.
Singura condiție necesară pentru îndreptățirea la plata acestui drept este aceea de a plăti cotizațiile lunare la fondul de asigurare, fapt necontestat în speță. De altfel, intimata recurentă și beneficiat o perioadă de plata acestei indemnizații, sub aspectul îndreptățirii sale pe fond la acest drept neexistând așadar o contestare reală.
După cum s-a argumentat deja de către Curte, în lipsa unor prevederi expres în statut sau în alt act normativ, lipsa fondurilor suficiente nu este prin el însuși un motiv suficient pentru a exonera pârâta recurentă de obligațiile ce îi revin.
În consecință, față de cele de mai sus, reținând ca nefondate criticile aduse sentinței instanței de fond, în temeiul art. 312 alin.1 raporta la art. 304
pct.1 C.pr.civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. DE A. A A. D. R., F. M. împotriva sentinței civile nr. 1486 din 1 octombrie 2013 a T. ui M. pronunțată în dosar nr._, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. DE A. A A.
D. R., F. M. împotriva sentinței civile nr. 1486 din 1 octombrie 2013 a
T. ui M. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
I. T. | D. | C. | G. | N. | M. |
G.
N. N.
Red.D.C.G./dact.V.R.
2ex./_ Jud.fond: M. C.
| ← Sentința civilă nr. 16119/2013. Asigurări sociale | Sentința civilă nr. 6766/2013. Asigurări sociale → |
|---|
