Sentința civilă nr. 11112/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 11112/2013
Ședința publică din data de 27 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect recalculare pensie formulată de reclamantul B. I., în contradictoriu cu pârâtele C. J. DE P. C. -N. și C. N. DE P. P. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului, av. Ciceo I., lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței reclamantul a depus la dosarul cauzei note scrise și acte anexă.
Reprezentantul reclamantului depune la dosarul cauzei note scrise și copia Deciziei nr. 394/R/_ pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ și solicită instanței respingerea excepției autorității de lucru judecat, invocată de pârâta C. J. de
P. C. .
Instanța, în baza art. 137 Cod proc. civ., unește cu fondul cauzei excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtă.
Reprezentantul reclamantului arata că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare atât asupra excepției autorității de lucru judecat invocată de pârâta C. J. de P. C., cât și asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL
Reține că prin acțiunea formulată înregistrată la instanță reclamantul B. I. a chemat în judecată pe pârâtele C. J. de P.
C. și C. N. de P. P., solicitând anularea deciziei nr. 144710/_ emisă de CJP C., anularea Hotărârii nr. 2756/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații și obligarea pârâtelor la emiterea unei noi decizii de pensie, începând cu data de_, cu luarea în calcul a sporurilor cuprinse în adeverința nr._ emisă de SC Remarul 16 Februarie SA.
Reclamantul arătă că drepturile inițiale de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă au fost stabilite începând cu data de _
, conform deciziei nr. 144710/_ .
La data de_ reclamantul a înregistrat cererea nr. 1. - 85040/_ prin care a solicitat recalcularea pensiei cu sporurile cuprinse în adeverința nr._ emisă de SC Remarul 16 Februarie SA.
Pârâta C. J. de P. a refuzat luarea în calcul a adeverinței prin decizia nr. 144710/_ .
Împotriva acestei decizii a formulat contestație potrivit art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010. Contestația a fost respinsă prin Hotărârea nr. 2756/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații.
Potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 toate veniturile suplimentare pentru care s-a datorat și virat către stat CAS-ul și contribuția suplimentară trebuie să fie luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
Pârâta C. J. de P. C., legal citată, a depus un script prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat. Reclamantul mai are un dosar pentru același aspect, respectiv dosarul nr._ .
Pârâta C. N. de P. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat pentru exprimarea poziției procesuale.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt următoarele:
Reclamantul a solicitat anularea deciziei nr. 144710/_ emisă de CJP C., anulare Hotărârii nr. 2756/_ emisă de Comisia centrală de Contestații și obligarea pârâtelor la emiterea unei noi decizii de pensie, începând cu data de_, cu luarea în calcul a sporurilor cuprinse în adeverința nr._ emisă de SC Remarul 16 Februarie SA.
Pârâta C. J. de P. C. a invocat excepția autorității de lucru judecat întrucât reclamantul mai are pe rol dosarul nr._ .
În acest dosar reclamantul a solicitat recalcularea pensiei în baza adeverinței nr._ emisă de SC Remarul 16 Februarie SA.
Având în vedere faptul că dosarul nr._ a fost soluționat irevocabil, prin Decizia civilă nr. 394/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel C., instanța va excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta C. J. de P. C. cu privire la petitul 3 din acțiune.
Prin Decizia civilă nr. 394/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ s-a dispus recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor realizate în acord, atestate de adeverința nr._ emisă de SC Remarul 16 Februarie SA, începând cu data de_ și s-a respins cererea privind luarea în calcul a celorlalte venituri.
Având în vedere Decizia civilă nr. 394/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ instanța va admite petitul 1 și 2 din acțiune, respectiv dispune anularea deciziei de pensie nr. 144710/_ emisă de CJP C. și a Hotărârii nr. 2756/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații.
Raportat la considerentele arătate mai sus, urmează ca în temeiul art.153 din Legea nr.263/2010 să fie admisă excepția autorității de lucru judecat cu privire la petitul 3 din acțiune și admisă în parte acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat cu privire la petitul 3 din acțiune.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul B. I. cu domiciliul în C. -N., str. A. nr. 8, ap. 27, jud. C. împotriva pârâtelor C. J. de P. C. cu sediul în C. -N., str.G. C. nr.2, jud. C. și C. N. de P. P. cu sediul în B., str. L. nr. 8, sector 2 și în consecință:
Anulează Decizia de pensie nr. 144710/_ și Hotărârea nr.
2756/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații. Respinge petitul 3 ca urmare a admiterii excepției.
Obligă pârâtele să achite reclamantului suma de 300 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
| ← Sentința civilă nr. 1754/2013. Contestație decizie... | Sentința civilă nr. 1627/2013. Contestație decizie... → |
|---|
