Sentința civilă nr. 1322/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.1322/F/2013 Ședința publică din data de 15 aprilie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: M. L. B., judecător GREFIER: L. D.
Cu participarea asistenților judiciari:
V. C. M. A. LS
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții R. P. I., A. S. I., D. V. N., I. G. G., G. T. I., F. V. V., B. M. M., S. D.
D., M. T. T., D. V., B. A. I., U. N. V., B. I. P., M.
T. G., M. Z. I.
, împotriva pârâtei C. J. de P. B. Năsăud
, având ca obiect recalculare pensie Legea 263/2010.
Cauza s-a judecat în fond la data de 8 aprilie 2013, concluziile reclamantului F.
V.V. fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L,
Deliberând constată,
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanții R. P. I., A. S. I., D. V. N., I. G. G., G. T. I., F. V. V., B. M. M., S. D.
D., M. T. T., D. V., B. A. I., U. N. V., B. I. P., M.
T. G., M. Z. I.
, au chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. B. Năsăud,
solicitând instanței obligarea pârâtei la revizuirea pensiilor stabilite în favoarea reclamanților și emiterea altor decizii de pensionare, cu luarea în calcul a stagiului complet de cotizare de 20 ani și a punctajului mediu anual aferent acestui stagiu de cotizare, în raport de prevederile OUG nr.4/2005 și HG nr.1550/2004.
S-a mai solicitat obligarea pârâtei la plata diferenței de pensii astfel rezultate începând cu data de 26 octombrie 2009 și până la data emiterii noilor decizii de pensionare, iar de la data emiterii deciziilor pensiile stabilite conform petitului anterior, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a reliefat că fiecare reclamant pensionat a realizat un stagiu de cotizare de peste 20 ani numai în grupa I de muncă. Astfel, reclamantul R.
P. I. s-a pensionat prin decizia nr.055627/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 49 ani, 5 luni și 10 zile, din care 31 ani și 1 lună numai în grupa I de muncă. Reclamantul A. S. I. s-a pensionat prin decizia nr.058846/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 49 ani, 1 luni și 22 zile, din care 28 ani, 7 luni și 16 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul D. V. N. s-a pensionat prin decizia nr.047163/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 43 ani, 7 luni și 1 zile, din care 25 ani, 2 luni și 24 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul I. G.
G. s-a pensionat prin decizia nr.047172/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 41 ani, 9 luni și 23 zile, din care 24 ani, 9 luni și 15 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul G. T. I. s-a pensionat prin decizia nr.056787/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 37 ani, 9 luni și 10 zile, din care 24 ani, 4 luni și 16 zile numai în grupa I de muncă.
Reclamantul F. V V. s-a pensionat prin decizia nr.072314/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 43 ani, 7 luni și 15 zile, din care 27 ani, 4 luni și 21 zile numai în grupa I de muncă. Reclamanta B. M. M., în calitate de urmașă a defunctului soț B. A., s-a pensionat prin decizia nr.047154/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 43 ani, 1 luni și 27 zile, din care 27 ani, 4 luni și 22 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul S. D D. s-a pensionat prin decizia nr.062347/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 44 ani, 11 luni și 18 zile, din care 29 ani, 1 luni și 18 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul
M. T.T. s-a pensionat prin decizia nr.074577/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 48 ani, 3 luni și 2 zile, din care 28 ani, 5 luni și 29 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul D. V. s-a pensionat prin decizia nr.047251/_
, având realizat un stagiu total de cotizare de 41 ani, 3 luni și 3 zile, din care 25 ani, 5 luni și 3 zile numai în grupa I de muncă.
Reclamantul B. I. s-a pensionat prin decizia nr.046760/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 45 ani, 4 luni și 27 zile, din care 26 ani, 0 luni și 13 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul U. N. V. s-a pensionat prin decizia nr.046760/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 43 ani, 11 luni și 15 zile, din care 27 ani, 2luni și 22 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul B.
I. P. s-a pensionat prin decizia nr.039882/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 48 ani, 7 luni și 4 zile, din care 26 ani, 5 luni și 2 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul M. T.G. s-a pensionat prin decizia nr.046694/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 42 ani, 6 luni și 17 zile, din care 26 ani, 4 luni și 18 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul M. Z I. s-a pensionat prin decizia nr.053276/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 53 ani, 8 luni și 11 zile, din care 34 ani, 3 luni și 19 zile numai în grupa I de muncă.
Reclamanții au susținut că pârâta a calculat în mod eronat cuantumul pensiilor, întrucât raportarea a fost făcută la un stagiu de cotizare de 30 de ani și nu la unul de 20 ani, iar această greșeală a fost menținută și prin adresele cu nr.22702/P1 din data de_ privind respingerea cererilor de revizuire emise de pârâtă și respectiv refuzul Comisiei centrale de contestații din cadrul CNPP de a soluționa contestațiile reclamanților împotriva acestor adrese.
S-a mai reliefat că potrivit art.14 alin.1 din legea nr.3/1977, persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de muncă, sau cel puțin 25 ani în grupa II de muncă, beneficiază la stabilirea pensiei pentru fiecare an lucrat în aceste grupe, de un an și șase luni pentru grupa I de muncă și de un an și trei luni pentru grupa II de muncă. În acest context, s-a susținut că asigurații care s-a pensionat în perioada_ -_ au beneficiat atât de reducerea vârstei legale de pensionare, cât și de majorarea vechimii în muncă, deci a perioadei de contribuție, ceea ce trebuia reținut și în cazul reclamanților.
Reclamanții au invocat și decizia nr.40/2008 a Înaltei curți de casație și justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat și s-a stabilit că ,, Dispozițiile art. 77 alin. (2) raportat la art. 43 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000 privind
sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială ,,. Reclamanții au mai invocat și jurisprudența Curții de apel Târgu M. și Curții de apel București.
În drept, s-au invocat și prevederile art.155 lit.a, f din legea nr.263/2010.
Pârâta C. J. de P. B. Năsăud a depus la dosar întâmpinare
prin care a invocat tardivității introducerii acțiunii, iar pe fond s-a solicitat respingerea cererii ca netemeinică și nelegală f.103-108.
În ce privește excepția tardivității s-a susținut faptul că deciziile emise în cazul reclamanților au fost emise fie sub imperiul legii nr.3/1977, legii nr.19/2000 sau legii nr.263/2010, iar aceste decizii nu au fost contestate în termenul legal, astfel că au devenit definitive, nemaifiind posibilă revizuirea retroactivă a pensiilor necontestate.
În ce privește fondul cauzei s-a arătat că reclamanții beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, drepturile fiind stabilite în baza legii nr.3/1977, cu valorificarea vechimii în grupa I de muncă. Din actele depuse reiese că reclamanții au vechimea realizată în grupa I de muncă, dar că activitatea desfășurată de aceștia nu se încadrează în dispozițiile art.20 din legea nr.19/2000, reclamanții au lucrat în cadrul CFR, iar în cazul acestora potrivit art.44 din legea nr.19/2000 beneficiază de pensii pentru limită de vârstă cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare conform celor prevăzute în anexele 4 și 5.
S-a mai reliefat că începând cu 1 octombrie 2004 pensiile din sistemul public, stabilite anterior datei de 01 aprilie 2001, au fost evaluate în vederea recalculării, metodologia de recalculare fiind prevăzută de HG nr.1550/2004, iar în cazul persoanelor a căror drepturi de pensie deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001 stagiul complet de cotizare a fost cel reglementat de legea nr.3/1977. În cazul reclamanților pensionați începând cu anul 12991, stagiul de cotizare a fost vechimea integrală prevăzută de legea nr.3/1977, respectiv stagiul de 30 de ani corect stabilit în conformitate cu prevederile art.2 alin.1,3 din HG nr.1550/2004 potrivit cărora stagiul complet de cotizare la stabilirea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie, iar în cazul reclamanților este cel de 30 ani prevăzut de art.8 alin.1 din legea nr.3/1977. Pârâta a mai susținut faptul că de a data de 1 ianuarie 2011 a intrat în vigoare legea nr.263/2010, de la aceeași dată fiind abrogate prevederile din legea nr.19/2000, precum și cele ale OUG nr.4/2005 și HG nr.1550/2004, situație în care solicitarea reclamanților de a emite la momentul actual decizii de revizuire în baza legii nr.19/2000 nu este întemeiată.
Examinând în prealabil excepția tardivității introducerii acțiunii
, tribunalul urmează a o respinge ca neîntemeiată potrivit următoarelor argumente.
Tribunalul constată că reclamanții au investit instanța cu o acțiune de obligare a pârâtei să procedeze la revizuirea drepturilor de pensie invocând decizia nr.40/2008 a Înaltei curți de casație și justiție, acțiunea acestora neavând natura juridică a unei contestații propriu zise împotriva deciziilor de pensionare ori de recalculare a pensiei stabilite în favoarea reclamanților.
Se constată că reclamanții s-au adresat în prealabil cu o cerere de revizuire a pensiilor pe cale administrativă către pârâtă f.28-30, iar aceasta le-a răspuns potrivit adreselor depuse la dosar datate_ f.33-63, după care reclamanții s-a adresat Comisiei centrale de contestații din cadrul CNPP f. 64-67, iar răspunsul acestei comisii a fost comunicat mandatarului reclamanților și depus după sesizarea instanței de judecată fiind datat 26 martie 2013 f.114-115.
Așa fiind, tribunalul, având în vedere și prevederile art.107 din legea nr.263/2010 ce permite revizuirea drepturilor de pensie la cererea pensionarilor fără a stabili un termen anume în acest scop, consideră că nu este tardiv formulată acțiunea de către reclamanți, reținând că obiectul cauzei nu-l reprezintă contestații împotriva deciziilor de pensionare ori de recalculare a pensiei cuvenite reclamanților.
Analizând actele și lucrările dosarului în ce privește fondul cauzei, tribunalul reține următoarele.
Reclamanții sunt beneficiari ai pensiei pentru limită de vârstă și muncă depusă stabilite în baza legii nr.3/1977, aceștia s-au pensionat anterior datei de 01 aprilie 2001, data intrării în vigoare a legii nr.19/2000, fiecare reclamant având reținut un stagiu de cotizare de peste 20 ani în grupa I de muncă.
Astfel, analizând deciziile de pensionare emise în cazul reclamanților f.9-27, precum și adresele emisă de pârâtă datate_ prin care s-a comunicat răspunsul că nu pot fi revizuite pensiile acordate fiecărui reclamant f.34-63, se constată că reclamantul R. P. I. s-a pensionat prin decizia nr.055627/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 49 ani, 5 luni și 19 zile, din care 31 ani și 1 lună numai în grupa I de muncă. Reclamantul A. S. I. s-a pensionat prin decizia nr.058846/_
, având realizat un stagiu total de cotizare de 44 ani, 1 luni și 22 zile, din care 28 ani, 7 luni și 16 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul D. V. N. s-a pensionat prin decizia nr.047163/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 43 ani, 7 luni și 1 zile, din care 25 ani, 2 luni și 24 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul I. G. G. s-a pensionat prin decizia nr.047172/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 41 ani, 9 luni și 23 zile, din care 24 ani, 9 luni și 15 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul G. T. I. s-a pensionat prin decizia nr.056787/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 37 ani, 7 luni și 19 zile, din care 24 ani, 4 luni și 16 zile numai în grupa I de muncă.
Reclamantul F. V V. s-a pensionat prin decizia nr.072314/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 43 ani, 7 luni și 15 zile, din care 27 ani, 4 luni și 21 zile numai în grupa I de muncă. Reclamanta B. M. M., în calitate de urmașă a defunctului soț B. A., s-a pensionat prin decizia nr.047154/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 43 ani, 1 luni și 27 zile, din care 27 ani, 5 luni și 9 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul S. D D. s-a pensionat prin decizia nr.062347/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 44 ani, 11 luni și 18 zile, din care 29 ani, 1 luni și 18 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul
M. T.T. s-a pensionat prin decizia nr.074577/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 48 ani, 3 luni și 2 zile, din care 28 ani, 5 luni și 29 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul D. V. s-a pensionat prin decizia nr.047251/_
, având realizat un stagiu total de cotizare de 41 ani, 3 luni și 3 zile, din care 25 ani, 5 luni și 3 zile numai în grupa I de muncă.
Reclamantul B. I. s-a pensionat prin decizia nr.046760/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 45 ani, 4 luni și 27 zile, din care 26 ani, 0 luni și
13 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul U. N. V. s-a pensionat prin decizia nr.047192/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 43 ani, 11 luni și 15 zile, din care 27 ani, 2 luni și 22 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul B.
P. s-a pensionat prin decizia nr.039882/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 48 ani, 7 luni și 4 zile, din care 26 ani, 5 luni și 2 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul M. T.G. s-a pensionat prin decizia nr.046694/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 42 ani, 6 luni și 17 zile, din care 26 ani, 4 luni și 18 zile numai în grupa I de muncă. Reclamantul M. Z I. s-a pensionat prin decizia nr.053276/_, având realizat un stagiu total de cotizare de 53 ani, 8 luni și 24 zile, din care 34 ani, 3 luni și 19 zile numai în grupa I de muncă.
Tribunalul observă că pârâta a indicat în aceste adrese înregistrate sub nr.22702/P1/ din_ faptul că în cazul reclamanților pensia acestora stabilită în baza legii nr.3/1977, că a fost recalculată în baza OUG nr.4/2005, că aceștia au realizat stagii de cotizare în cadrul CFR, că s-a reținut stagiu complet de cotizare de 30 de ani prevăzut de cap. A 1.1 din normele de aplicare a HG nr.1550/2004, că în temeiul OUG nr.100/2008 pentru sporul aferent perioadei lucrate de fiecare reclamant în grupa I de muncă, reclamanții au beneficiat de un punctaj suplimentar de la datele de_ și respectiv_, punctaj suplimentar anume indicat în cazul fiecărui reclamant în adresele depuse la dosar.
Reclamanții au susținut că pârâta a calculat în mod eronat cuantumul pensiilor, întrucât raportarea a fost făcută la un stagiu de cotizare de 30 de ani și nu la unul de 20 ani, invocând decizia nr.40/2008 a Înaltei curți de casație și justiție, precum și practica judiciară a altor instanțe.
Tribunalul arată că deși acțiunea reclamanților nu este tardivă, trebuie însă reliefat faptul că potrivit art. 88 al Legii nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziilor anterioare de pensionare, decizia casei de pensii necontestată în termenul legal de 45 de zile de la comunicare este definitivă. De asemenea și potrivit art.149 alin.4 din legea nr.263/2010, intrată în vigoare la data de_, ce a abrogat legea nr.19/2000, deciziile de pensii necontestate în termenul de 30 de zile sunt definitive. Prin urmare, necontestarea în termenul legal a deciziilor de pensie ori de recalculare a pensiilor în cazul fiecărui reclamant, a dus la definitivarea acestora, astfel încât drepturile stabilite conform acestora până la data depunerii cererii de revizuire de către reclamanți la pârâtă nu mai pot fi modificate, aceste decizii producând efecte juridice pentru această perioadă.
Conform deciziei în interesul legii nr. 40/2008 dată de Înalta curte de casație și justiție
, publicată în Monitorul oficial din 20 mai 2009, prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat și s-a stabilit că ,, Dispozițiile art. 77 alin. (2) raportat la art. 43 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14
din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială ,,.
În considerentele aceste decizii se reține, atunci când se indică practica neunitară a instanțelor judecătorești, faptul că anumite instanțe au considerat că singurele facilități oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat în grupa I sau II de muncă sunt acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte
de împlinirea vârstei standard de pensionare, dispozițiile art. 14 din acest act normativ neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei și ca atare, este lipsită de relevanță împrejurarea că, potrivit dispozițiilor art. 43 și art. 77 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, stagiul de cotizare complet a fost stabilit la 20 de ani pentru aceste grupe de muncă, iar instanța supremă a arătat expres că aceste din urmă instanțe au interpretat și au aplicat corect dispozițiile legii.
De asemenea, s-a mai reținut în considerentele acestei decizii că ,, potrivit art. 16 din același act normativ, persoanele care au lucrat cel puțin 5 ani în grupele I și II de muncă aveau dreptul să li se ia în calculul vechimii în muncă, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe: un an și 6 luni pentru grupa I sau un an și 3 luni pentru grupa
În aceste cazuri nu se reducea limita vârstei de pensionare.
Cu alte cuvinte, asigurații care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, determinate ca atare prin ordine ale Ministerului Sănătății, și ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 au beneficiat atât de reducerea vârstei legale de pensionare, cât și de majorarea vechimii în muncă, deci a perioadei de contribuție, denumită în actuala reglementare stagiu de cotizare.
În ceea ce privește principiul înscris în expunerea de motive a Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit căruia "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", acesta nu poate fi aplicat în cauză atât timp cât în lege nu există o prevedere expresă potrivit căreia și persoanelor care au lucrat în grupele speciale de muncă și s-au pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 li se aplică acest act normativ pentru determinarea stagiului de cotizare și, în raport de acesta, a punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare.
Această interpretare decurge și din dispozițiile art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005, potrivit cărora determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensii aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr._ privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000. Ca atare, aplicabilitatea prevederilor normelor metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr._ este întărită și confirmată de norma de trimitere din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005,,.
Tribunalul constată că decizia în interesul legii prevede expres că interpretează prevederile 77 alin.2 și cele ale art.43 alin.1 și 2 din legea nr.19/2000, iar art.43 alin(1) prevede că asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art.d 20 lit. a)- respectiv angajații din unitățile miniere - și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani, iar art.43 alin.2 prevede că asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. c) și d) -angajații din aviația civilă și cei ce au desfășurat activitate artistică și aveau profesiile din anexa 2- și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu 15 ani.
Așa fiind, instanța arată că decizia nr.40/2008 este aplicabilă doar acestor categorii de salariați care au desfășurat activitatea în grupa I de muncă în unitățile limitativ prevăzute de lege, iar nu tuturor salariaților care au desfășurat activitatea în această grupă, dar nu în locurile de muncă prevăzute de art.20 alin.1 lit.a, c, d din legea nr.19/2000.
Tribunalul constată că reclamanții nu și-au desfășurat activitatea în asemenea locuri de muncă indicate de art.20 alin.1 lit.a, c, d din legea nr.19/2000, respectiv reclamanții nu au fost angajați în unitățile miniere, în aviația civilă și nici nu au desfășurat activitate artistică și nu aveau profesiile din anexa 2, aceștia au realizat stagii de cotizare în cadrul CFR, pentru a le fi aplicabilă decizia nr.40/2008. Față de această situație, tribunalul arată că în cazul reclamanților nu poate fi aplicată decizia în interesul legii invocată de reclamanți atât timp cât nu și-au desfășurat activitatea în asemenea unități limitativ prevăzute de lege și anterior indicate .
De asemenea, mai trebuie remarcat că oricum nu se putea aplica decizia în interesul legii invocată de reclamanți în sensul urmărit de aceștia.
Potrivit art.14 din legea nr. 3/1977, persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de muncă, sau cel puțin 25 ani în grupa II de muncă, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe, cîte:
un an și șase luni pentru grupa I de muncă;
un an și trei luni pentru grupa II de muncă.
(2) Pe această bază persoanele care au lucrat în grupele I și II de muncă au dreptul, la cerere, să fie pensionate, la împlinirea vârstei de:
52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații;
50 ani pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile.
Tribunalul constată că acest text legal reglementează dreptul persoanelor care au lucrat în grupa I sau II de muncă de a beneficia de reducerea vârstei de pensionare și de majorarea vechimii în muncă (în sensul că un an de muncă lucrat în grupa I echivala cu un an și jumătate vechime în muncă), așa cum se reține și în considerentele deciziei în interesul legii. Practic, singurele facilități acordate au fost acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei de pensionare. Ca atare, prin majorarea vechimii în muncă potrivit art. 14 lit. a din Legea nr. 3/1977 persoanele care au lucrat în grupa I de muncă ajungeau mai repede la vechimea minimă de 30 de ani prevăzută pentru pensionare pentru limită de vârstă față de persoanele care au lucrat în condiții normale, fără însă ca stagiul complet de cotizare să fie altul decât cel minim de 30 de ani.
Tribunalul consideră că pârâta a procedat corect și a stabilit stagiul complet de cotizare în cazul reclamanților avut în vedere la determinarea punctajului mediu anual reprezintă potrivit art. 2 alin. 1 din HG nr. 1550/2004, respectiv vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie, în cazul reclamanților fiind vorba de Legea nr. 3/1977, potrivit art. 2 alin. 3 din HG nr. 1550/2004. Potrivit art. 8 din Legea nr. 3/1977 pensia pentru limită de vârstă se acorda bărbaților care aveau o vechime în muncă de minim 30 de ani și vârsta prevăzută de lege. Prin urmare, și în cazul persoanelor ce au prestat activitate în grupa I de muncă trebuia îndeplinită cerința vechimii în muncă de minim 30 de ani. În lipsa vreunei alte reglementări, care să prevadă un stagiu de cotizare mai mic, în mod corect a fost luat în calcul stagiul complet de cotizare de 30 de ani.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul arată că nu se poate dispune revizuirea drepturilor de pensie stabilite în favoarea fiecărui reclamant prin deciziile de pensionare și de recalculare a drepturilor de pensie, decizii necontestate și rămase definitive, inclusiv în ce privește stagiul complet de cotizare de 30 de ani, pe de o parte, iar pe de altă parte, acest stagiu complet de cotizare 30 de ani a fost corect stabilit potrivit celor anterior explicate, inclusiv din perspectiva incidenței deciziei nr.40/2008, motiv pentru care va fi respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta.
Tribunalul mai arată că nu poate fi reținută nici practica judiciară a Curții de Apel Târgu M. și a Curții de Apel București invocată de reclamanți, fiindcă, pe de o parte, practica judiciară nu constituie izvor de drept, iar pe de altă parte, situația reclamanților nu este similară cu a persoanelor din acele dosare.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, nu se vor acorda cheltuieli de judecată, fiindcă, pe de o parte, reclamanții se află în culpă procesuală față de soluția respingerii acțiunii și nu sunt îndreptățiți să li se acorde, deși le-au solicitat, iar pe de altă parte, pârâta nu a solicitat asemenea cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității introducerii acțiunii invocată de pârâtă.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanții R. P. I., A.
S. I., D. | V. N. | , I. G. G. | , G. | T. I., F. V. V. | , B. M. M., S. D. |
D., M. | T. T. | , D. V. | , B. | A. I., U. | N. V., B. I. P., M. |
T. G., M. Z. I.,
toți domiciliați în comuna Budești, județul B. Năsăud, și toți având domiciliul procesual ales în Târgu M., str. Muntenia, nr.50,
județul M. ,
în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. B. Năsăud,
cu sediul în B., str.
R., nr.22, județul B. Năsăud . Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. B. L. D.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
V. C. M. A. LS
MLB// 18 ex.// 30 aprilie 2013
| ← Sentința civilă nr. 2540/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 5522/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
