Sentința civilă nr. 14548/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 14548/2013
Ședința publică de la 21 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant O. H. B. și pe pârât C.
J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului avocat Grigoraș Aurel, lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu art. 131 C.p.c., instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză conform art.153 din Legea nr.263/2010.
Instanța constată că din eroare s-a cusut la prezentul dosar niște scripte care nu aparțin prezentei cauze, sens în care va dispune scoaterea filelor 150 -151 și trimiterea lor la dosarul corect.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie cu luarea în calcul a muncii prestate în grupa a-II-a de muncă, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1.200 lei reprezentând onorariu avocațial conform chitanței nr.74/_ pe care o depune la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Reține că prin acțiunea înregistrată la instanță în data de_ reclamantul O. H. B. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând instanței să oblige pe aceasta din urmă la anularea Deciziei de respingere la pensie nr. R 94610/_ emisă de aceasta, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie cu luarea în considerare a activității desfășurate în grupa a II-a de muncă pentru perioadele_ -_ și_ -_ conform înscrierilor din carnetul de muncă pozițiile 28, 31, 38, ca angajat al S.C. TAG IND. C. .
În motivarea cererii sale reclamantul arată că i s-au calculat drepturile cu titlu de pensie prin Decizia nr. R 94610/_ și i s-a respins acordarea pensiei întrucât nu i s-a recunoscut activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă ca Șef serviciu și Director adjunct la S.C. TAG IND C. .
Hotărârea nr.4275/_ a Comisiei Centrale de Contestații București a respins contestația formulată de reclamant menținând decizia de respingere.
Reclamantul arată că în perioadele_ -_ și_ -_ a fost încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% din timp, o perioadă efectiv lucrată de 16 ani, 1 lună si 29 de zile conform Ordinului nr. 50/1990 și Ordinul nr.125/1990 a M.M.P.S., HG nr.1223/1990, anexa 2, art.71. Această perioadă a fost înscrisă în carnetul de muncă a reclamantului la pozițiile 28, 31, 38.
Prin urmare, având în vedere că în carnetul de muncă este evidențiată perioada, iar angajatorul a achitat către stat contribuțiile cuvenite, reclamantul consideră ca neîntemeiată neacordarea grupei de muncă.
În drept sunt invocate prevederile art.151 și 153 din Legea nr. 263/2010, HG nr.1223/1990 și Ordinul nr.125/1990 a MMPS.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii, arătând că la pct.3 și 7 din Ordinul nr.50/1990 profesia reclamantului nu se încadrează în condiții și activități deosebite de muncă și prin urmare nu poate beneficia de încadrarea în grupă de muncă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin Decizia R nr.94610/_, reclamantului i s-a respins acordarea pensiei întrucât nu i s-a recunoscut activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă ca Șef serviciu și Director adjunct la S.C. TAGIND C., respectiv perioadele_ -_ și_ -_ .
Pârâta a depus la dosarul cauzei toate documentele din care rezultă activitatea desfășurată de către reclamant anterior pensionării iar din acestea nu rezultă că perioadele de mai sus au fost luate în considerare ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă.
Prin Hotărârea nr. 4275/_ a Comisiei Centrale de Contestații București s-a respins contestația formulată de reclamant menținând decizia de respingere (f.17-20).
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.6 alin. l, pct. I, II,III și V din Legea nr. 263/2010, constituie stagiu de cotizare în sistemul public de pensii perioadele pentru care s-au datorat contribuții de asigurări sociale.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă ori veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 6 alin. 1 pct.I, II,III și V.
Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii.
Instanța apreciază că la calcularea drepturilor cu titlu de pensie au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică cele prevăzute de art.2 lit.c din Legea nr.263/2010,întrucât soluția contrară ar însemna încălcarea principiului contributivității cu consecința nerealizării scopului avut în vedere de legiuitor.
Pe de altă parte, în conformitate cu prevederile art.V din O.U.G. nr.114/2009, art.II din O.U.G. nr.209/2008 pentru modificarea Legii nr.19/2000, art.165 ind.1 din acest act normativ a fost modificat în sensul că se aplică începând cu data de_ iar nu de la data de_, prin acordarea diferenței dintre punctajul mediu anual rezultat urmare a majorării efectuate conform prevederilor Legii nr.218/2008 și cel acordat conform O.U.G.nr.100/2008, aprobată prin Legea nr.154/2009.
Conform Decretului Lege nr.68/1990 și a H.G. nr.1223/1990 locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția Muncii, rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul MMPS nr.50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Prin Ordinul comun nr.125 din_, care a completat Ordinul nr.50/1990, emis de M.M.O.S. și M.S., au fost stabilite locurile de muncă,activitățile și categoriile profesionale ce se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă, în vederea pensionării. Acest Ordin a fost emis în baza Legii nr.3/1977 și în conformitate cu prevederile art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990 prin care se urmărea înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, în acordarea sporurilor și încadrarea în grupele de muncă.
Referitor la aplicarea acestor prevederi Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr.87/1999 în sensul că, prevederile Decretului-Lege nr.68/1990 sunt neconstituționale în măsura în care recunosc beneficiul dreptului de încadrare în grupele de muncă numai în favoarea unor categorii de asigurați și nu în favoarea altora care,realmente, se află în aceeași situație.
Reducerea vârstei standard de pensionare trebuie să se facă potrivit legii în vigoare la momentul în care se solicită pensionarea, fără să intereseze sub acest aspect legea în vigoare la momentul desfășurării raporturilor de muncă. Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de către unitate.
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, respectiv carnetul de muncă seria AZ nr. 0446515 pozițiile, 28, 31, 38, rezultă că în perioadele_ -_ și_ -_ reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% din timp.
Așa fiind, instanța consideră că intimata, în mod nejustificat refuză recunoașterea acestei perioade ca fiind nelucrată în grupa a II-a de muncă, în pofida faptului că nici un act normativ nu impune prezentarea altor dovezi.
Mai mult, intimata, depășindu-și atribuțiile, a refuzat recunoașterea pentru reclamant a duratei de vechime în muncă corespunzătoare grupei a II-a de muncă, adăugând la prevederile legale poziția sa, deși acestea nu îi dau acest drept.
Apoi nu trebuie trecut cu vederea faptul că, ca urmare a încadrării reclamantului în grupa a II-a de muncă pentru perioada specificată, intimata a încasat contribuția de asigurări sociale aferente acestei grupe, situație în care nici un raționament nu poate justifica împotrivirea acesteia. De altfel, deși a fost legal citată intimata nu s-a prezentat și nici nu a făcut precizări scrise cu privire la plata sau neplata contribuțiilor privindu-l pe reclamant.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit pretențiile sale prin carnetul de muncă, instanța în temeiul art.153 lit.f si g coroborat cu prevederile art. 156 din Legea nr. 263/2010, va admite acțiunea acestuia așa cum a fost formulată.
Drept consecință, va anula Decizia de respingere la pensie nr. R 94610/_ emisă de aceasta, o va obliga pe pârâtă să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, cu luarea în calcul a perioadelor conform înscrierilor din carnetul de muncă pozițiile 28, 31 și 38, cât a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, începând cu data de_ care este data emiterii deciziei de pensionare contestate.
Întrucât pârâta s-a aflat în culpă procesuală, conform prevederilor art.453 Cod Procedură Civilă va fi obligată să achite reclamantului suma de 1200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial conform chitanței de la fila 150.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul O. H. B., cu domiciliul în C. -N. ,str. Aleea Castanilor nr.6, ap.7, jud. C. împotriva pârâtei C. J. de P. C., cu sediul în C. -N., str.G.
C. nr.2, jud.C. si în consecință:
Anulează decizia de respingere nr. R 94610/_ emisa de pârâta C. J. DE P. C. .
Obligă pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant cu luarea în considerare a perioadelor_ -_, si_ -_ cât a lucrat în grupa a II-a de muncă conform înscrierilor din carnetul de munca seria AZ nr. 0446515 pozițiile 28, 31, si 38 începând cu data de_ .
Obliga pârâta sa achite reclamantului suma de 1200 lei cheltuieli de judecata. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la TRIBUNALUL CLUJ. Pronunțată în ședința publică din 21 Octombrie 2013.
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
Red. B.G.Z/tehn.MG, 4 ex/ 24 Octombrie 2013
| ← Sentința civilă nr. 10294/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 162/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
