Decizia civilă nr. 3960/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3960/R/2013
Ședința publică din 14 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: L. D. JUDECĂTOR: D. G.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de reclamanta P. V. împotriva sentinței civile nr. 8833 din 23 mai 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 07 octombrie 2013, când s-a dispus amânarea pronunțării recursului pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că
prin cererea înregistrată pe rolul instanței reclamanta P. V. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând anularea deciziei nr. 1. /_ și a deciziei nr. 1. privind stabilirea drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile OUG nr. 19/2007, emiterea unei noi decizii cu stagiul complet de cotizare de 15 ani, restituirea diferențelor de pensie începând cu luna august 2012 precum și restituirea sumelor reținute în baza deciziei de regularizare nr. 279/_ .
Prin sentința civilă nr. 8833/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._
, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta P. V. împotriva pârâtei C. J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Reclamanta s-a pensionat începând cu data de_ prin decizia nr. 1.
/_ privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă.
La data emiterii deciziei de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă reclamanta nu a depus la pârâtă certificatul de încadrare în grad de handicap.
Mai mult, acea decizie nu a fost contestată de către reclamantă.
Abia la data de_, prin cererea înregistrată la pârâtă sub nr. 23185, reclamanta a depus certificatul nr. 1232/_ cu încadrarea în grad de handicap.
Potrivit art. 107 din Legea nr. 263/2010: "(1) În situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.
Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripție, calculat de la data constatării diferențelor.
Pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
Pensionarii pentru limită de vârstă care, după data înscrierii la pensie, realizează stagiu de cotizare, pot solicita recalcularea pensiei, în condițiile legii.";
Astfel, pârâta nu poate recalcula pensia reclamantei utilizând un alt stagiu complet de cotizare decât cel utilizat la data pensionării pentru limită de vârstă.
Întrucât, pârâta a stabilit greșit pensia reclamantei când a emis decizia de recalculare, potrivit prevederilor legale mai sus amintite poate emite decizie de revizuire.
Astfel, pârâta a emis decizia nr. 1. /_ prin care a revizuit decizia nr.
/_ sub aspectul stagiului de cotizare.
Decizia nr. 1. privind stabilirea drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile OUG nr. 19/2007 a revizuit decizia nr. 1. /_ .
Potrivit art. 179 din Legea nr. 263/2010:
Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani.
În consecință, având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse anterior, tribunalul a respins cererea înaintată de către reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta P. V. ,
solicitând modificarea sentinței recurate cu consecința admiterii contestației așa cum aceasta a fost formulată.
Reclamanta arată că a fost pensionată în anul 1992, conform deciziei nr. 8411/_, pe care însă nu a contestat-o pe motiv de neluare in considerare a certificatului de handicap 1232/_, deoarece Legea 3/1977 nu prevedea o reducere a stagiului de cotizare pentru persoanele cu handicap, posibilitatea reducerii stagiului de cotizare apărând odată cu OUG nr. 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem ai asigurărilor sociale de stat.
Consideră reclamanta că neluarea în considerare a certificatului de handicap menționat, echivalează cu o discriminare, toți participanții la sistemul de pensii, indiferent sub imperiul cărei legi au contribuit la asigurările sociale, trebuind să beneficieze de condiții egale de pensionare.
Decizia nr. 1. /_ prin care i s-a stabilit un stagiu de cotizare de 15 ani, conform cu OUG nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, HG nr. 1550/2004 și HG nr. 733/2005, este una corect emisă, persoanele care au realizat un stagiu de cotizare in condiții de handicap preexistent calității de asigurat, beneficiind de reducerea vârstei standard de pensionare, în cazul reclamantei cu 10 ani.
De altfel, prin buletinul de calcul nr. 1. /_ aferent acestei decizii s-a făcut mențiunea expresă că reducerea vârstei standard de pensionare se datorează handicapului, iar stagiul necesar, conform art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea 19.2000, este de 15 ani.
Reclamanta face, de asemenea, trimiteri la prevederile art. 47 al. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, precum și la art. 1 din Protocolul nr. 1 din CEDO, subliniind că deciziile contestate în cauză sunt nelegal emise.
Deși nu a formulat întâmpinare, intimata CJP C. a depus concluzii scrise prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, precizând totodată că reclamanta nu se poate prevala de Legea nr.3/1977, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 263/2010, ci doar de HG nr. 1550/2004, deoarece in baza acestui act
normativ i s-a făcut calcului pensiei. Apreciază că stagiul corect este de 25 ani, iar nu de 15 ani, cum în mod eronat s-a reținut la recalculare.
Nu au fost administrate probe noi. Recursul este fondat.
Stagiul de cotizare în raport de care trebuie stabilită pensia reclamantei este de 15 ani, conform art. 47 al. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, iar nu cel de 25 ani, cum eronat a reținut prima instanță, deciziile contestate în cauză fiind emise de către intimata CJP C. cu încălcarea normelor legale.
Astfel, se reține că reclamanta a fost pensionată pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977, fiind emisă decizia nr. C 8411/_ (f. 28 fond).
Această decizie nu a fost contestată de către reclamantă, însă caracterul ei definitiv conferit de neatacarea ei în termenul legal nu poate produce nici un efect contra reclamantei în sensul arătat de către pârâtă, aceasta deoarece reclamanta nu avea nici un interes să conteste o decizie de pensionare pentru neluarea în considerare la stabilirea pensiei a unui certificat de handicap emis 8 ani mai târziu, respectiv în anul 2000 (certificatul de încadrare intr-o categorie de persoane cu handicap care necesita protecție speciala nr. 1232/_ - f. 15 fond).
Mai mult, în baza acestui act normativ modalitatea de stabilire a pensiei, indiferent de natura acesteia, se făcea într-o manieră specifică, ce nu avea în vedere elementele configurate ulterior prin Legea nr. 19/2000, care a reglementat condiția vârstei și a stagiului de cotizare, cel din urmă element fiind individualizat pentru prima dată prin acest din urmă act normativ.
Prin urmare nu i se poate imputa reclamantei omisiunea acesteia de a nu fi contestat o decizie de pensionare emisă în baza Legii nr. 3/1977, pentru cauze specifice statuate printr-o normă ulterioară.
P. le din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001 (inclusiv pensia reclamantei) a fost recalculată conform art. 1 din OUG nr. 4/2005.
Prin art. 2 din OUG nr. 4/2005 s-a stabilit expres că "recalcularea prevăzută la art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență." Ca atare, deciziile de recalculare trebuiau să respecte dispozițiile Legii nr.
19/2000 (urmând a fi emise în acord cu noile statuări), prevedere care a avut drept scop tocmai uniformizarea sistemului de pensii, respectiv înlăturarea inechităților existente între pensionarii al căror drept la pensie s-a născut anterior, în baza Legii nr. 3/1977, și cei al căror drept la pensie s-a stabilit în baza Legii nr. 19/2000, principul noilor reglementări fiind acela că "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
În acest context legal a fost emisă decizia nr. 1. /_ (f. 60 fond) prin care s-a stabilit în favoarea reclamantei o pensie de 309 lei, corespunzătoare unui punctaj de 1,04522. Buletinul de calcul aferent deciziei atestă reținerea unui stagiu de cotizare necesar de 15 ani, în acord cu prevederile art. 47 al. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, care stabileau că "persoanele asigurate care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap preexistent calității de asigurat, în funcție de gradul handicapului, beneficiază de reducerea stagiilor de cotizare și a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa 3….
Intimata CJP C. nu contestă îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 47 al. 1 lit. b, ci aceasta susține că reclamantei îi erau aplicabile prevederile art. 2 al. 3 din HG nr. 1550/2004, conform cărora "pentru persoanele ale căror drepturi de
pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.";
Este adevărat că potrivit art. 4 din OUG nr. 4/2005 s-a stabilit că
"determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr._ privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000";.
Însă, în cauză, particularitatea constă în existența certificatul de încadrare a reclamantei intr-o categorie de persoane cu handicap care necesita protecție speciala nr. 1232/_ (f. 15 fond) care stabilește existența unui handicap preexistent calității de asigurat și care a fost depus la intimata CJP C. la data de_, aspect confirmat chiar de către intimată prin întâmpinarea depusă la fondul cauzei.
Or, posibilitatea de a valorifica acest certificat a apărut doar odată cu intrarea în vigoare a OUG nr. 4/2005 privitoare la recalcularea pensiilor, când un asemenea certificat nu se mai justifica a fi ignorat.
Argumentul intimatei conform căruia procesul de evaluare în baza OUG nr. 4/2005 trebuia continuat în același "registru comun"; întrucât recurenta nu a fost pensionată în baza unei legi speciale, profită de fapt recurentei, întărind convingerea că valorificarea certificatului de handicap eliberat cât încă era în vigoare Legea nr. 3/1977 nu era posibilă, neexistând la acea dată o normă specială de protecție în acest sens.
În concret, în urma recalculării nu a intervenit o schimbare a naturii pensiei reclamantei, aceasta rămânând tot o pensie pentru limită de vârstă, ceea ce însă s-a modificat au fost coordonatele de stabilire a acesteia.
Reținând considerentele expuse și având în vedere că deciziile contestate în cauză nu au fost legal emise, în baza art. 312 al.1, 3 Cod de procedură civilă curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată, în sensul că va admite acțiunea, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta P. V. împotriva sentinței civile nr. 8833 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în tot în sensul că admite acțiunea reclamantei P. V. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. .
Anulează decizia nr. 1. din_, decizia cu același număr nedatată emisă în aplicarea OUG nr. 19/2007 și decizia nr. 279 din_, emise de pârâtă.
Obligă pârâta să calculeze pensia reclamantei prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 15 ani.
Obligă pârâta să restituie reclamantei sumele reținute în executarea deciziei nr. 279/_ .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
S. | D. L. | D. | D. | G. C. M. |
Red.DG/dact.MS 2 ex./_ Jud.fond: E.B.
| ← Decizia civilă nr. 162/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 3048/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
