Sentința civilă nr. 1922/2013. Acțiune în constatare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1922
Ședința publică din _
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G. Brîndușa ASISTENȚI: O. S. JUDICIARI: D. M.
GREFIER: C. D.
Pe rol este pronunțarea hotărârii asupra acțiunii civile formulate de către reclamantul Gaborean Gheorghe, cu domiciliul în P., nr. 710, județul M.
, în contradictoriu cu pârâtele C. J. de P. M., cu sediul în B. Mare, str. Hortensiei, nr. 1A, județul M., C. L. de P. Sighetu Marmației, cu sediul în S. M., str. A. M., nr. 8, jud. Maramureș și C. P. prin
P., cu sediul în P., str. Principală, nr. 792, jud. M., având ca obiect acțiune în constatare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea mai întâi pentru termenul din_ și apoi pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor s-a pronunțat hotărârea de față.
T.
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vișeu de Sus la data de_, reclamantul Gaborean G. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtele C. P., C. J. de P. M. și C. L. de
P. S. M., pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să dispună reconstituirea vechimii în muncă pentru activitatea depusă în cadrul CAP P., ca membru cooperator, în perioada_ -_ și_ -_, perioade pentru care nu există documente doveditoare ca urmare a degradării fostului sediu CAP.
În drept reclamantul a invocat prevederile art. 160 din Legea 19/2000, art. 159-163 din Legea 263/2010.
Pârâta C. J. de P. M., prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive și a Casei Locale de P. S. M., iar
pe fondul cauzei, în măsura în care reclamantul își dovedește susținerile, nu se opune constatării timpului util la pensie.
Prin Sentința Civilă nr. 764/2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea T. ui M. .
Astfel fiind investit, analizând actele și lucrările dosarului, T. a reținut următoarele:
Prin cererea formulată reclamantul a solicitat reconstituirea vechimii în muncă pentru activitatea depusă în cadrul C.A.P. P. în perioada_ -_ și_ -_, învederând că pentru această perioadă nu există documente doveditoare ca urmare a deteriorării sediului CAP în care se aflau.
În cadrul unităților agricole desfășurau activitate, în principal, două categorii de personal: membrii cooperatori și persoanele încadrate cu contract de muncă, reclamantul susținând că a prestat activitate în calitate de membru cooperator.
În cazul membrilor cooperatori, fondurile necesare plății pensiilor erau constituite distinct, vechimea în muncă calculându-se, până la intrarea în vigoare a Legii nr. 80/1992, din totalul anilor în care membrul cooperator a realizat volumul de munca aprobat de adunarea generală. După data intrării în vigoare a Legii nr. 80/1992, noțiunea de vechime în muncă a fost înlocuită cu cea de timp util. Timpul util se stabilește în ani prin raportarea volumului de muncă exprimat în norme, însumat pe întreaga perioadă în care persoana asigurată a lucrat în fosta cooperativă agricolă de producție, la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală in perioada respectivă.
Ca atare, calculul timpului util se efectua doar în cazul membrilor cooperatori pentru care fostele adunări generale stabileau volumul de muncă anual exprimat în norme (diferențiate pentru fiecare sector-vegetal, zootehnic, horticol, etc.) Acest volum de muncă trebuia efectiv realizat, în funcție de acesta efectuându-se retribuirea cooperatorilor și stabilirea drepturilor de pensie.
Potrivit prevederilor Legii nr.4/1977 și ale Legii nr. 80/1992 vechimea în muncă și, respectiv, timpul util se calcula pentru normele efectiv lucrate, nu și pentru cele atribuite.
Dacă o persoană a fost membru cooperator, aceasta perioadă trebuie confirmată printr-o adeverința eliberată de primăria din localitatea unde a existat C.A.P.-ul, din care să rezulte trei elemente:
-anii în care persoana respectivă a fost membru cooperator;
-normele planificate de adunarea generală pentru anii respectivi;
-normele realizate de persoana căreia i-a fost eliberata adeverința.
În lipsa unei asemenea adeverințe, reclamantului îi revine sarcina de a dovedi aceste elemente.
Prin adresa nr. 2619/_ Primăria comunei P. a precizat că din cauza degradării fostului sediu C.A.P. P. cea mai mare parte a arhivei a fost deteriorată, iar în evidențele preluate reclamantul figurează doar în câteva
state de plată neconcludente pentru eliberarea unei adeverințe cu vechimea în muncă.
Potrivit art. 17 al. 3 din Legea 263/2010 constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori, în condițiile reglementate de legislația privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, anterioară datei de 1 aprilie 2001.
Așadar, pentru stabilirea timpului util la pensie realizat de agricultori, adică vechimea în muncă pentru activitatea depusă în cadrul C.A.P., trebuie avută în vedere legislația privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, anterioară datei de 1 aprilie 2001.
Potrivit art. 32 al. 2 și 3 din Legea 80/1992 republicată privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor timpul util se stabilește în ani prin raportarea volumului de muncă exprimat în norme, însumat pe întreaga perioadă în care persoana asigurată a lucrat în fosta cooperativă agricolă de producție, la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală în perioada respectivă, timpul util stabilit în condițiile alin. (2) neputând depăși numărul de ani în care volumul de muncă a fost prestat.
Aceleași dispoziții legale au fost preluate și după abrogarea Legii 80/1992 prin Legea 19/2000, care conferea, prin art. 160 al. 4, posibilitatea persoanelor cărora până la data intrării în vigoare a legii nu li s-a calculat timpul util în baza Legii nr. 80/1992, republicată, cu modificările ulterioare, să solicite caselor teritoriale de pensii, în termen de un an de la publicarea prezentei legi în Monitorul Oficial al României, stabilirea timpului util.
Ordinul 340/2001 emis în scopul aplicării prevederilor Legii 19/2000, stabilea în art. 39 al. 2 că timpul util la pensie realizat de către agricultori se exprimă în ani și se determină prin raportarea volumului total de muncă, exprimat în numărul de norme realizate în întreaga perioadă în care asiguratul a lucrat în fosta unitate agricolă cooperatistă, la cel mai mic număr de norme planificat a se realiza anual, din perioada respectivă, stabilit de adunarea generală a cooperatorilor.
Astfel, reclamantului îi revenea sarcina de a dovedi în principal că arhivele fostului CAP s-au deteriorat și, apoi, că a lucrat în CAP P., perioada în care a lucrat și numărul de norme realizate anual.
Pârâta Primăria P. a comunicat instanței borderourile cuprinzând zilele de muncă efectuate la CAP P. în care figurează o persoană cu numele Gaborean G., la vremea aceea domiciliată în P. nr. 126 și, comparând semnăturile din dreptul acestui nume, instanța a conchis că toate borderourile au fost semnate de aceeași persoană.
Însă, analizând prin comparație semnăturile de pe borderouri aparținând persoanei Gaborean G. cu semnătura reclamantului din buletinul său de identitate (f.9 dosar_ ), instanța, constatând că între cele două semnături nu există nici o asemănare, a concluzionat că persoana ce figurează în borderourile C.A.P. P. nu este reclamantul.
Martorii audiați au afirmat că reclamantul a muncit la CAP P., împreună cu părinții săi, Gaborean G. și I., de la înființare, în 1962, deși avea doar 15 ani și că sunt siguri că a îndeplinit în fiecare an numărul de norme fixat de adunarea generală, deoarece altfel ar fi fost sancționat.
Însă, depozițiile acestor martori nu conțin date concrete despre activitatea prestată de reclamant, ci, mai degrabă, supoziții ale acestora bazate pe premise generale de genul "și-a îndeplinit normele în fiecare an, pentru că altfel CAP-ul -ar fi luat locul de casă"; . Mai mult, martorul F. G. pretinde că a fost brigadier la CAP P. încă de la înființare, 1962, or el însuși avea doar 17 ani la acel moment.
Față de aceste considerente, constatând că reclamantul nu a dovedit care a fost volumul de muncă pe care l-a realizat și nici măcar perioadele în care a muncit în CAP, fiind imposibilă stabilirea timpului util la pensie T. va respinge cererea reclamantului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE
cererea formulată de reclamantul Gaborean G., domiciliat în localitatea P., nr. 170, în contradictoriu cu pârâtele C. P. ,
C. J. de P. M., cu sediul în B. M., str. H., nr. 2A și C. L. de P. S. M. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de _ .
Președinte, | Asistenți | judiciari, | G. ier, |
G. Brîndușa | O. S. D. | M. | C. D. |
Red. Tehr. G.B./_ 6 ex./com.
4 ex
| Decizia civilă nr. 4117/2013. Acțiune în constatare → |
|---|
