Sentința civilă nr. 3039/2013. Acțiune în constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3039/F/2013
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: R. | I. B. | , judecător |
GREFIER: N. | G. |
Cu participarea asistenților judiciari:
Z. L. P. S.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza civilă formulată de reclamanții P. T. și
P. A.
împotriva pârâtei C. T. de P. B. -N.,
având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 13 noiembrie 2013. Concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat inițial pronunțarea sentinței pentru data de 20 noiembrie 2013 iar, ulterior, amânarea pronunțării sentinței a fost amânată pentru data de_ .
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanții P. T. și P. A. au chemat în judecată pe pârâta casa teritorială de P. B. -N., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța: 1. să constate că activitatea desfășurată de reclamanți în perioada_ -_ se încadrează în grupa a II-a de muncă; 2. să oblige pârâta C. teritorială de P. B. -N. să adauge la stagiile de cotizare ale fiecăruia stagiile de cotizare ce decurg din prestarea activității în grupa a-II-a de muncă; cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că potrivit art. 107 din Legea nr. 263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice, reclamanții au înaintat o adresă Casei Județene de P. B. -N.
, pentru recalcularea pensiei prin adăugarea stagiilor de pensionare prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, respectiv adăugarea stagiilor de cotizare în grupa a II- a de muncă. Prin răspunsul la adresa înaintată cu nr. 32243/2011, reclamanții au arătat că li s-a comunicat faptul că stagiile respective trebuie dovedite cu carnetul de muncă și/sau cu adeverințe eliberate conform anexei 14 din Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010.
De asemenea, s-a arătat că, în carnetele de muncă ale reclamanților a fost specificat faptul că au fost angajați la (C.A.P) "Societatea Agricolă Viitorul", în ferma zootehnică în perioada 1970-1990, dar încadrarea în grupa a II-a de muncă nu a fost menționată, motiv pentru care s-au adresat Primăriei Municipiului B., prin adresa nr. 13.101/_, pentru a solicita eliberarea unui certificat din care să rezulte că au fost încadrați în grupa a II-a de muncă la ferma zootehnică din cadrul fostului C.A.P. B. în perioada 1970-1990. Ulterior li s-a comunicat că pârâta nu deține în evidențele preluate de la fostul C.A.P B., documente din care să rezulte încadrarea în grupa a II-a de munca a muncitorilor din cadrul sectorului zootehnic, dar în conformitate cu Ordinul nr. 50/_, Anexa nr. 2, pct. 179, activitatea în calitate de zootehnist se încadrează în grupa a II-a de munca.
1
Reclamanții au menționat că s-au adresat din nou pârâtei Primăria Municipiului B.
, prin O.N.G. Liga Dreptății împotriva Corupției și Abuzurilor din România-Filiala B., de această dată pentru a li se comunica cine deține documente create de "Societatea Agricolă Viitorul", iar prin răspunsul nr. 71.892/_, li s-a comunicat să se adreseze lichidatorului INSOLBIS S.R.L pentru documentele create de societatea susmenționată. Ulterior, reclamanții au arătat că s-au adresat prin același O.N.G. lichidatorului INSOLBIS S.R.L., unde li s-a comunicat că nu mai dețin documente privind "Societatea Agricolă Viitorul".
S-a învederat faptul că deținătorii legali de arhive, respectiv pârâta Primăria Municipiului B. a refuzat sistematic să completeze adeverința privind vechimea în muncă aferentă perioadei 1970-1990 pe motiv că nu mai deține înscrisurile din aceea perioadă, fiindu-le cauzat un prejudiciu financiar, nebeneficiind de posibilitatea majorării pensiei în conformitate cu Legea nr. 263/2010.
În drept s-au invocat dispozițiile Ordinului nr. 50/_, Anexa nr. 2, pct. 179, art.
126 din H.G. nr. 257/2011, prevederile Decretului nr. 92/1976, Decizia Curții Constituționale nr. 223/2002 și art. 296 din Codul Muncii.
Pârâta casa teritorială de P. B. -N., a depus întâmpinare
, în faza prealabilă stabilirii primului termen de judecată, prin care a invocat excepția prematurității acțiunii, așa cum este menționat în încheierea de ședință dată în ședința publică din 16 octombrie 2013, întâmpinarea fiind atașată în noul dosar ca urmare a disjungerii dispuse de instanță în aceeași ședință.
Astfel, în ședința publică din 16 octombrie 2013 instanța a dispus disjungerea cererii prin care reclamanții solicită obligarea pârâtei C. T. de P. B. -N. să adauge la stagiile de cotizare ale fiecăruia stagiile de cotizare ce decurg din prestarea activității în grupa a-II-a de muncă de cererea prin care solicită să se constate că activitatea desfășurată de reclamanți în perioada_ -_ se încadrează în grupa a II-a de muncă și s-a format un nou dosar iar obiectul prezentului dosar îl constituie doar soluționarea cererii prin care reclamanții solicită să se constate că activitatea desfășurată de reclamanți în perioada_ -_ se încadrează în grupa a II-a de muncă.
În ședința publică din 16 octombrie 2013 tribunalul a ridicat și pus în discuție excepție lipsei calității procesuale pasive a pârâtei casa teritorială de P. B. N., în prezenta cauză.
Prin notele scrise depuse de reclamanți aceștia nu au negat faptul că pârâta C. T. de P. B. -N. nu are calitate procesuală pasivă dar au învederat instanței că, în dosarul nr._ al Tribunalului B. N., în care au solicitat în contradictoriu cu Primăria municipiului B., în calitate de deținător al arhivei fostului CAP B., constatarea că activitatea desfășurată de ei se încadrează în grupa a II-a de muncă și obligarea acesteia să elibereze adeverință în acest sens, prin sentința civilă nr.1439/F/2013 acțiunea lor a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive a Primăriei B. astfel că, dacă niciuna din pârâte nu are calitate procesuală pasivă ei solicită ca instanța să constate cele solicitate de ei(f.20).
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. T. de P. B. -N.
este întemeiată și va fi admisă și drept urmare cererea având obiect constatarea
că activitatea desfășurată de reclamanți în perioada_ -_ se încadrează în grupa a II-a de muncă
va fi respinsă ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a concluziona astfel instanța reține că cererea cu care este învestită, respectiv constatarea că activitatea desfășurată de reclamanți în calitatea de angajați la un fostul CAP B., s-a încadrat într-una din cele trei grupe prevăzute în legislația anterioară din domeniul asigurărilor sociale, are caracteristicile unui litigiu de muncă, nefiind un litigiu de asigurări sociale și, în consecință, trebuie soluționată în contradictoriu cu fostul angajator sau continuatorul fostului angajator, respectiv cel care deține arhiva fostului angajator, în situația în care acesta a fost lichidat, conform art.231 și art.237 din Codul muncii.
2
Fostul angajator al reclamanților, în prezent, nu mai este în ființă, fiind lichidat iar arhiva acestuia trebuia predată prin proces-verbal consiliilor locale, potrivit art. 49 alin. 1 și
2 din HG nr. 131/1991, acestea din urmă având obligația să păstreze registrele și documentele, timp de 5 ani.
Așa fiind pârâta din prezentul dosar nu este deținătorul arhivei fostului angajator și nici nu a avut atribuții cu privire la încadrarea locului de muncă al reclamanților într-o anumită grupă de muncă.
Faptul că pârâta este cea care analizează și verifică documentele depuse de asigurați în vederea valorificării activității desfășurate în grupa a II a de muncă pentru obținerea pensiei și emite decizii în acest sens, nu îi conferă calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu.
În sensul că o astfel de cerere se soluționează în contradictoriu cu entitatea care a preluat arhiva fostului CAP B. s-a pronunțat și Curtea de Apel C., în dosarul nr._
, admițând recursul declarat de reclamanții din prezentul dosar împotriva sentinței civile nr.1439/F/2013, sentință prin care acțiunea a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive a Primăriei municipiului B., și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului B.
-N. .
Asistenții judiciari participanți la soluționarea cauzei, conform art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, și-au exprimat votul consultativ în sensul celor anterior arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. T. de P. B.
-N.,
excepție invocată de instanță din oficiu și, în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamanții P. T. și P. A.,
ambii cu domiciliul în U., nr.56, județul B.
-N., împotriva pârâtei C. T. de P. B. -N. , cu sediul în B., B-dul R.
, nr.22, județul B. -N., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Fără cheltuieli de judecată. | ||
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. | ||
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul B. | -N. | . |
Pronunțată în ședința publică din data de 27 noiembrie 2013 | ||
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
B. R. -I. | G. | N. |
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
P. S. Z. L.
Redactat BRI/ tehnoredactat BRI/_ /4 ex/
3
| ← Decizia civilă nr. 4117/2013. Acțiune în constatare | Decizia civilă nr. 21/2013. Alte cereri. Asigurări sociale → |
|---|
