Decizia civilă nr. 21/2013. Alte cereri. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 21/R/2013
Ședința publică din data de 8 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. -L. T. JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul L. V. împotriva sentinței civile 1861 din_ pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ *, privind și pe intimata pârâtă C. J. DE P. M., având ca obiect asigurări sociale - restituire impozit.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 3 ianuarie 2013 recurentul a depus la dosar note de ședință solicitând și judecata cauzei în lipsă și acte anexă în sprijinul cererii de recurs.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și, având în vedere și solicitarea recurentului de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1861/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ *
, s-a admis excepția puterii de lucru judecat invocată de pârâta
C. Județeană de P. M. și, în consecință, s-a respins cererea formulată de reclamantul L. V., împotriva pârâtei C. J. de P. M. .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin Sentința civilă nr. 311/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a soluționat cererea reclamantului formulată împotriva aceleiași pârâte având ca obiect restituirea impozitului reținut din pensia sa pe lunile ianuarie 2007 - noiembrie 2009 și ianuarie - iulie 2010 și neimpozitarea lunilor martie 2010 și în continuare, în sensul că a fost obligată pârâta C. J. de P.
să-i restituie reclamantului impozitul reținut din venituri din pensie în perioada:_ -_ și au fost respinse celelalte cereri de restituire a impozitului.
Prin Decizia Civilă nr. 2188/R/2011 Curtea de Apel Cluj a admis recursul declarat de recurentul reclamant L. V. și a modificat în parte Sentința civilă nr. 311/_ în sensul că a obligat pârâta să-i restituie reclamantului impozitul reținut din veniturile din pensie în perioada_ -_, menținând restul dispozițiilor acesteia.
1
În privința perioadei ianuarie 2007 - noiembrie 2009, Curtea de Apel a arătat în considerentele deciziei sale că reclamantul nu era îndreptățit la scutire de impozit pe veniturile din pensie deoarece prevederile Legii 360/2009 nu pot retroactiva.
Astfel, sub aspectul restituirii impozitului reținut din pensie pentru perioada ianuarie 2007 - noiembrie 2009, Sentința civilă nr. 311/_ a rămas irevocabilă și, ca urmare se bucură de putere de lucru judecat, opunând efectele sale, cu obligativitate, în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a fi reluată verificarea jurisdicțională asupra aspectelor deja tranșate.
Constatând că prin prezenta cerere reclamantul a formulat aceleași pretenții împotriva aceleiași pârâte C. J. de P. M. soluționate irevocabil în dosarul nr._ al Tribunalului M., instanța, în baza art. 166 Cod procedură civilă, a admis excepția puterii de lucru judecat invocată de intimata C. Județeană de P. M. și, în consecință, a respins cererea formulată.
Împotriva sentinței civile nr. 1861/_ a declarat recurs reclamantul L.
V., iar prin Decizia civilă nr. 5233/R/2011, pronunțată la data de 13 decembrie 2011, Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondat recursul declarat de reclamant.
Prin cererea formulată la data de_ reclamantul L. V.
a formulat un nou recurs împotriva sentinței civile nr. 1861/_ pronunțată în dosar nr. _
* și a sentinței civile nr. 311/_ pronunțată în dosarul nr._ (recursul împotriva acestei din urmă sentințe nefăcând obiectul analizei în cauza de față).
În motivare recurentul a arătat că este pensionar pentru limită de vârstă cu handicap accentuat (gr.II), conform deciziei 157916/_ și solicită a se dispune obligarea pârâtei C. J. de P. M. să îi restituie suma de 3700 lei impozit reținut pe anii 2007- noiembrie 2009, necuvenit bugetului conform Legii nr. 448/2006 și Legii nr. 360/2009 care a reparat omisiunea "pensii și indemnizații Legea nr. 448/2006";, precum și la plata dobânzii legale aferente acestei sume până la data plății integrale.
Menționează recurentul că prin scrisoarea Casei Naționale de pensii nr. 3304/_ se prevede că sumele reținute ca impozit pe veniturile din pensii sunt nedatorate bugetului și se restituie pensionarilor.
Mai arată că a solicitat restituirea sumei în luna mai 2010 și a justificat netemeinicia reținerii impozitului având dosar legal și scutire impozit din_ -_, drept ce nu putea fi sistat, conform unei mici erori din Legea 448/2006 care prevede scutire de impozit pe venituri ale persoanelor cu handicap grav și accentuat.
Recurentul susține interpretarea și aplicarea eronată de către casa de pensii a prevederilor Legii nr. 448/2006, considerând că refuzul de restituire a sumei de 3700 lei comunicat de către directorul acestei instituții are caracter de abuz în serviciu.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea de Apel constată că prezentul recurs este inadmisibil, având în vedere următoarele considerente:
Hotărârea judecătoreasca este supusa căilor de atac prevăzute de lege, în reglementarea prevăzută de Codul de procedura civilă.
În ceea ce privește calea de atac a recursului, în raport de prevederile art.
299 și urm. din Codul de procedură civilă, Curtea notează că este incident principul unicității dreptului de a folosi această cale de atac, ceea ce semnifică faptul că partea interesată nu poate folosi de mai multe ori această cale de atac împotriva aceleiași hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Cu alte cuvinte, dreptul de a folosi calea de atac a recursului este unic, epuizându-se prin chiar exercițiul lui.
2
Având în vedere că în cauză recurentul reclamant a exercitat calea de atac a recursului împotriva sentinței civile nr. 1861/_ la data de_, iar prin decizia civilă nr. 5233/R/2011, pronunțată la data de 13 decembrie 2011 de Curtea de Apel Cluj, a fost soluționat acest recurs, în sensul respingerii, Curtea constată că recursul de față este inadmisibil.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 teza a II- a cod procedură civilă, recursul declarat de reclamantul L. V. va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de L. V. împotriva sentinței civile nr. 1861 din_ a Tribunalului M. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
G.
-L.
T. I.
T.
D.
C.
G.
GREFIER
N.
Red.GLT/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: B.Giuroiu
3
| ← Sentința civilă nr. 3039/2013. Acțiune în constatare | Decizia civilă nr. 3788/2013. Alte cereri. Asigurări sociale → |
|---|
