Sentința civilă nr. 2526/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2526
Ședința publică din 20 mai 2013
Completul compus din:
Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul M. V., domiciliat în Z., str. C., nr.1/a, bl.80, sc.C, et.2, ap.49, județul S., în contradictoriu cu pârâtele: C. J. DE P. S. ,cu sediul în Z., b-dul M. V.
, nr.85, județul S. și C. N. DE P. P. -C. C. DE C., cu sediul în B., str. L., nr.8, sector 2, județul Ilfov, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantului, av.
M. A., cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentanta pârâtei, consilier juridic Opriș M. lipsă fiind pârâta de rândul 2.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reprezentanta reclamantului, av. M. A., depune la dosar precizare de acțiune prin care arată că solicită anularea și nu revocarea parțială a deciziei nr.87900/_ .
Nemaifiind cereri în probațiune ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamantului, av. M. A., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată.
Reprezentanta pârâtei de rândul 1, consilier juridic Opriș M. solicită respingerea ca nefondată a acțiunii pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, formulată în scris și înregistrată la data de_, reclamantul M. V. a chemat în judecată pârâtele C. J. DE P. S. și
C. N. DE P. P. -C. C. DE C., solicitând instanței obligarea pârâtei la anularea Deciziei nr. 87.900/ 07 august 2012 - modificarea deciziei în sensul includerii sporurilor de vechime aferent grupei II precum și plata sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul arată faptul că prin decizia nr. 87900 din 7 august 2012 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, decizie comunicată în 16 august 2012, emisă de C. Teritorială de P. S. s-a respins cererea înregistrată la nr. 7943/_ prin care a solicitat valorificarea în calculul
punctajului mediu anual a stagiului de cotizare realizat în grupa a II a în perioada_ -_ conform adeverinței nr. 1045/2012.
Reclamantul arată că a lucrat în perioada 1969-1991 în cadrul unor unități dintre cele menționate în Ordinul 50/1990 completat cu avizele ulterioare, anexa 2, poz 178, 174, 182, 179, 173, pentru care se beneficiază de încadrarea în grupa a II a de muncă, respectiv întreprinderi de legume și fructe cu ferme proprii de producție si a avut unele dintre funcțiile menționate în același Ordin, respectiv, inginer, sef serviciu producție, tehnician, maistru agricol, inginer sef, tehnician agricol, etc, așa cum reiese din carnetul de muncă al acestuia.
Din adeverința nr. 1045/_ eliberată de unitatea de muncă arată că rezultă că a efectuat muncă în perioada_ -_ în grupa a II a de muncă, în procent de minim 70%, astfel încât este îndreptățit la adăugarea acestui spor de vechime.
Mai mult, arată că a depus si o adeverință eliberată de unitatea angajatoare din care reiese cu claritate încadrarea în grupa a II a de muncă pentru acea perioadă cu un procent de minim 70%.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, unitatea pârâtă solicită instanței În urma analizării cererii reclamantului de recalculare a pensiei s-a emis
decizia nr. 87900/_ prin care s-a respins cererea reclamantului privind valorificarea adeverinței nr. 1045/_ eliberată de SC Fortuna SA și adeverința nr. 1/a/07.2012 emisă de SC Vorticola SRL.
Pârâta arată faptul că actele normative care reglementau încadrarea în fostele grupe I și a II-a de muncă au fost abrogate la data intrării în vigoare până la data de_, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, respectiv_ .
Examinând acțiunea prin prisma motivației expusă de reclamant, raportat la probatoriul administrat și în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile speței, se constată că acțiunea este nefondată, motiv pentru care se va respinge, pentru următoarele considerente:
Reclamantul a depus în data de_ la C. J. de P. S. o cerere prin care a solicitat recalcularea pensiei prin valorificarea adeverinței nr. 1045/_ eliberată de SC Fortuna SA și adeverința nr. 1/a/07.2012 emisă de SC Vorticola SRL.
C. J. de P. S. a emis decizia nr. 87900/_ prin care a respins cererea reclamantului.
Actele normative care reglementau încadrarea în fostele grupe I și a II-a de muncă au fost abrogate la data intrării în vigoare până la data de_, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, respectiv_ .
Ulterior acestei date, nu mai există temei legal pentru încadrarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite, în grupe superioare de muncă, iar eliberarea adeverințelor privind atestarea faptului că, în anumite perioade anterioare datei de_ o persoană a desfășurat activitate în locuri de muncă încadrate în grupele I și II, se va face numai în baza documentelor întocmite la acea dată, verificabile, aflate în evidența angajatorilor sau a deținătorilor de arhive.
În conformitate cu prevederile de la pct. 6 din O.M.M.P.S. nr. 50/1990, Ministerului Sănătății și Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii, nominalizarea persoanelor care se încadrau în grupele I și a - II-a de muncă se
făcea de conducerile unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile concrete în care și-au desfășurat activitatea persoanele respective. Potrivit prevederilor alin. 2 de la pct. 15 din Ordinul 50/1990, unitățile aveau obligația să analizeze și să precizeze, în termen de 30 de zile de la data aprobării ordinului, pe baza documentelor existente în unitate, situația încadrării personalului în grupele I și a II-a de muncă începând cu_ .
La pct. 8 din ordin, se prevedea că perioada de timp în care o persoană a avut sarcina să lucreze integral sau o parte din programul de muncă în astfel de locuri se stabilea de conducerea unității sau prin prevederi legale.
Prin urmare, încadrarea activităților sau a locurilor de muncă în grupe superioare de muncă s-a efectuat sau ar fi trebuit să se efectueze la momentul apariției fiecărui act normativ care reglementa aceasta, iar nominalizarea persoanelor să poată fi probată cu documente verificabile, existente în cadrul unităților angajatoare.
Actele normative care reglementau fostele grupe de muncă au fost abrogate la data intrării în vigoare a art. 198 din Legea nr. 19/2000.
După data de_ nu a mai existat baza legală pentru încadrarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite în grupe superioare de muncă, iar eliberarea adeverințelor privind atestarea faptului că, în anumite perioade anterioare datei de_, salariatul desfășurase activitate în grupa a II-a de muncă, se făcea numai dacă nominalizarea persoanei s-a făcut anterior datei de_ prin proces-verbal, decizie, tabel, hotărâre a consiliului de administrație și a sindicatului, pontaje lunare, registru de evidență a intrărilor în subteran etc.
În prezent, angajatorii și cu atât mai puțin deținătorii de arhive, nu au temei legal pentru a nominaliza noi persoane ori pentru a încadra activități desfășurate anterior datei de_ în grupe superioare de muncă. Adeverințele trebuie să îndeplinească condiții de fond - mai ales de fond și de formă - pentru a putea constitui dovezi legale, valabile conform art. 160 alin. 7 din Legea nr. 19/2000.
In situația prezentării și a altor acte de vechime în muncă prevăzute de lege, pentru perioadele până la data de 1 aprilie 2001, acestea vor cuprinde obligatoriu cel puțin următoarele elemente: denumirea angajatorului; datele de identificare a persoanei; perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă; menționarea temeiului legal în baza căruia a avut loc încadrarea; funcția, meseria sau specialitatea exercitată; salariul tarifar de încadrare; denumirea sporurilor cu caracter permanent, procentul sau suma acordată; perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat. Actele vor avea număr și dată de înregistrare, ștampila unității emitente, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității. Adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14 la HG nr. 257/2011, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive.
În consecință, văzând faptul că adeverințele depuse de către reclamant nu îndeplinesc condițiile mai sus menționate, în sensul că nu se specifică
nominalizările și documentele în baza cărora au fost eliberate, iar adeverința nr. nr. 1/a/07.2012 emisă de SC Vorticola SRL nu îndeplinește nici măcar un singur element obligatoriu, instanța urmează să respingă ca nefondată acțiunea reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii, H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul M. V., cu domiciliul în Z., str. C., nr.1/a, bl.80, sc.C, et.2, ap.49, județul S. - în contradictoriu cu pârâtele: C. J. DE P. S., cu sediul în Z., b-dul M. V.
, nr.85, județul S. și C. N. DE P. P. - C. C. de C. B., cu sediul în B., str.L., nr.8, sector 2, județul Ilfov - privind anularea Deciziei nr.87.900/07 august 2012 - modificarea deciziei în sensul includerii sporurilor de vechime aferent grupei II precum și plata sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 20 mai 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |
P. R. M. | P. R. S. | V. R. I. Ș. L. |
Red.P.R.M./_
Dact.Ș.L./_ /5 ex.
| ← Sentința civilă nr. 10068/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 4329/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
