Sentința civilă nr. 2878/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 2878/2013 Ședința publică de la 18 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar C. -E. P. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant SÂMPALEAN V. M. și pe pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și asistat de av. Sidonia Culda, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentanta reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Totodată, solicită să se aibă în vedere Decizia nr.2497/2009 a Curtii de Apel C. și apreciază că a dovedit cu actele de la dosar că reclamantul se încadrează în condiții speciale de muncă.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
Notă: după dezbaterea cauzei, dar nu înainte de închiderea ședinței de judecată se prezintă reprezentantul pârâtei, consilier juridic Baciu I. Dragoș, și arată că își menține excepția de inadmisibilitate invocată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul SÂMPĂLEAN V. M. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C. și a solicitat anularea Deciziei nr.R67849/_, obligarea pârâtei să emită o nouă decizie care să cuprindă stagiul de cotizare complet și constatarea de către instanța că activitatea desfășurată in perioada martie 1983 - 1 aprilie 2001 se încadrează in condiții speciale de muncă.
În motivarea cererii, reclamantul apreciază că nu a operat reducerea de vechime pentru perioada desfășurată in grupa I de muncă pe care o asimilează în condiții speciale
de muncă și apreciază că dosarul de pensie trebuia soluționat în baza legii in vigoare în 2010.
În drept, reclamantul a invocat prevederile Legii nr.226/2006.
În probațiune, reclamantul a depus decizia contestată, copia carnetului de muncă și decizia civilă nr.2497/2009 a Curții de Apel C. .
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare.
Prin decizia civilă nr.3488/R/_ Curtea de Apel C. a admis recursul reclamantului, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare.
În rejudecare, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.R67849/_ pârâta a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă formulată de către reclamant la data de_, deoarece vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare.
La data de_ dată la care reclamantul a formulat cererea de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, vârsta asiguratului la ieșirea la pensie era conform anexei 3 din lege de 64 ani iar stagiul complet de cotizare era de 33 ani.
Potrivit prevederilor art.41 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data formulării cererii de pensionare, pensia pentru limita de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc cumulativ la data pensionării condițiile privind vârsta standard de pensionare, stagiul minim de cotizare realizat in sistem public. Vârsta standard de pensionare este de 65 ani pentru bărbați iar stagiul minim de cotizare este de 15 ani.
La data formulării cererii de pensionare, reclamantul avea vârsta de 54 ani și 4 luni. Această vârstă este mai mică decât vârsta standard de pensionare arătată anterior.
În această situație, instanța concluzionează că în speță cele două condiții vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare avute de către reclamant la data formulării cererii de pensionare, nu sunt îndeplinite cumulativ, motiv pentru care nu se impune anularea deciziei contestate.
Verificând conținutul deciziei contestate, instanța constată că pârâta a cuprins la pct.e din decizia R67849 stagiul complet de cotizare de 35 ani, prevăzut de alin.4 al art.41 din Legea nr. 19/2000.
Prin urmare, acest capăt de cerere este lipsit de obiect.
În ce privește petitul 3 al cererii de chemare in judecată, instanța reține că susținerea reclamantului nu este dovedită de nicio probă pe de o parte, iar pe de altă parte, această cerere nu poate fi primită deoarece potrivit prevederilor art.111 C.pr.civ., cererea în constatarea existenței unui drept nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea acestuia.
Având în vedere motivele de fapt și de drept care preced, instanța urmează să respingă cererea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul SÂMPĂLEAN V. M., domiciliat în C. -N., Calea Dorobanților nr.39-41, bl.C, ap.21, jud.C. împotriva pârâtei C. J.
de P. C., cu sediul în C. -N., str.G. C. nr.2, jud.C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 18 Februarie 2013.
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, C. -E. P. |
Grefier, C. -A. B. |
Red.UP/tehn.MG 4 ex. 28.02.13
| ← Decizia civilă nr. 392/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 4774/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
