Sentința civilă nr. 507/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.507
Ședința publică din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE: H. D. M.
Asistent judiciar: S. O. Asistent judiciar: D. M. L.
G. ier: R. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe reclamantul G. D. A. C.
, cu domiciliul în B. M., str. R., nr. 107, județul M., în contradictoriu cu pârâții C. J. de P. M., cu sediul în B. M., str. H., nr.1A, județul M., C. N. de P. P. -C. C. de C., cu sediul în B.
, str. L., nr.8, sector 2, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâții C.
J. de P. M., C. N. de P. P. -C. C. de C., consilier juridic Bilț Lia, lipsă fiind reclamantul G. D. A. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentanta pârâților C. J. de P. M., C. N. de P. P.
-C. C. de C., consilier juridic Bilț Lia, depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu are alte cereri.
Instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta pârâților C. J. de P. M., C. N. de P. P.
-C. C. de C., consilier juridic Bilț Lia, solicită respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul T. ui M. sub dosar nr. _
, la data de_, astfel cum aceasta a fost precizată la_, reclamantul G.
D. A. C. le-a chemat în judecată pe pârâtele C. J. de P. M., C.
N. de P. P., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea hotărârii nr. 3389 din_ a Comisiei Centrale de C. și să oblige pârâtele să modifice decizia de acordare a pensiei pentru limită de vârstă nr. 2. din_ și decizia de acordare a pensiei pentru limită de vârstă nr. 20.5624 din_, în ceea ce privește cuantumul pensiei stabilite, prin luarea în considerare și a veniturilor cuprinse în adeverința nr. 122 din_, eliberată de S.C. Semtest Genetic S.A. B. M.
, începând cu data de_ .
În motivarea în fapt a contestației formulate, reclamantul a arătat că pârâtele au refuzat a lua în calcul la stabilirea pensiei veniturile cuprinse în adeverința mai sus-menționată, realizate în acord global, venituri pentru care s- au plătit contribuțiile de asigurări sociale.
Potrivit art. 2 lit.c) din Legea nr.263/2010, drepturile de asigurări sociale se datorează în temeiul contribuțiilor sociale plătite, iar art. 3 alin.2 din lege prevede că prin venit salarial se înțelege orice venit pentru care se datorează impozit conform codului fiscal.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.2 lit.c), art, 3 alin.2, art. 107 alin.3, art. 138, art. 139, art. 149 și următoarele, art. 165 din Legea nr. 263/2010, art. 5 lit.g) din Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010.
Pârâtele au depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care au solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației formulate.
În motivarea în fapt a întâmpinării, pârâtele au arătat că reclamantul a fost înscris la pensie de invaliditate în anul 2002, pensia sa fiind stabilită prin decizia nr. 2. din_, în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000. La cererea prin care reclamantul a solicitat înscrierea la pensie de invaliditate în anul 2002, a anexat și adeverința nr.122 din_, eliberată de SC Semtest Genetic SA B. M. . Sporul pentru munca în acord și premiile cuprinse în această adeverință nu au fost luate în considerare la stabilirea pensiei de invaliditate în anul 2002, iar reclamantul nu a contestat decizia de stabilire a pensiei de invaliditate.
Prin cererea înregistrată la C. J. de P. M. sub nr. 1. din_, reclamantul a solicitat trecerea la pensie pentru limită de vârstă.
Prin decizia nr. 2. din_ reclamantul a fost trecut la pensie pentru limită de vârstă, drepturile de pensie fiind acordate începând cu_, data îndeplinirii condițiilor, conform art. 104 alin.1 din Legea nr.263/2010.
Împotriva acestei decizii, dar și împotriva deciziei nr. 2. din_ (emisă în baza art. 169 din Legea nr. 263/2010) reclamantul a formulat o contestație înregistrată la C. J. de P. M. sub nr. 1. din_ .
Prin această contestație reclamantul a invocat neluarea în considerare la calculul pensiei a sporului pentru munca în acord global și a premiilor de 2% din beneficiul unității, înscrise în adeverința nr. 122 din_ (anexa 8) eliberată de SC Semtest Genetic SA B. M. . Motivat de faptul că această adeverință nu a fost o adeverință nouă, în baza căreia reclamantul să fi solicitat recalcularea pensiei, reclamantului i s-a răspuns prin adresa nr. 1. din_ (anexa 13).
După primirea acestei adrese, reclamantul a revenit cu o altă cerere (anexa nr. 14), înregistrată la C. J. de P. M. sub nr. 16216 din _
, prin care a solicitat înaintarea contestației sale la C. C. de C. . Întrucât obiectul contestației îl reprezenta neluare în considerare a sporului pentru munca în acord global și a premiilor de 2% din beneficiul unității, înscrise în adeverința nr. 122 din_, asupra cărora C. J. de P. M. s-a pronunțat printr-o adresă (pentru motivele expuse anterior), iar C. C. de C. are competența de a soluționa contestațiile împotriva deciziilor de pensie, a fost necesară emiterea unei decizii.
Astfel, a fost emisă decizia nr.2. din_, în care se reiau datele din decizia privind trecerea la pensie pentru limită de vârstă nr. 2. din_, dar în care se motivează și neluarea în considerare a sporului pentru munca în acord global și a premiilor de 2% din beneficiul unității, înscrise în adeverința nr. 122 din_ .
Prin hotărârea nr. 3389 din_ a Comisiei Centrale de contestații a fost respinsă contestația reclamantului împotriva deciziei nr.2. din_, comisia constatând că " în mod corect la emiterea acestei decizii și a celor anterioare nu au fost valorificate veniturile suplimentare reprezentând acord global și premii, dovedite prin adeverința nr. 122 din_, emisă de SC Semtest Genetic SA B. M. ";.
Solicitarea reclamantului de luare în considerare la calcul pensiei a sporului pentru munca în acord global și a premiilor de 2% din beneficiul unității, înscrise în adeverința nr. 122 din_ este nefondată.
Întrucât perioadele la care se referă veniturile cuprinse în adeverința invocată sunt anterioare datei de_, sunt incidente în cauză prevederile art. 165 alin.1 și 2 din Legea nr. 263/2010. Conform art. 165 alin.1 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de_, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în funcție de modul de înregistrare al acestora în carnetul de muncă. Art.165 alin.2 din Legea nr.263/2010 prevede că la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor
conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberare de unități conform legislației în vigoare.
În aplicarea acestor dispoziții legale, art. 127 alin.1 din normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, aprobate prin H.G. nr. 257/2011, prevede că: "sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea și plata drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art. 165 alin.2 din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr. 15";.
Printre sporurile reglementate în anexa nr. 15 la norme nu se regăsește nici sporul pentru munca în acord global și nici premiul de 2% din beneficiul unității. De asemenea, la pct. VI din anexa nr. 15 la norme se menționează că: "; nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite";.
Art. 127 alin.2 din normele de aplicare a Legii nr. 263/2010 și pct.VI din anexa 15 la aceste norme reglementează ce trebuie să cuprindă adeverințele prin care se dovedesc sporurile care se valorifică la determinarea punctajului mediu anual. Adeverința invocată nu îndeplinește toate condițiile, în sensul că nu este indicat temeiul legal în baza căruia s-a acordat sporul pentru munca în acord global și premiul de 2%. Salariile și sporurile luate în considerare la calculul pensiei reclamantului se regăsesc în datele referitoare la activitatea în muncă.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, H.G. nr. 257/2011, pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul G. D. A. C. este beneficiarul unei pensii de invaliditate din anul 2002, drepturile sale de pensie fiind stabilite prin decizia nr. 2. din_, în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000.
Prin cererea înregistrată la C. J. de P. M. sub nr.1. din _
, reclamantul a solicitat trecerea la pensie pentru limită de vârstă.
Prin decizia nr. 2. din_ reclamantul a fost trecut la pensie pentru limită de vârstă, drepturile sale de pensie fiind acordate începând cu data de_ .
Împotriva acestei decizii, dar și împotriva deciziei nr. 2. din data de_, emisă în baza art.169 din Legea nr.263/2010, reclamantul a formulat contestația înregistrată la C. J. de P. M. sub nr. 1. din_ .
Prin decizia nr. 2. din_ s-au reluat datele din decizia privind trecerea la pensie pentru limită de vârstă nr. 2. din_, motivându-se însă și neluarea în considerare a sporului pentru munca în acord global și a premiilor de 2% din beneficiul unității, înscrise în adeverința nr. 122 din _
.
Prin hotărârea nr. 3389 din_, C. centrală de C. din cadrul Casei Naționale de P. P. a respins contestația formulată de reclamant împotriva deciziei nr. 2. din_ .
Într-adevăr, prin decizia nr. 19/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat și a stabilit, în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art.78 și art. 164 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000 și ale art. 1și 2 din OUG nr. 4/2005, că formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
T. apreciază că această decizie este obligatorie și sub auspiciile Legii nr. 263/2010, care copiază dispozițiile legale existente anterior, astfel încât plata în acord urmează a fi luată în considerare la stabilirea drepturilor de pensie în continuare.
Art. 127 alin. 2 din normele metodologice de aplicare a Legii nr. 263/2010, aprobate prin H.G. nr. 257/2011, prevede însă că adeverința prin care se dovedesc sporurile cu caracter permanent ce pot fi valorificate la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie va cuprinde obligatoriu cel puțin următoarele elemente: denumirea angajatorului, datele de identificare a persoanei, perioada în care s-a desfășurat activitatea, cu indicarea datei de începere și de încetare a acesteia, funcția, meseria sau specialitatea exercitată, denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată, perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat.
Analizând adeverința nr. 122 din_, eliberată de S.C. Semtest Genetic S.A. B. M., aflată în copie la fila 5 din dosar, tribunalul apreciază că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a putea fi avută în vedere la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, întrucât nu este indicat temeiul legal în baza căruia au fost acordate veniturile menționate.
Adeverința nr. 3 din_, eliberată de S.C. Semtest Genetic S.A. B. M.
, depusă direct în instanță și emisă ulterior deciziilor contestate, nu va putea fi avută în vedere, raportat la prevederile art. 103 alin.2 și art. 107 alin.3 și 5 din Legea nr.263/2010, care arată că cererea de recalculare a pensiei, însoțită de actele doveditoare, se depune mai întâi la casa teritorială de pensii competentă.
Raportat la considerentele mai sus-expuse, tribunalul va respinge ca neîntemeiată contestația precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația precizată formulată de reclamantul
G. D. A. C., cu domiciliul în localitatea B. M., str. R., nr. 107, județul M., în contradictoriu cu pârâtele C. J. de P. M., cu sediul în localitatea B. M., str. H., nr. 1A, județul M. și C. N. de P. P., cu sediul în B., str. L., nr. 8, sector 2.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
H. D. M. | O. S. | D. M. R. M. |
Red./H.D.M./_
Tehnred./R.M./_ /5ex.
| ← Decizia civilă nr. 21/2013. Litigiu CAS. Asigurări sociale | Sentința civilă nr. 2681/2013. Contestație decizie... → |
|---|
