Sentința civilă nr. 6/2013. Ordonanță președințială. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6
Ședința publică din 04 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: Președinte D. M. H. Asistent judiciar S. O.
Asistent judiciar M. L. D.
G. ier A. S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul Ș. Gheorghe, cu domiciliul procesual ales în S. M., str. T. V., nr. 2/5, județul Satu Mare în contradictoriu cu pârâta C. de P. a M. ui
A. Naționale, cu sediul în București, str.I. nr. 3-5 sector 5, având ca obiect cerere de ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reclamantului Ș. G. și a pârâtei C. de P. a M. ui A. N. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. ui M. sub dosarul numărul_, reclamantul Ș. G. a chemat-o în judecată pe pârâta C. de P. Sectorială a M. ui A. N., solicitând instanței ca, pe calea ordonanței președințiale, să dispună suspendarea executării deciziei privind revizuirea pensiei nr. 20503/_ până la soluționarea definitivă a contestației formulate împotriva acesteia, cu consecința menținerii în plată a deciziei de pensionare nr. 077550/_ .
În motivarea în fapt a cererii formulate, reclamantul a arătat că prin decizia nr. 20503/_ au fost revizuite drepturile sale de pensie, în temeiul art. 1alin.1 din OUG nr. 1/2011.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație la comisia de contestații din cadrul M. ui A. N., care nu a fost încă soluționată.
Reclamantul a arătat că sunt întrunite în speță condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale.
Astfel, există urgență, întrucât, ca urmare a reducerii pensiei, reclamantul este pus în imposibilitatea de a trăi, iar prin neluarea măsurii de suspendare ar fi știrbit dreptul de proprietate al reclamantului asupra pensiei sale, care a fost în mod legal stabilită.
Potrivit art. 47 din Constituția României, statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică și de protecție socială, de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent, iar cetățenii au dreptul la pensie.
De asemenea, potrivit art. 22 alin.1 din Legea fundamentală dreptul la viață, precum și dreptul la integritate fizică și psihică ale persoanei sunt garantate.
Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, adoptată la Roma la 4 noiembrie 1950 și ratificată de România prin Legea nr. 30/1994, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 135 din 31 mai 1994, conține o serie de prevederi cu caracter imperativ referitoare la obligația statului de a asigura cetățenilor săi condiții de trai decente, de a-i feri de tratamente degradante și de a le garanta dreptul de proprietate. Este vorba despre prevederile conținute în art. 2.1., art.3 și art. 1 din Primul protocol adițional la această Convenție.
Prin OUG nr. 1/2011 s-a încălcat un drept dobândit de către reclamant, identic sau similar dreptului de proprietate, ca urmare a prestației pe care a exercitat-o reclamantul și a statutului special care i-a fost conferit de Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare.
Fiind vorba, așadar, despre un adevărat drept de proprietate asupra pensiei, născut sub imperiul legii menționate, legiuitorul nu avea dreptul de a o modifica în cuantumul ei printr-o lege ulterioară, fiind încălcate prevederile art. 44 și art. 15 alin.1 din Constituție.
Pârâta C. de P. Sectorială a M. ui A. N., a formulat întâmpinare în cauză prin care a arătat că solicită respingerea cererii de ordonanță președințială ca inadmisibilă, deoarece nu sunt întrunite cerințele legale de admisibilitate prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Prin decizia nr. 20503 din data de_, emisă de pârâta C. de P. Sectorială a M. ui A. N., au fost revizuite drepturile de pensie cuvenite reclamantului, în temeiul OUG nr.1/2011.
Împotriva aceste decizii reclamantul a formulat contestație la comisia de contestații pensii din cadrul M. ui A. N. .
Reclamantul își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 581 Cod procedură civilă, în conformitate cu care instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
T. apreciază că nu sunt întrunite în cauză cerințele prevăzute de lege pentru admisibilitatea ordonanței președințiale.
Astfel, există urgență atunci când dreptul părții care reclamă ar fi amenințat a se pierde cu totul, dacă această parte ar recurge la procedura obișnuită de judecată sau cel puțin ar suferi un prejudiciu imediat, atât de grav încât să apară foarte greu de reparat în viitor.
În speță, reclamantul nu a dovedit caracterul urgent al măsurilor ce solicită a fi luate, respectiv prejudiciile ireparabile cauzate de revizuirea drepturilor de pensie, până la soluționarea irevocabilă a contestației îndreptate împotriva deciziei de revizuire.
Cu înscrisurile depuse la dosar tribunalul apreciază că nu s-a probat imposibilitatea reclamantului de a efectua plata debitelor din pensia revizuită.
Eventualul prejudiciu produs reclamantului prin revizuirea drepturilor sale de pensie este unul patrimonial, cuantificabil și va putea fi reparat, în ipoteza soluționării favorabile a contestației împotriva deciziei de revizuire.
Legalitatea deciziei de revizuire urmează a fi verificată în cadrul contestației formulate, neputând face obiectul analizei în prezentul dosar.
Potrivit considerentelor mai sus-expuse, în baza art. 581 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge cererea de ordonanță președințială formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul Ș.
G., cu domiciliul procesual ales în localitatea S. M., str. T. V., nr.2, ap.5, județul S. M., în contradictoriu cu pârâta C. de P. Sectorială a
M. ui A. N., cu sediul în B., str. I. nr. 3-5, sector 5. Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI | JUDICIARI | GREFIER | ||
H. D. M. | O. S. | M. L. | D. A. | S. |
Red.HD/_
Tred. A.S. / 04 Ianuarie 2013 - 4 ex
| ← Decizia civilă nr. 66/2013. Ordonanță președințială.... | Sentința civilă nr. 4777/2013. Ordonanță președințială.... → |
|---|
