Sentința civilă nr. 7581/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 7581/2013 Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: B. G. Z.
Asistent judiciar: B. -A. C. Asistent judiciar: A. Ș. Grefier: C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant M. F. -V. -C. și pe pârâta CASA DE PENSII C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului av. Ciceo I., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 25 aprilie 2013 se depune de către reclamant, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, răspuns la întâmpinare, în 2 exemplare.
Reprezentantul reclamantului arată că prin răspunsul la întâmpinare a solicitat respingerea excepției inadmisibilității invocate de către pârâtă având în vedere că au fost depuse documente noi în noiembrie 2012, respectiv Adeverința nr.194/2012 prin care reclamantul reiterează și perioada lucrată la SC ACI C. SA.
Tribunalul, după deliberare, prorogă pronunțarea asupra excepției inadmisibilității după depunerea dosarului de pensie.
Reprezentantul reclamantului apreciază că nu este utilă depunerea dosarului de pensie al reclamantului, considerând că se poate soluționa cauza și fără dosarul de pensie și arătând că a depus buletinul de calcul din care rezultă că nu a fost luată în calcul grupa de muncă. De asemenea, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul potrivit art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, iar în consecință obligarea pârâtei la eliberarea unei noi decizii de pensionare pentru limită de vârstă cu luarea în considerare a întregii perioade lucrate în grupa I de muncă, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocatial, sens în care depune dovada achitării acestuia.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul M. F. -V. -C. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE P. C., a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă cu luarea în considerare a vechimii corespunzătoare încadrării în grupa a II-a de muncă în perioada_ -_ cât a lucrat în cadrul S.C. AICI C. S.A. (fost TCI Grupul de Șantiere Construcții Industriale C. -N. ) conform înscrierilor din carnetul de muncă la poz. 18 si poz. 66 și Adeverința nr. 194/_ eliberată de același angajator, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin Decizia nr.280241/_ emisă de pârâtă i s-a acordat pensia anticipată parțială și că în perioada_ -_ a desfășurat activitate care a fost încadrată în grupa a II a de muncă cu 100 % din timpul lucrat.
Reclamantul a mai arătat că această perioadă a fost înscrisă în carnetul de muncă la poz.18 și poz.55 cu precizarea și a temeiului legal al acordării grupei de muncă și că prin Adeverința nr.194/_ emisă de fostul angajator, s-a certificat că în perioada susmenționată, având funcția de inginer, a fost încadrat în grupa II-a de muncă în procent de 100%.
Reclamantul a învederat că prin Decizia nr.280241/_ privind acordarea pensiei anticipate parțiale, pârâta i-a recunoscut ca fiind lucrată in grupa a II-a de muncă o perioadă de 12 ani, 11 luni și 15 zile, fără să îi recunoască întreaga perioadă lucrată în grupa a II-a de muncă, și anume 20 ani, 6 luni 0 zile.
De asemenea, a susținut că la data înscrierii la pensie_, avea vârsta de 60 ani ș 11 luni, astfel că a îndeplinit condițiile de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă încă de la împlinirea vârstei de 60 ani și 6 luni, adică in luna noiembrie 2011 iar refuzul pârâtei de a lua in considerare întreaga perioadă lucrată în grupa a II-a de muncă este un abuz și o încălcare gravă a prevederilor legale.
Pârâta prin întâmpinarea depusă (f.38-39), a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere că decizia de pensie nr.280241/_ nu a fost contestată la Comisia Centrală de Constații în conformitate cu prev. art.149 din Legea nr. 263/2010, astfel că această decizie a rămas definitivă.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că în speță nu suntem în situația depunerii unor acte noi, iar actele invocat de reclamant au fost analizate, soluția fiind dată prin decizia de acordarea a pensiei anticipate parțiale nr.280241/_, care nu a fost contestat de reclamant.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Instanța constată că în speță excepția inadmisibilității întrucât în speță din actele emise de intimată nu rezultă că aceasta ar fi avut în vedere în vreun fel adeverința la care se referă prezentul dosar, astfel încât să existe posibilitatea pentru reclamant să atace o decizie prin care se refuză luarea în calcul a acestei adeverințe.
Pe fond instanța constată că din adeverința nr. 194/_ eliberată de SC AICI C. SA rezultă că în perioada_ -_ reclamantul, având funcția de inginer a fost încadrat în grupa a II - a de muncă, potrivit nominalizării efectuate prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 49/_ .
Din dosarul de pensie al reclamantului rezultă că acestuia nu i s-a luat în calcul această încadrare la stabilire pensiei, motiv pentru care instanța va admite acțiunea formulată în temeiul art. 100, art. 152, art. 153 și respectiv art. 158 alin. 2 din Legea nr. 263/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de parata C. JUDEȚEANĂ DE P. C. . Admite acțiunea formulata de reclamantul M. F. V. C., domiciliat în C. -N., str.V.
nr.22, bl.P1, ap.166, jud.C. împotriva pârâtei C. Județeană de P. C., cu sediul în C. -N., str.G. C. nr.2, jud.C. și în consecință:
Obligă pârâta C. Județeană de P. C. să emită o decizie privind acordarea pensiei pentru limita de varsta în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a perioadei_ -_ cât a lucrat în grupa a-II-a de muncă, în procent de 100%, conform înscrierilor din carnetul de munca poz. 18 si poz. 66 si adeverinței nr.194/_ emisa de SC. ACI. C. SA începând cu data de_ .
Obliga parata sa achite reclamantului suma de 300 lei cheltuieli de judecata. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 Aprilie 2013.
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. -A. B. |
Red. BGZ/CAB/MG, 4 ex. _
| ← Sentința civilă nr. 2335/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 16386/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
