Sentința civilă nr. 8832/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8832/2013
Ședința publică din data de 23 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect recalculare pensie formulată de reclamantul T. I., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. .
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței reclamantul a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Totodată se constată că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea reclamantului să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de azi,_ .
INSTANȚA
Reține că prin acțiunea formulată înregistrată la instanță reclamantul T. I. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P.
C., solicitând obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de pensie cu luarea în calcul a adeverințelor depuse.
Reclamantul arată că s-a pensionat începând cu data de_ .
Prin adeverința nr._ fostul angajator precizează că a fost încadrat în grupa I de muncă, deși în carnetul de muncă la pozițiile 39,40,41 s-a trecut încadrarea în grupa II de muncă. Această adeverință a fost depusă la pârâtă în data de_ .
Prin cererea înregistrată la pârâtă la data de_ a depus adeverința nr._ emisă de fostul angajator.
Conform Ordinului nr. 680/2007 pârâta trebuia să îi ia în calcul toate veniturile suplimentare.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
Adeverința nr._ este luată în calcul încă de la Decizia nr. 138778/_ corectată sub privința datei de aplicare prin Decizia nr. 138778/_ cu data de_, cererea fiind depusă în iunie 2011.
Reclamantul citează o lege abrogată și anume Legea nr. 19/2000 completată cu Ord. Nr. 680/2007, de asemenea abrogat.
Potrivit Deciziei nr. 19/2011 a I. trebuie verificat dacă angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt următoarele:
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unor noi decizii de pensie cu luarea în calcul a adeverințelor nr._ și nr._ emise de Remarul 16 Februarie.
Având în vedere cererea formulată de reclamant la data de _
, prin care a solicitat luarea în calcul a grupei a I-a de muncă în baza adeverinței nr._ emisă de SC Remarul 16 Februarie SA, pârâta a emis decizia de pensionare nr. 138778/_, drepturile fiind stabilite cu data de_ .
Urmare a cererii depuse la pârâtă la data de_ prin care reclamantul a solicitat luarea în calcul a adeverinței nr._ emisă de SC Remarul 16 Februarie SA, pârâta a emis decizia nr. 138778/_ .
Potrivit art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, decizia de pensie poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare la comisia centrală de contestații.
Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Potrivit art. 149 alin. (4) din Legea nr. 263/2010: Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.
Reclamantul a contestat cele două decizii la Comisia Centrală de Contestații, însă ulterior a renunțat la contestațiile formulate.
Urmare a renunțării la contestații devin aplicabile prevederile art. 149 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, respectiv deciziile emise rămân definitive.
Mai mult, în adeverința nr._ emisă de SC Remarul 16 Februarie SA se arată că unitatea a virat contribuțiile la bugetul de stat conform legilor în vigoare la acea dată.
În această adeverință nu se arată că s-a achitat de către angajator și angajat contribuția de asigurări sociale de stat pentru sumele menționate în adeverință.
Pentru a se putea aplica principiul contributivității trebuie să se facă dovada că s-a plătit contribuția de asigurări sociale, de către angajator și de către angajat, pentru sumele menționate în adeverință.
Așa cum rezultă și din Decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de C. ție și Justiție "aplicarea principiului contributivității impune luarea în calcul a sporurilor și veniturilor suplimentare utilizate la determinarea punctajelor medii anuale pentru perioadele anterioare Legii nr. 19/2000, în măsura în care aceste a au făcut parte din baza
de calcul a pe nsiilor, au fost înregistrate în carne tul de muncă sau
re zultă din ade ve rință, conform le gislație i în vigoare, și s -a plătit
contribuția de asigurări sociale ";.
Simpla afirmație că s-a plătit contribuția conform legilor în vigoare nu este suficientă pentru luarea în calcul a veniturilor.
Angajatorul trebuie să menționeze în mod expres că s-a reținut și virat contribuția de asigurări sociale pentru sumele acordate în acord global etc, în condițiile în care Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii pensiilor, prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale etc.
Raportat la considerentele arătate mai sus, urmează ca în temeiul art.153 din Legea nr.263/2010 să fie respinsă acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată și precizată de reclamantul T. I. cu domiciliul în C. -N., str. Primăverii nr. 6, bl. S2, sc. 2, et. 3, ap. 390, jud. C. împotriva pârâtei C. J. de P. C. cu sediul în
C. -N., str.G. Coșbuc nr.2, jud. C. având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
| ← Sentința civilă nr. 2679/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 2326/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
