ACŢIUNE ÎN REGRES
| Comentarii |
|
Judecătoria SINAIA Sentinţă civilă nr. 927 din data de 17.10.2014
La data de 18.07.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sinaia cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul F.P.V.S., în contradictoriu cu pârâtul R.V.C., cu domiciliul în B., str. nr. județ Prahova, CNP, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 300 lei, dobânda penalizatoare aferentă de la data plății despăgubirilor și până la data rambursării și cheltuielile de judecată ce urmează a fi făcute.
În motivarea cererii se arată că suma de 300 lei a cărei rambursare o solicită reclamanta reprezintă cheltuieli de judecată plătite către Statul Român în baza sentinței penale nr. 685/11.12.2013 a Judecătoriei Buftea, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 109/17.02.2014 a Curții de Apel București.
În fapt, se arată că în data de 09.09.2007 pârâtul R.V.C. a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare IF-51-NIC și a produs un accident de circulație în urma căruia a rezultat vătămarea corporală a numiților C. N. și G. M., fiind trimis în judecată pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă. In cadrul procesului penal, s-au constituit părți civile pentru prejudiciile morale și materiale suferite, C.N., G. M., Spitalul Clinic Colentina din București și Spitalul Clinic de Urgență din București.
Se mai arată că ulterior producerii accidentului, inculpatul (pârâtul din prezenta acțiune) nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus, situație în care, conform prevederilor art.25 1 din Legea nr. 32/2000 și ale art.3 și 11 din Ordinul CSA nr. 1/2008, F.P.V.S a fost introdus în cauza penală pentru a garanta plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
Precizează reclamantul că în baza sentinței penale nr. 685/11.12.2013 a Judecătoriei Buftea, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 109/17.02.2014 a Curții de Apel București, a fost stabilită vinovăția inculpatului, iar Fondul a fost obligat la plata de cheltuieli de judecată către Statul Român și despăgubiri în favoarea părților civile Spitalul Clinic Colentina din București, Spitalul Clinic de Urgență din București.
În data de 24.02.2014 Judecătoria Buftea - Biroul Executări Penale a înaintat către Fond o notificare prin care a solicitat plata cheltuielilor de judecată stabilite prin hotărârile judecătorești anterior menționate, iar în urma notificării primite F.P.V.S. a achitat în data de 27.02.2014 suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru Statul Român.
Reclamantul susține că în baza prevederilor art.25 1 pct.12 din Legea nr. 32/2000, "Fondul are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond";, iar conform prevederilor art. 25alin. 1 pct.15 din Legea nr.32/2000 în vederea recuperării sumelor cheltuite Fondul are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul.";
Totodată, conform prevederilor art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, "după plata despăgubirilor, Fondul se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii";.
Astfel, în aplicarea dispozițiilor legale anterior citate, instanțele care au soluționat latura civilă în cadrul procesului penal au obligat F.P.V.S. la plata despăgubirilor către părțile civile.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 192 C.proc.civ, art. 251 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor; art. 998-999 Cod Civil, art. 13 din Ordinul 1/2008 al Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor pentru punerea în aplicare a Normelor FPVS.
Pârâtul R.V.C. nu a formulat întâmpinare sau alte cereri în dosar și nici nu s-a prezentat în instanță, deși a fost legal citat și a semnat personal dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 685/11.12.2013 a Judecătoriei Buftea, pronunțată în dosarul nr. 2061/94/2012*, s-a dispus achitarea inculpatului R.V.C. (pârâtul din prezenta cauză) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, cât și încetarea procesului penal pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă în dauna părților vătămate C. N. și G. M., ca urmare a împăcării părților.
În latură civilă s-a stabilit vinovăția inculpatului cu privire la producerea accidentului de circulație din data de 09.09.2007, iar față de împrejurarea că inculpatul nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus, conform prevederilor art.25 1 din Legea nr.32/2000 și ale art. 3 și 11 din Ordinul CSA nr. 1/2008, F.P.V.S. a fost introdus în cauza penală pentru a garanta plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
Atât pârâtul, cât și reclamantul din prezenta cauză au fost obligați prin hotărârea judecătorească sus-indicată la plata de despăgubiri către părțile civile Spitalul Clinic Colentina din București și Spitalul Clinic de Urgență din București, reprezentând cheltuielile cu spitalizarea părților vătămate (filele 19-27).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs (recalificat de curte drept apel) partea responsabilă civilmente Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii prin care a solicitat înlăturarea obligării sale la plata de despăgubiri către cele două spitale constituite părți civile în cauză.
Apelul declarat de reclamantul din prezenta cauză a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 109/A/17 februarie 2014 a Curții de Apel București (filele 28-37).
Ca urmare a respingerii apelului ca nefondat, apelanta parte responsabilă civilmente a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 300 lei, în temeiul art. 275 alin.2 Cod proc.penală.
Aceste cheltuieli judiciare au fost achitate de reclamant la data de 27.02.2014 prin ordinul de plată nr. 256/27.02.2014 (fila 17).
Potrivit art. 25 1 alin. 12 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor, " Fondul are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond ";, iar conform prevederilor art. 25 alin.15 din Legea nr.32/2000 "în vederea recuperării sumelor cheltuite, Fondul are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul.";
De asemenea, conform prevederilor art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, "după plata despăgubirilor, Fondul se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii";.
După cum rezultă din textele legale anterior reproduse, Fondul are dreptul de a recupera de la persoana responsabilă pentru repararea prejudiciului sumele de bani pe care le-a achitat cu titlu de despăgubiri persoanelor prejudiciate.
Raportat la suma de 300 lei, ce face obiectul cererii de chemare în judecată și solicitată, în cadrul dreptului de regres al Fondului, ea nu reprezintă despăgubiri achitate de Fond, ci cheltuielile judiciare în favoarea statului, la care Fondul a fost obligat ca urmare a respingerii căii de atac declarate împotriva sentinței penale pronunțate de instanța de fond.
Aceste cheltuieli judiciare au fost acordate în temeiul art. 275 alin.2 Cod proc.penală, care dispune că în cazul declarării apelului, cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins apelul.
Această dispoziție legală are la baza principiul de culpă procesuală a părții care a declarat o cale de atac ce s-a dovedit nefondată și care a determinat astfel efectuarea de cheltuieli judiciare de către stat prin exercitarea nefondată a funcției de control judiciar al instanței superioare.
Ca urmare, culpa pentru plata sumei de 300 lei i-a revenit în totalitate Fondului, ca urmare a declarării unei căi de atac ce s-a dovedit a fi nefondată, fiind respinsă ca atare de instanța de control judiciar.
Fiind vorba de o culpă procesuală proprie a reclamantului, instanța apreciază că nu se impune ca suma de 300 lei, reprezentând cheltuielile judiciare în favoarea statului la care a fost obligat ca urmare a respingerii apelului, să fie recuperată de la autorul accidentului de circulație produs la data de 09.09.2007, motive pentru care va fi respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.
| ← PLÂNGERE Soluţie de ADMITERE. Jurisprudență Carte Funciară | OBLIGAŢIE DE A FACE. Jurisprudență Chemare în judecată... → |
|---|
