Acordarea primei de instalare persoanelor care primesc îndemnizaţie de şomaj, atunci când se încadrează într-o altă localitate şi îşi schimbă domiciliul
| Comentarii |
|
Acordarea primei de instalare unei persoane beneficiare a ajutorului de şomaj în situaţia încadrării într-o altă localitate şi schimbării domiciliului este justificată chiar dacă aceasta urmează o formă de învăţământ postuniversitar.
Secţia civilă, minori şi familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale, Decizia nr. 1594 din 20 decembrie 2010
Prin sentința civilă nr. 1023 din 18 iunie 2010 a Tribunalului Bacău s-a admis acțiunea formulată de reclamanta C.L.E. în contradictoriu cu pârâta A.J.-O.F.M., fiind obligată pârâta să plătească reclamantei prima de instalare prevăzută de art. 75 din Legea nr. 76/2008 reactualizată la data efectivă a plății.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin cererea introductivă reclamanta a chemat în judecată pârâta pentru a fi obligată să-i acorde prima de instalare prevăzută de art. 75 din Legea nr. 76/2008 reactualizată.
S-a reținut că în septembrie 2009 reclamanta a devenit licențiată a Universității de Medicină și farmacie Iași specializarea Stomatologie și a solicitat pârâtei înscrierea ca persoană în căutarea unui loc de muncă și la data de 30 septembrie 2009 a depus dosarul pentru obținerea îndemnizației de șomaj, iar ulterior la 15 noiembrie 2009 a susținut și promovat examenul național de rezidențiat, fiind admisă ca medic rezident și repartizată la Spitalul județean de Urgență Cluj din data de 28 noiembrie 2009.
La data de 1 ianuarie 2010 reclamanta a încheiat contract individual de muncă cu nr.18484 cu Spitalul menționat, iar pârâta prin dispoziția nr. 440 din 3 februarie 2010 i-a respins cererea de acordare a primei de instalare.
S-a apreciat de instanța de fond că reclamanta potrivit art. 75 din Legea nr. 76/2002 este îndreptățită să primească prima de instalare chiar dacă urmează cursurile de învățământ postuniversitar, calitatea acesteia de salariat neputând fi contestată.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art. 126 din Legea nr. 76/2002.
în motivarea recursului s-a arătat în esență că hotărârea este nelegală și netemeinică, întrucât s-au interpretat în mod greșit dispozițiile art. 75 din Legea nr. 76/2002 coroborat cu cele ale art. 1 din O.G. nr. 12/2008 eliminându-se cea mai esențială parte a legii respectiv cea care stabilește că angajatul beneficiază de prima de instalare dacă și-a schimbat domiciliul ca urmare a acestui fapt respectiv al angajării.
A susținut recurenta că schimbarea domiciliului nu a fost determinată de angajarea ca medic rezident, ci de o obligație în temeiul unui act normativ care reglementează în mod expres o formă de învățământ postuniversitar.
S-a arătat că, admiterea la o formă de învățământ postuniversitar este cauza ce a determinat schimbarea domiciliului și nu angajarea intimatei.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate Curtea de Apel a reținut următoarele:
Potrivit art. 75 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, persoanele care în perioada în care beneficiază de îndemnizație de șomaj se încadrează potrivit legii, într-o altă localitate și ca urmare a acestui fapt, își schimbă domiciliul primesc o primă de instalare, acordată din bugetul asigurărilor pentru șomaj (…).
Intimata, la momentul angajării beneficia de îndemnizație de șomaj, iar angajarea s-a făcut într-o altă localitate, motiv pentru care și-a schimbat domiciliul, situație în care potrivit textului legal menționat este îndreptățită să primească o primă de instalare, ce se acordă din bugetul asigurărilor pentru șomaj.
Faptul că intimata urmează și o formă de învățământ postuniversitar nu are relevanță atât timp cât cerințele textului legal menționat au fost îndeplinite, aceasta încadrându-se în muncă în altă localitate, după ce anterior beneficiase de indemnizație de șomaj.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art. 304 pct. 9 C.proc.civ. a respins recursul ca nefondat.
(Judecător Daniela Părău)
| ← Recuperare sume încasate necuvenit ca drepturi de asigurări... | Constatare nulitate contracte de vânzare-cumpărare imobile... → |
|---|
