Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
Contestaţia în anulare vizează existenţa unei greşeli materiale ca urmare a omisiunii sau confundării unor date sau elemente importante, determinate în soluţia pronunţată, dacă dovezile existau la dosar în faţa instanţei de recurs.
Secţia civilă, minori şi familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale, Decizia nr. 10 din 10 ianuarie 2011
Prin decizia civilă nr. 1253/03.11.2010 a Curții de Apel Bacău pronunțată în dosarul nr. 615/110/2009 s-a respins ca tardiv recursul formulat de recurenta - pârâtă SC A SRL Bacău împotriva sentinței civile nr. 696/28.04.2010 a Tribunalului Bacău și s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta T.S.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut că prin sentința civilă nr. 696/2010 a Tribunalului Bacău s-a admis în parte contestația formulată de contestatoarea T.S. în contradictoriu cu intimatul SC A. SRL Bacău, s-a anulat decizia nr. 14/31.12.2009 și s-a dispus reintegrarea în muncă a contestatoarei, fiind obligată intimata să plătească contestatoarei drepturile salariale și sporurile salariale de care ar fi beneficiat, în valoare actualizată la data plății efective, pentru perioada 22 ianuarie 2009-29 septembrie 2009. S-a respins ca neîntemeiată cererea de acordare a daunelor morale.
S-a reținut că împotriva acestei hotărâri au declarat recurs ambele părți, iar recursul formulat de recurenta SC A. SR.L. Bacău s-a apreciat a fi tardiv formulat deoarece a fost declarat peste termenul de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, hotărârea instanței de fond fiind comunicată recurentei pârâte la data de 6 septembrie 2010 (fila 82 dosar de fond) iar recursul a fost declarat la data de 20 septembrie 2010.
împotriva deciziei civile pronunțate în recurs, a formulat contestație în anulare SC A. SRL Bacău, contestația fiind motivată și legal scutită de plata taxei de timbru conform art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997.
în motivarea contestației se arată, în esență că au depus recursul prin poștă, la data de 17 septembrie 2010, adică înăuntrul termenului de recurs, aspect ce rezultă din chitanța de poștă pe care o anexează contestației formulate.
Susține contestatoarea că dezlegarea dată de instanță este rezultatul unei greșeli materiale și solicită suspendarea executării hotărârii deoarece executarea acesteia i-ar prejudicia activitatea.
Examinând cauza sub aspectul motivelor invocate Curtea de Apel a reținut următoarele:
Conform art. 318 C.proc.civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Greșeala materială la care se referă art. 318 alin. (1) teza 1 C.proc.civ. trebuie să fie una evidentă săvârșită de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante, determinate în soluția pronunțată de instanța a cărei hotărâre este atacată.
Textul se referă la erori materiale ale judecării recursului în situația în care la dosar se găsesc dovezi din care rezultă că recursul a fost depus în termen - în speța de față.
Astfel, contestatoarea a depus dovadă de comunicare a recursului, din care rezultă o altă situație decât cea reținută de instanța de recurs abia în dosarul de contestație în anulare, nu și în dosarul de recurs, unde această dovadă nu a existat instanța neputând aprecia asupra acesteia sau cu privire la care să fi făcut o omisiune sau să se confunde anumite elemente.
De aceea, se va aprecia că instanța de recurs la dezlegarea dată recursului nu a făcut nicio greșeală materială în înțelesul legii, cu atât mai mult cu cât în recurs, instanța a pus în discuția părților excepția tardivității formulării recursului, iar reprezentantul societății a lăsat soluția la aprecierea instanței (fila 19 verso dosar recurs).
Se va aprecia că legea nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță sub motivul greșitei stabiliri a stării de fapt, astfel de erori putând fi reparate doar de instanța care exercită controlul judiciar și numai în cadrul căilor de atac de reformare prevăzute de lege.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art. 318 C.proc.civ. a respins ca nefondată contestația în anulare, nefiind întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de textul legal.
(Judecător Daniela Părău)
| ← Constatare nulitate contracte de vânzare-cumpărare imobile... | Aprecierea îndeplinirii condiţiei privind existenţa... → |
|---|
