Acţiune în constatarea dreptului de proprietate, dobândit prin uzucapiune şi joncţiunea posesiei
| Comentarii |
|
Judecătoria MIZIL Sentinţă civilă nr. 1032 din data de 07.12.2017
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.05.2017, sub nr. …, reclamanții I.M. și I.E., în contradictoriu cu pârâta C.C., au solicitat să se constate dreptul lor de proprietate asupra suprafeței de teren de …. m.p. situată în ….., drept dobândit prin uzucapiune și joncțiunea posesiei.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanții au arătat că sunt moștenitori ai defunctului I.N., decedat la data de …, cu ultimul domiciliu în…. ., astfel cum reiese din Certificatul de calitate de moștenitor nr….din data de …, emis de B.N.P. C. M.. La data de 02.03.1961, defunctul a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de …. m.p., situat în vatra satului …, Com. …, prin cumpărare de la P. V., conform chitanței atașate la dosarul cauzei.
În anul 1962, pe terenul mai sus amintit a fost edificată o casă de locuit în suprafață de … m.p. și magazii de hambare pentru … m.p., astfel cum reiese din Adeverința emisă de Primăria Comunei …. nr. …/..........
În continuare reclamanții au învederat instanței că, din masurile cadastrale efectuate cu instrumente precise, s-a constatat faptul că suprafața de teren este de … m.p. Chiar și Certificatul de atestare fiscală relevă faptul că impunerea s-a făcut pentru o suprafață de … m.p, astfel că reclamanții au fost nevoiți să introducă prezenta acțiune.
Au menționat reclamanții faptul că limitele de hotar actuale ale imobilului în litigiu sunt la fel cum erau în urmă cu 55 de ani, iar cu privire la acest teren nu au existat niciodată discuții sau pretenții din partea altor persoane și reclamanta împreună cu defunctul au deținut terenul și l-au stăpânit sub nume de proprietari, pașnic și netulburați.
Au mai arătat reclamanții că practica unitară a instanțelor de judecată cu privire la această problemă reliefează că este admisibilă acțiunea în constatare pentru diferența de teren care nu figurează în actul de proprietate.
Astfel, potrivit dispozițiilor legale in materie, "cel care are un interes, poate sa ceara constatarea existentei sau inexistentei unui drept".
În drept: s-au invocat dispozițiile art. 645, 1837, 1846, 1860, 1890 din Codul Civil Vechi.
În susținerea cererii reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu un martor (R. M., domiciliat în….), expertiză topo și interogatoriul pârâtelor.
Prin rezoluția din data de …..2017 s-a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor către Comuna ……. - prin primar, iar aceasta nu a formulat întâmpinare .
Prin rezoluția din data de 24.07.2017 s-a stabilit termen de judecată la data de ……..2017, în ședință publică, cu citarea părților.
În cauză s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei, proba testimonială cu doi martori și proba cu expertiză în specialitatea topografie.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele :
Reclamanții I.M. și I. E. au solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei …., prin primarul acesteia să se constate dreptul lor de proprietate asupra suprafeței de teren de 950 m.p. situată în Comuna …, Sat …, str… nr. …, drept dobândit prin uzucapiune și joncțiunea posesiei.
Uzucapiunea este un mod originar de dobândire a dreptului de proprietate prin exercitarea unei posesii neîntrerupte asupra unui bun în termenul și condițiile prevăzute de lege.
Uzucapiunea se justifică prin raportare la situația posesorului, în sensul că nevoia de stabilitate a situațiilor și a raporturilor juridice impune, la un moment dat și cu respectarea anumitor condiții prevăzute de lege, recunoașterea unor efecte juridice aparenței îndelungate de proprietate, până la transformarea unei situații de fapt intr-o stare de drept.
De asemenea, uzucapiunea constituie și o sancțiune împotriva pasivității fostului proprietar care s-a desesizat de bunul său și s-a dezinteresat timp îndelungat de acesta, lăsându-l să se afle în posesia altei persoane care s-a comportat ca proprietar sau ca titular al unui drept real principal.
Din declarațiile martorului R. M., vecin cu reclamanții I.M., I. E. a rezultat faptul că reclamanții au folosit, folosesc și posedă terenul de când se știu martorii și nu au fost deranjați niciodată în exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate. Tot din declarațiile martorilor audiați în cauză reiese că terenul din jurul imobilului construcție este împrejmuit de un gard ce nu și-a schimbat niciodată amplasamentul.
Astfel, instanța a reținut că reclamanții I.M. și I. E. au dobândit ca efect al uzucapiunii de lungă durată și accesiunii imobiliare dreptul de proprietate asupra imobilului construcție și asupra terenului pe care se află aceasta, așa cum au fost individualizate în rapoartele de expertiză efectuate în cauză.
Pe cale de consecință, instanța a admis cererea formulata de reclamanții I.M., domiciliat în …, identificat cu …, CNP … și I.E., domiciliată în …., identificată cu …, CNP …, în contradictoriu cu pârâta COMUNA …. PRIN PRIMAR, cu sediul în ….
S-a constatat dreptul de proprietate al reclamanților prin efectul uzucapiunii, asupra imobilului teren situat în intravilanul comunei …., Tarla …, Parcela …., județul Prahova.
De asemenea s-a constatat faptul că terenul în litigiu este împrejmuit pe toate laturile și are categoria de folosință curți - construcții, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză nr…. din …..
Întocmit,
Judecător Popescu Crina
| ← Legea 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in... | Partaj succesoral. Jurisprudență Partaj → |
|---|
