Acţiune în răspundere patrimonială
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 523/2015 din data de 02.02.2015
Dosar nr.
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 523/2015
Ședința publică de la 02 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier Șef
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanta S.C. C.E.O. S.A., în contradictoriu cu pârâtul V.I., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, reclamanta fiind reprezentată de consilier juridic P.B.M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic P.B.M, pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului la plata sumei de 951,5 lei actualizată la data plății efective, reprezentând contravaloarea prejudiciului societății reclamante, întrucât acest prejudiciu a intervenit din vina pârâtului, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. ----------- pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu, reclamanta S.C. C.E.O. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul V I, solicitând instanței, ca prin sentința ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 951,5 lei, reprezentând prejudiciul cauzat S.C. C.E.O. S.A - S. E. T. din vina și în legătură cu munca sa, sumă actualizată la data plații efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul este salariatul S.C. C.E.O. S.A - S. E. T. , în funcția de conducător formație lucru, Secția D - D, D R E, în baza contractului individual de muncă nr. -------, modificat prin actele adiționale ulterioare.
S-a arătat că în data de 02.04.2013, în jurul orei 11:30, conducerea societății a vizualizat o navetă de cărbune care se retrăgea de la estacada de descărcare a Sucursalei E T, către Stația C.F.R. Ti, în vagoane fiind o cantitate considerabilă de cărbune nedescărcată. Constatându-se că în vagoanele respective erau cantități considerabile de cărbune s-a dispus întoarcerea acestora pe estacada de descărcare a vagoanelor pentru curățirea navetei.
A mai arătat reclamanta că, urmare acestui fapt, domnul T.F. - Director Resurse Energetice a întocmit referatul nr. 9635/03.04.2013, prin care a informat conducerea sucursalei de incidentul petrecut privind descărcarea necorespunzătoare a vagoanelor de cărbune, referat care s-a finalizat prin cercetarea disciplinară prealabilă și sancționarea disciplinară a domnului V I, conducător formație lucru și propunerea pentru constituirea unei comisii pentru evaluarea pagubei.
S-a menționat că prin decizia nr. 906/19.11.2013 comisia de cercetare patrimonială constituită în vederea stabilirii și recuperării prejudiciului creat ca urmare a incidentului produs în data de 02.04.2013, a constat și reținut că în sarcina salariatului V sunt îndeplinite condițiile răspunderii patrimoniale, existând acesta ca făptuitor, fapta sa este concret individualizată "nedescărcarea la timp și în totalitate a navetei de cărbune", vinovăția acestuia este dată de faptul neîndeplinirii sarcinilor de serviciu conform fișei postului, prejudiciul în sumă de 951,5 Ron și legătura de cauzalitate dintre ele.
Comisia a constatat că deși o parte a prejudiciului a fost recuperat prin supunerea navetei la noi operațiuni de descărcare, cărbunele fiind golit din vagoane, suma cheltuită pentru tractarea navetei din Gara Turceni și înapoi se constituie în cheltuială neeconomică, ce trebuie recuperată de la salariatul vinovat.
Pentru cuantificarea sumei cu titlu de prejudiciu, rezultând din raportul de cercetare patrimonială nr. 34482/12.12.2013, reiese că în sarcina salariatului V.I. s-a înregistrat de recuperat suma de 951,5 Ron, sumă ce rezultă din readucerea navetei de cărbune înapoi din gara C.F.R. T, cu cântărire, staționare, descărcare, și revenire în gară, prejudiciul real creat identificându-se prin: imobilizare locomotivă tracțiune; manevră gară C.F.R., plus parcurs până la estacada de descărcare cu cântărire, staționare și revenire gară 110 minute funcționare efectivă, consum normat carburant locomotivă 31,5 kg/h, consum la 110 minute 57,75 kg, cost carburant 57,75 kg x 6,78 RON =391,5 RON (nu se cuantifică costurile de uzură și lubrifianți), imobilizare partidă de manevră și echipa de descărcare; 4 ore partida de manevră (4 salariați), 2 ore echipa de descărcare (4 salariați), cheltuieli cu munca vie (echipa de descărcare); cheltuiala medie orară pe partida de manevră (1 mecanic, 1 șef manevră, 2 manevrând, 1 magaziner tranzit) =71,16 RON, imobilizare 4 ore (magaziner 1 oră)=355 RON, cheltuiala medie orară pe echipa de descărcare (4 salariați) = 92 RON, imobilizare 2 ore =184 RON, cost producere aer industrial; 30 kw x 2 ore x 0,35 RON/kwh=21RON, total costuri de recuperare prejudiciu: 391,5+355+184+21=951,5 RON.
S-a apreciat că salariatul V.I. se face vinovat pentru neanunțarea conducerii secției și neverificarea navetei de cărbune nr. 23658, la plecarea de pe estacada de descărcare a cărbunelui din vagoane, către gara CFR T, în vagoane fiind o cantitate considerabilă de cărbune nedescărcat.
S-a arătat că pârâtul nu și-a îndeplinit sarcinile de serviciu în conformitate cu: Contractul Colectiv de Muncă al S.C. C.E.O. S.A 2013 -2014, Secțiunea 4: Obligațiile generale ale salariatului: Art. 8 să respecte normele de consum și să acționeze pentru economisirea de materii prime, material, combustibil, carburanți și lubrefianți; să înlăture cauzele de funcționare în gol a utilajelor și instalațiilor pentru evitarea consumurilor nejustificate de energie și să aducă la cunoștință șefilor ierarhici orice abatere în acest sens; Art. 24 să-și însușească și să respecte procesul tehnologic stabilit pentru fiecare lucrare pe care o execută sau controlează; Art. 26 să execute la termen și de calitate sarcinile din programul de lucru lunar; Art. 32 să ia atitudine față de orice abatere, să informeze șefii direcți în situațiile în care uni salariați nu-și îndeplinesc sarcinile de muncă, încalcă ordinea, disciplina sau normele de protecție a muncii și de folosire a instalațiilor, utilajelor și a celorlalte bunuri materiale, 2)Fișa postului nr. 10333/18.10.2012, Cap. 5 - Sarcinile postului; "Organizează și stabilește activitățile de serviciu pentru personalul din subordine pe baza celor prevăzute în Regulamentul de Organizare și Funcționare al Unității, a celorlalte reglementări, prescripții și norme specific în vigoare", că potrivit art. 254 din Codul Muncii, republicat "salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor".
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.254 din Codul Muncii.
În dovedire, reclamanta a depus la dosarul cauzei contractul individual de muncă, referat, decizia nr. 906/19.11.2013, raport de cercetare patrimonială, nota tehnico financiară, contract colectiv de muncă , fișa postului, ( filele 5 -29 dosar).
Pârâtul a formulat întâmpinare (fila 36 la dosar), invocând pe cale de excepție necompetența materială a Judecătoriei Târgu-Jiu și inadmisibilitatea cererii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității, s-a arătat că în cauză au fost încălcate dispozițiile prevăzute de art. 60/1 (1) lit. f din Legea nr.192/2006(Secțiunea 5-a - medierea în cazul unui litigiu pe rolul instanțelor de judecată), consecința fiind inadmisibilitatea acțiunii dedusă judecății.
Referitor la fondul cauzei, pârâtul a învederat instanței că nu pot fi reținute condițiile și elementele răspunderii patrimoniale, neexistând o faptă ilicită săvârșită în legătură cu munca sa , așa cum a fost reținută de reclamantă în conținutul deciziei de sancționare(decizia nr.447/26.04.2013) și implicit inexistența unei legături de cauzalitate între fapta pretinsă reținută ca abatere disciplinară și pretinsul prejudiciu patrimonial(951,50 lei) cauzat în dauna reclamantei.
A susținut reclamantul că din probatoriul administrat cu prilejul cercetării disciplinare prealabile și pe fondul soluționării contestației împotriva sancțiunii disciplinare(dosar ......) s-a făcut dovada că naveta de cărbune în litigiu a fost verificată despre împrejurarea existenței cantității de cărbune impropriu lipit pe pereții și fundul vagoanelor și a fost anunțată conducerea secției. Așa cum rezultă cu prilejul cercetării disciplinare(implicit a fost anunțat impiegatul C.F.R.).
Cantitatea de cărbune de calitate a fost descărcată în condiții corespunzătoare, însă în interiorul vagoanelor(pe fundul, ori în mijlocul și pe pereții acestora) exista o cantitate de cărbune autoîncins și foarte mocirlos-care chiar în condițiile în care s-a încercat curățirea și înlăturarea acestei cantități de cărbune(fără calitate în utilizarea sa în procesul energetic), nu s-a putut desprinde și înlătura de pe pereții vagoanelor(în condițiile și posibilitatea permisă de normele de protecție a muncii - Norma P.E. nr.205/81 - CAP 2.13, care interzice pătrunderea în interiorul vagonului.
În aceste împrejurări, consideră reclamantul că , fără a se putea reține vreo culpă/vinovăție în persoana sa, în sensul că a inițiat toate diligențele prevăzute de normele legale în materie, corespunzătoare atribuțiilor de serviciu, cantitatea de cărbune fără calitate în cauză nu poate constitui prejudiciu pentru unitate și în condițiile de drept substanțial privind eventuala angajare a răspunderii patrimoniale.
Considerentele și susținerile reclamantei, în susținerea acțiunii în răspundere patrimonială, întemeiate p împrejurarea că a fost necesară tractarea navetei de cărbune din Gara T și înapoi , ca operațiune tehnică de manevrare, ar fi constituit o cheltuială economică ce trebuie recuperată de la salariatul vinovat, nu poate fi imputabil reclamantului, pe fondul și în condițiile în care au fost depuse toate diligențele și în condițiile respectării normelor legale ale protecției muncii, coroborat cu împrejurarea anunțării conducerii secției și a altor persoane din colectiv.
În drept , pârâtul și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă, raportat la dispozițiile art. 60/1 (1) din Legea nr. 292/2006 , precum și normele în materia competenței materiale a instanțelor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 3613/30.05.2014, s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tg-Jiu, invocată de pârât prin întâmpinare și s-a declinat competența soluționării cererii formulată de reclamanta S.C. C.E.O. S.A., în contradictoriu cu pârâtul V.I., în favoarea Tribunalului Gorj - Secția litigii de muncă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr. ---------, având prim termen de judecată la data de 13.10.2014.
Conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 din codul de procedură civilă republicat, a fost analizată cu precădere excepția de inadmisibilitate a acțiunii, invocată de pârât prin întâmpinare și a fost respinsă această excepție prin încheierea pronunțată la primul termen de judecată din 13.10.2014, instanța apreciind că excepția invocată nu este incidentă în cauză, întrucât dispozițiile art. 2 din Legea nr. 192/2006, care prevedeau obligativitatea medierii, au fost declarate neconstituționale.
În probatoriu a fost administrată proba cu înscrisuri.
Inițial , reclamanta a solicitat încuviințarea unei expertize tehnice de specialitate, însă ulterior, la termenul de judecată din 24.11.2014, reprezentanta reclamantei - consilier juridic B.M. a precizat că se renunță la această probă, întrucât din înscrisurile depuse la dosar rezultă cuantumul prejudiciului solicitat.
Analizând probatoriul administrat în cauză, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține:
Cauza de față are ca obiect acțiunea în răspundere patrimonială formulată de reclamanta S.C. C.E.O. S.A în calitate de angajator, împotriva pârâtului V I, pentru obligarea acestuia la plata sumei de 951,5 lei, reprezentând prejudiciul cauzat de acesta S.C. C.E.O. S.A - S. E. T. din vina și în legătură cu munca sa, respectiv suma cheltuită pentru tractarea unei navete de cărbune din Gara T și înapoi , ce se constituie în cheltuială neeconomică, care trebuie recuperată de la salariatul vinovat.
Reclamantul este angajat în cadrul S.C. C.E.O. S.A - S. E. T., începând cu data de 31.05.2012, în baza contractului individual de muncă nr.3951/792(filele 10-12 din dosar), modificat prin actele adiționale ulterioare.
Așa cum rezultă din fișa postului din data de 18.10.2012, depusă la filele 13-20 din dosar, respectiv fișa postului din data de 07.11.2013, depusă la filele 32-34 din dosar, reclamantul a îndeplinit funcția de maistru șef de tură , respectiv conducător formație lucru-tură.
Potrivit dispozițiilor art. 254 alin.1 din Codul muncii republicat , salariații răspund patrimonial , în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale , pentru pagubele materiale aduse angajatorului , din vina și în legătură cu munca lor.
Prin urmare, pentru ca răspunderea patrimonială a salariaților să fie antrenată , trebuie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții:
- existența prejudiciului material;
- calitatea de salariat al angajatorului păgubit;
- fapta ilicită a salariatului trebuie să fie săvârșită în legătură cu munca sa;
- raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu;
- vinovăția salariatului care a produs prejudiciul.
În speță, conform referatului nr.9635/03.04.2013, întocmit de către directorul de resurse umane - F.T. (fila 23 din dosar) , în data de 02.04.2013, în jurul orei 11:30, acesta a vizualizat o navetă de cărbune goală, care se deplasa spre Gara T și , constatându-se că în vagoanele respective erau cantități considerabile de cărbune, s-a dispus întoarcerea acestora, pe estacada de descărcare a vagoanelor pentru curățirea navetei( naveta cu nr. 23658/02.04.2013).
Prin referatul de mai sus, a fost informată conducerea Sucursalei de incidentul petrecut privind descărcarea necorespunzătoare a vagoanelor de cărbune, referat care s-a finalizat prin cercetarea disciplinară prealabilă și sancționarea disciplinară a domnului V.I., în calitate de conducător formație lucru și cu propunerea pentru constituirea unei comisii pentru evaluarea pagubei.
Prin decizia nr. 906/19.11.2013(filele 21-22 din dosar), a fost constituită o comisie de cercetare patrimonială , în vederea stabilirii și recuperării prejudiciului creat ca urmare a incidentului produs în data de 02.04.2013 și prin raportul de cercetare patrimonială nr. 34482/12.12.2013(filele 13-16 din dosarul Judecătoriei Tg-Jiu), în sarcina salariatului V.I. s-a reținut că nu și-a îndeplinit sarcinile de serviciu, conform fișei postului, respectiv nu a luat măsuri pentru golirea în totalitate a navetei de cărbune nr. 23658/02.04.2013, tura V, schimbul 1, nu a informat șefii direcți în situațiile în care unii salariați nu-și îndeplinesc sarcinile de muncă, naveta respectivă fiind întoarsă din Gara , iar cheltuielile de deplasare constituie prejudiciu pentru societate, în cuantum de 951,5 lei, fiind îndeplinite condițiile răspunderii patrimoniale pentru această sumă.
S-a reținut că salariatul nu și-a îndeplinit sarcinile de serviciu conform prevederilor contractului colectiv de muncă la nivel de unitate 2013-2014, secțiunea 4 , art.8, 24, 26 și 32.De asemenea, s-a reținut că pârâtul are obligația de a verifica fiecare navetă descărcată, iar în cazul în care constată că descărcarea nu s-a realizat complet, informează dispecerul combustibili și dispune măsurile ce se impun pentru curățirea vagoanelor, conform prevederilor din fișa postului nr.30805/08.11.2013, Cap.V- Sarcinile postului.
În raport de prevederile contractului colectiv de muncă, precum și atribuțiile din fișa postului , instanța reține că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau și nu a anunțat șefii direcți, conform art. 32 din C.C.M.
Instanța reține că pârâtul a fost sancționat disciplinar prin decizia nr.447 din 26.04.2013, cu sancțiunea retrogradării din funcție pe o perioadă de 60 zile, reținându-se în sarcina acestuia faptul că nu a anunțat conducerea secției și nu a verificat naveta de cărbune nr.23658, la plecarea de pe estacada de cărbune, către Gara CFR Turceni, în vagoane fiind o cantitate considerabilă de cărbune nedescărcat, decizia fiind contestată la Tribunalul Gorj.
Prin sentința nr. 4342/19 Septembrie 2013, Tribunalul Gorj - Secția C.M.A.S., acțiunea reclamantului a fost admisă în parte, doar sub aspectul sancțiunii aplicate.
Prin sentința de mai sus, instanța a reținut că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că fapta ce i-a fost imputată reclamantului constituie abatere disciplinară, conform prevederilor contractului colectiv de muncă și fișei postului, fiind comisă de acesta, în condițiile în care nu a verificat modul de descărcare a cărbunelui și nu a anunțat conducerea despre faptul că a rămas cărbune în vagoane.
S-a reținut însă că la emiterea deciziei de sancționare, angajatorul nu a respectat criteriile prevăzute în mod imperativ de art. 250 Codul muncii, retrogradarea din funcție fiind disproporționată în raport cu gravitatea abaterii disciplinare, gravitate care se apreciază în mod obligatoriu în funcție de criteriile legale: împrejurările în care fapta a fost comisă; gradul de vinovăție a salariatului; consecințele abaterii disciplinare; comportarea generală în serviciu a salariatului și eventualele sancțiuni disciplinare suferite anterior de acesta.
Instanța a dispus modificarea deciziei nr.447 din 26.04.2013, în sensul că s-a înlocuit sancțiunea retrogradării din funcție a reclamantului cu sancțiunea avertismentului scris.
Sentința nr. 4342/19 Septembrie 2013 este definitivă, astfel că , deși prezenta cauză are ca obiect acțiunea în răspundere patrimonială, cele statuate prin această sentință cu privire la vinovăția salariatului V.I., în ceea ce privește săvârșirea faptei din data de 02.04.2013 , pentru care a fost sancționat disciplinar, constând în faptul că nu a anunțat conducerea secției și nu a verificat naveta de cărbune nr.23658, la plecarea de pe estacada de cărbune, către gara CFR T, în vagoane fiind o cantitate considerabilă de cărbune nedescărcat, se impun cu efect pozitiv al lucrului judecat, conform art. 431 alin. 2 din Codul de procedură civilă republicat, care prevede că:
" (2) Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă.";
Așa cum s-a arătat mai sus, instanța a reținut că fapta imputată constituie abatere disciplinară, conform prevederilor contractului colectiv de muncă și fișei postului, fiind comisă de reclamantul VI (pârât în prezenta cauză), în condițiile în care nu a verificat modul de descărcare a cărbunelui și nu a anunțat conducerea despre faptul că a rămas cărbune în vagoane.
Prin urmare , s-a stabilit cu putere de lucru judecat faptul că salariatul V I, pârât în cauza de față, nu a respectat prevederile contractului colectiv de muncă și prevederile din fișa postului.
Așadar, instanța reține că, urmare a faptei pârâtului V.I., care nu a anunțat conducerea secției și nu a verificat naveta de cărbune nr.23658, la plecarea de pe estacada de cărbune, către Gara CFR T, în vagoane fiind o cantitate considerabilă de cărbune nedescărcat, s-au efectuat cheltuieli suplimentare, respectiv cheltuieli de deplasare a navetei de cărbune , care a fost întoarsă din Gara T, în cuantum de 951,5 lei , sumă cu care a fost prejudiciată societatea reclamantă.
Față de cele expuse mai sus , instanța reține că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii patrimoniale prevăzute de art. 254 alin.1 din Codul Muncii republicat, paguba materială în cuantum de 951,5 lei fiind produsă angajatorului S.C. C.E.O. S.A, din vina salariatului V.I. și în legătură cu munca sa.
În consecință , instanța va admite acțiunea în răspundere patrimonială și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 951,5 lei, reprezentând valoare prejudiciu, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, pentru a se acoperi și prejudiciul cauzat ca urmare a devalorizării monedei naționale.
De asemenea, instanța va lua act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată, conform concluziilor formulate pe fondul cauzei.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. C.E.O. S.A, în contradictoriu cu pârâtul V.I.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 951,5 lei, reprezentând valoare prejudiciu, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Sentință executorie de drept.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 02.02.2015, la Tribunalul Gorj.
PRESEDINTE ASISTENTI JUDICIARI GREFIER
| ← Art. 581 alin.1 lit.b C.civil . Jurisprudență Chemare în... | Contestaţie în anulare. Comunicarea hotărârii... → |
|---|
