Litigii de muncă - acţiune în constatare
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 323/2015 din data de 22.01.2015
Dosar nr.
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentinta Nr. 323/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamantul G P V împotriva pârâtei SC C E OSA.
La apelul nominal făcut în ședință publică reclamantul a lipsit iar pârâta a fost reprezentată de consilier juridic N C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat s-a acordat cuvântul părții prezente.
Consilier juridic N C a solicitat respingerea acțiunii având în vedere și concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. pe rolul Tribunalului Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamantul GP V, a chemat în judecată C EO, solicitând instanței ca, prin sentința ce va pronunța, să se constate faptul că adeverințele nr.16157/06.08.2008 și nr.16158/06.08.2008, eliberate de pârâtă, nu corespund înscrierilor din carnetul de muncă al reclamantului în sensul că în adeverințele menționate nu au fost înscrise funcțiile deținute în perioada 15.02.1986-25.01.1988, sens în care se solicită eliberarea unor adeverințe care să fie conforme cu realitatea, să se dispună plata către reclamant a sporului pentru condiții deosebite, a sporului de noapte, precum și plata unor despăgubiri materiale și plata unor despăgubiri morale în sumă de 2.000.000 lei, cu cheltuieli de judecată. .
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în perioada 01.04.1982-01.03.1983, reclamantul a îndeplinit funcția de șef de secție și nu a beneficiat de sporul pentru condiții deodebite și sporul de noapte. Că drepturile salariale aferente acestor sporuri, raportat la perioada respectivă sunt în sumă de 660 lei spor pentru condiții deosebite și de 1150 lei spor de noapte.
În ce privește perioada 15.02.1986-25.01.1988, cât a îndeplinit funcția de inginer șef investiții, sporul pentru condiții deosebite este în sumă de 2350 lei și de 3760 lei spor de noapte.
Cu privire la încadrarea în grupa de muncă consemnată în adeverința nr.16158/06.08.2008, reclamantul a arătat că în perioada 15.02.1986-25.01.1988, cât a îndeplinit funcția de inginer șef investiții nu i-a fost acordată încadrarea corespunzătoare în grupa de muncă.
A mai arătat reclamantul, că deși a prestat ore suplimentare, fiind cadru de conducere, nu a fost remunerat corespunzător.
Reclamantul a făcut mențiunea că eliberarea acestor adeverinței este necesară la recalcularea drepturilor de pensiei.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar copia carnetului de muncă, adeverințele nr.16157/06.08.2008 și nr.16158/06.08.2008 eliberate de pârâtă, solicitări adresate unității pârâte, aprecieri personale cu privire la activitatea desfășurată.
Pârâta SC C E O SA a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, motivând în esență faptul că adeverințele emise și pe care rclamantul le contestă, au fost eliberate în urma documentelor existente în arhiva societății,documente ce au fost depuse la dosarul cauzei (filele 35-39)
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare, reiterând practic motivele prezentate în acțiunea principală.
La data de 20.03.2014, reclamantul a solicitat efectuarea în cauză a unei expertize de specialitate referitoare la condițiile de muncă în care reclamantul și-a desfășurat activitatea, precum și efectuarea în cauză a unei expertize contabile. A mai solicitat reclamantul încuviințarea probei testimoniale, pentru a demonstra condițiile în care acesta și-a desfășurat activitatea.
Prin încheierea de ședință din data de 05.06.2014 (fila 158), instanța a încuviințat proba cu expertiză contabilă solicitată de către reclamant și a respins efectuarea în cauză a probei cu expertiză tehnică-specialitatea mediu și proba testimonială, instanța desemnând în acest sens pe doamnul expert A I,stabilind obiectivele expertizei prin încheierea de ședințădin data de 12.06.2014 (fila 161 din dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține și constată constată următoarele:
Reclamantul G P V și-a desfășurat activitatea în cadrul Î E R ca Inginer principal, Șef de secție, Șef birou Investiții și Inginer șef Investiții, așa cum reiese din mențiunile inserate în carnetul de muncă.
Prin acțiunea de față s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce va pronunța, să se constate faptul că adeverințele nr.16157/06.08.2008 și nr.16158/06.08.2008, eliberate de pârâtă, nu corespund înscrierilor din carnetul de muncă al reclamantului în sensul că în adeverințele menționate nu au fost înscrise funcțiile deținute în perioada 15.02.1986-25.01.1988, sens în care se solicită eliberarea unor adeverințe care să fie conforme cu realitatea, să se dispună plata către reclamant a sporului pentru condiții deosebite, a sporului de noapte, precum și plata unor despăgubiri materiale și plata unor despăgubiri morale în sumă de 2.000.000 lei, cu cheltuieli de judecată. .
Din analiza întregului material probator inclusiv din analiza raportului de expertiză efectuat în cauză (filele173-179din dosar), instanța a concluzionat faptul că nu există inadvertențe între adeverițele a căror veridicitate reclamantul o contestă și situația de fapt, consemnată în documentele existente în cadrul pârâtei și care au fost puse la dispoziția expertului cât și cele puse la dispoziție de către avocatul reclamantului.
Astfel că, datele cu privire la acordarea sporului de noapte și acordarea sporului pentru condiții de muncă deosebite au fost corect menționate în adeverințele 16157/06.08.2008 și nr.16158/06.08.2008 eliberate reclamantului de către C E R.
Pe care de consecință, reclamantului nu i se cuvin diferențe de drepturi bănești aferente perioadei 02.11.1981-10.02.1988.
Cu privire la condițiile de muncă în care reclamantul și-a desfășurat activitatea instanța reține că potrivit Ordinului MMPS și MS nr.50/1990, art.3și Anexa 2, pct.123, activitatea desfășurată de reclamant în perioada 02.11.1981-10.02.1986 a fost încadrat în grupa a II-a de muncă, așa cum s-a specificat și în adeverința eliberată și valorificată va stabilirea pensiei de către CP.
Susținerea reclamantului potrivit căreia activitatea desfășurată de către acesta la locul de muncă în conformitate cu exigențele impuse de instituirea stării de necesitate a regimului militarizat în Sistemul Energetic Național conform Decretului nr.208/1985, nu are relevanță asupra încadrării activității desfășurate de reclamant în condiții deosebite. Mențiunile din carnetul de muncă al reclaamntului pentru perioada 02.11.1981-10.02.1988, s-a făcut cu respectarea Decretului nr.92/1976.
În aceste condiții, instanța nu reține vreo culpă în sarcina pârâtei, pentru a o obliga la plata către reclamant a daunelor materiale solicitate.
În ce privește solicitarea reclamantului de acordare a daunelor morale, instanța reține faptul că în cauza de față nu s-a făcut dovada prejudiciului moral suferit; având în vedere scopul reparator, moral, acordarea daunelor morale trebuie să se întemeieze pe o legătură de cauzalitate dovedită între vătămarea pretinsă de către salariat și fapta angajatorului, de natură a produce pretinsa vătămare; în această situație sarcina probei aparține salariatului lezat, respectiv a contestatorului din cauza de față.
Astfel, contestatorul nu a probat existența și întinderea prejudiciului moral, a existenței și întinderii vătămării, nefiind suficientă simpla susținere în sensul lezării onoarei și demnității. Mai mult, măsura militarizării locului de muncă nu poate fi reținută în sarcina angajatorului, fiind o măsură impusă la acea vreme .
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează să respingă acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge acțiunea formulată de reclamantul GPV, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat D C, în, jud. Gorj, împotriva pârâtei SC C E O SA, cu sediul în Tg-Jiu,strada județul Gorj, în favoarea Tribunalului Gorj - secția civilă.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.09.2014, la Judecătoria Tribunalul Gorj.
| ← Contestaţie în anulare. Comunicarea hotărârii... | ART.406 c.p.civ - renunţare la judecată. Revenire ulterioară.... → |
|---|
