Acţiune în regres al angajatorului împotriva angajatului, întemeiată în baza
| Comentarii |
|
Tribunalul SIBIU Sentinţă civilă nr. 381 din data de 25.05.2018
Acțiune în regres al angajatorului împotriva angajatului, întemeiată în baza
dispozițiilor Codului muncii. Competența teritorială.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului Sibiu, constată următoarele:
În fapt, prin sentința penală nr. 3/2016 pronunțată de Judecătoria … în dosar nr. … (rămasă definitivă prin decizia nr. … pronunțată de Curtea de Apel …, prin respingerea apelurilor formulate), s-a dispus condamnarea pârâtului inculpat A.A., în baza art. 178 alin. 2 C. pen. 1969 la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
De asemenea, în baza art. 397 alin. 1, art. 25 și art. 86 C. pr. pen. raportat la art. 1373, art. 1390 și art. 1391 C. civ. cu aplicarea art. 655 alin. 2 din Lg. nr. 95/2006, s-a admis în parte acțiunea civilă exercitată de părțile civile, și a fost obligat pârâtul inculpat A.A. în solidar cu partea responsabilă civilmente Spitalul Județean … la plata de daune morale și materiale către rudele victimei, respectiv un total de … euro (despăgubiri morale); … lei (cheltuieli judiciare).
S-a reținut, în esență, prin hotărârea penală de condamnare că pârâtul inculpat A.A., la data de … (medic angajat cu contract de muncă la SPITALUL JUDEȚEAN …), nu a luat toate măsurile de prevedere și nu a respectat art. 3 din Protocolul privind organizarea și desfășurarea activității în blocul operator și art. 8 din Codul de deontologie medicală al CMR, inducând pacientului B.B. o anestezie generală, în urma căreia prin neasigurarea protezării respiratorii eficiente, pacientul a decedat.
Sub aspectul laturii civile, instanța penală a reținut dispozițiile art. 1373 alin. 1 C.civ., art. 166 alin. 2, art. 653 alin. 2, art. 655 alin. 2, art. 656 din Lg. nr. 95/2006. S-a arătat că, la momentul săvârșirii infracțiunii, inculpatul pârât era angajat al SPITALULUI JUDEȚEAN în calitate de medic primar în specializarea anestezie și terapie intensivă, fiind astfel întrunite condițiile răspunderii civile delictuale a inculpatului, în calitate de prepus, în solidar cu SPITALUL JUDEȚEAN, în calitate de comitent, existând raportul de prepușenie, izvorât din contractul de muncă, iar inculpatul (pârâtul) a săvârșit fapta în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu.
Prin prezenta acțiune, SPITALUL JUDEȚEAN solicită obligarea pârâtului la plata sumelor de … euro (daune morale) - achitată rudelor victimei conform hotărârii penale, și … lei cu titlul de cheltuieli judiciare, cu actualizarea sumelor.
Prin urmare, acțiunea formulată de reclamant, în regres împotriva pârâtului, este întemeiată pe dispozițiile art. 254 alin. 1 C. muncii, art. 281-291 C. muncii.
Inițial, cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Tribunalului A. care prin sentința civilă nr. …, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului A. în judecarea cauzei, excepție invocată de pârâtul A.A. prin întâmpinare, și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Spitalul Județean împotriva pârâtului A.A. pentru obligarea acestuia la plata către reclamant a sumei de … Euro, echivalent în lei la data plății, în favoarea Tribunalului Sibiu.
S-a reținut de către Tribunalul A. în argumentarea acestei soluții faptul că prezenta cauză reprezintă o acțiune civilă în regres, cum de altfel a și fost intitulată de către reclamantul Spitalul Județean și în speță nu sunt incidente alte norme legale referitoare la competență, incidente fiind dispozițiile art. 107 C. pr. civ.
Competența de soluționare a cauzei a fost declinată în favoarea Tribunalului Sibiu, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de …2018.
La primul termen de judecată, reclamantul invocă excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Sibiu în soluționarea cauzei, învederând că este vorba de o acțiune în răspundere patrimonială fundamentată pe prevederile Codului muncii, art. 253 - 259, astfel că instanța competentă este cea în a cărei circumscripție reclamantul își are sediul, respectiv Tribunalul ...
Pârâtul, prin avocat, oral și prin concluziile scrise, solicită respingerea excepției, apreciind că este competent tribunalul de la domiciliul pârâtului, conform art. 107 C. pr. civ., invocând totodată dispozițiile art. 1372 alin. 1 și 2, art. 1384, art. 2645 C. civ., Lg. nr. 95/2005 - Titlul XV.
Analizând excepția necompetenței Tribunalului Sibiu astfel cum a fost invocată de reclamant, cu luarea în considerare a dispozițiilor art. 131, art. 248 alin. 1 C. pr. civ., reține următoarele:
Pârâtul, la data săvârșirii infracțiunii, avea calitatea de angajat al SPITALULUI JUDEȚEAN, în funcția de medic primar anestezist, conform contractului individual de muncă.
Prezenta acțiune este întemeiată de reclamant pe dispozițiile art. 272, art. 281 - art. 291 C. muncii.
Instanța reține că potrivit art. 1350 alin. 3 C. civ., Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părți nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile. Iar art. 1373 alin. 1 C. civ. prevede Comitentul este obligat să repare prejudiciul cauzat de prepușii săi ori de câte ori fapta săvârșită de aceștia are legătură cu atribuțiile sau cu scopul funcțiilor încredințate.
Art. 1382 C. civ. prevede - Cei care răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ținuți solidar la reparație față de cel prejudiciat.
Chiar dacă prin hotărârea penală sus amintită, reclamantul și pârâtul au fost obligați în solidar la repararea prejudiciului produs, aceasta s-a dispus pentru faptul că s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 1373 alin. 1 C. civ.
Însă, conform art. 254 alin. 1 C. muncii, Salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Prin urmare, izvorul răspunderii pârâtului prepus față de reclamantul comitent este contractul individual de muncă încheiat între cei doi, urmând ca la analizarea acțiunii în regres formulate să se aibă în vedere, printre altele, și procedura jurisdicțională corespunzătoare.
Între victimă și medic a fost activată răspunderea delictuală, fiind pronunțată în acest sens hotărârea penală, însă în prezenta cauză, temeiul acțiunii are la bază contractul individual de muncă încheiat între părți, acesta fiind singurul raport juridic existent între reclamant și pârât.
În consecință, instanța apreciază că, în ce privește competența instanței în soluționarea cauzei aparține secției specializate în dreptul muncii a Tribunalului A., cu respectarea dispozițiilor art. 262 C. muncii, raportat la locul situării sediului reclamantului.
Față de cele ce preced, în baza art. 248 alin. 1 raportat la art. 131 alin. 1 C. pr. civ., a art. 262 C. muncii, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Sibiu în soluționarea prezentei cauze și cu respectarea dispozițiilor art. 132 alin. 3 C. pr. civ., va declina competența de soluționare a cauzei civile formulate de reclamantul Spitalul Județean împotriva pârâtului A.A. pentru obligarea acestuia la plata către reclamant a sumei de … Euro, și … lei, în favoarea Tribunalului A.
În baza art. 133 pct. 2 C. pr. civ., constată ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul A. și Tribunalul Sibiu.
În temeiul art. 134 C. pr. civ., va suspenda judecata cauzei și va înainta dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență, potrivit art. 135 alin. 1 C. pr. civ.
Soluția Tribunalului Sibiu prin care s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului A. a fost menținută de Înalta Curte de Casație și Justiție.
| ← Despăgubiri solicitate pentru limitarea dreptului de... | Majorare pensie de întreţinere. venituri obţinute în străinătate → |
|---|
