acţiune pauliană. Jurisprudență Contracte
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă civilă nr. 13715/2013 din data de 06.12.2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 13715/2013
Ședința publică din 6 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE : …..
GREFIER : ……
*****
Pe rol deliberarea în cauza civilă formulată de reclamanta SC T.SRL cu sediul în Topa de Sus str. ……..județul Bihor în contradictoriu cu pârâții …….……….. ambii cu domiciliul în …….., …………, județul Bihor, având ca obiect acțiune pauliană.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut la data de 29.11.2013, când părțile prezente au pus concluzii, consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru azi, 06.12.2013.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr. 3631/271/2013, SC …….. SRL cu sediul în Topa de Sus str. …………., județul Bihor, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J . și având CUI R…….. în contradictoriu cu pârâții …….… ambii cu domiciliul în Băile …….., județul Bihor a solicitat, pe calea acțiunii pauliene, anularea contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 04.10.2012 între pârâtul ……… în calitate de vânzător și pârâtul …. în calitate cumpărător, cu consecința revenirii bunului în patrimoniul lui ………, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivare se arată că la data de 14.08.2012 a înregistrat sub nr. 556 pe rolul Biroul Executorului Judecătoresc ………. o cerere de executare silită prin care a solicitat punerea în executare a Biletului la ordin nr. ………. din care rezultă că debitoarea SC …. SRL și pârâtul ……. îi datorează suma de 111.004,74 lei. Aflând despre dosarul de executare silită, pentru a nu mai avea bunuri ce pot fi urmărite, pârâtul de rândul 1 a vândut fratelui său, pârâtul de rândul 2, la data de 04.10.2012, prin contract de vânzare-cumpărare, vehiculul marca Land Rover, tip Freelander 2, nr. de înmatriculare BH-…….. astfel încât în speță sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale acțiunii pauliene.
Se mai arată că înstrăinarea autovehiculului s-a făcut exclusiv în perspectiva obligării la plata debitului și în scopul creării unei stări de insolvabilitate având în vedere că pârâtul de rândul 1 nu deține alte bunuri imobile sau mobile ce pot fi urmărite. Lipsa unor bunuri urmăribile de valoare acceptabilă (cel puțin până la concurența drepturilor de creanță) o pun în imposibilitatea de a obține executarea titlului executoriu. Prin urmare, este evident că, starea de insolvabilitate a pârâtului este generată de înstrăinarea autoturismului deținut în proprietate.
Cererea a fost motivată în drept în baza art. 975 cod civil 1864.
Prin întâmpinarea depusă la fila 19 pârâții s-au opus la admiterea acțiunii.
În motivare se arată că acțiunea pauliană este inadmisibilă în condițiile în care nu s-a făcut dovada pe de o parte a faptului că s-a încercat punerea în executare a biletului la ordin la care se face referire, emisă de debitoarea SC …….. SRL, respectiv că această societate este în imposibilitate de a executa obligația asumată, respectiv plata debitului. Nu s-a făcut nici dovada împrejurării că ……… ar fi în imposibilitate de a achita un eventual debit în condițiile în care nu s-a dovedit starea de incapacitate de plată. Mai mult, din actele depuse la dosar nu rezultă nici faptul că ………. ar avea vreo obligație subsecventă față de biletul la ordin emis de SC …….. SRL. Acțiunea pauliană este admisibilă doar în condițiile îndeplinirii criteriilor mai sus menționate, ori în condițiile în care la dosar nu există dovada acestor stări de fapt, acțiunea este inadmisibilă. Se mai arată că în cauză nu s-a făcut dovada relei-credințe din partea debitorului ……a, care a înstrăinat autoturismul către fratele său tocmai în intenția de a frauda interesele creditorului.
Pârâții solicită și cheltuieli de judecată.
Prin notele de ședință depuse la fila 31 pârâții au solicitat respingerea acțiunii pauliene ca nelegală și netemeinică, fără cheltuieli de judecată, arătând că la data promovării acțiunii, respectiv 15.02.2013, SC ……. SRL nu avea probleme judiciare, abia prin sentința nr. 1168/F/17.04.2013 s-a deschis procedura insolvenței față de aceasta. La notele de ședință pârâții au atașat dovada existenței unor imobile - terenuri aflate în proprietate.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri (contractul denunțat de reclamantă ca fiind fraudulos, dosarul execuțional nr. 556/2012 al B.E.J. ….., extrase CF). Deși s-a încuviințat proba cu interogatoriul pârâtului ……, care a fost citat cu mențiunea prezentării la interogatoriu sub sancțiunea prevăzută în art. 225 cod proc. civ. acesta nu s-a prezentat proba neputând fi administrată.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta SC T…… SRL deține o creanță împotriva pârâtului …..…., dar și împotriva SC …… SRL al cărei administrator a fost pârâtul susmenționat.
Concret în cadrul dosarului execuțional nr. …..2012 al B.E.J. ………. reclamanta a solicitat începerea executării silite împotriva societății susamintite în calitate de debitoare și a pârâtului ………… în calitate de debitor avalist în baza Biletului la ordin nr. …… 0515561 emis de SC ………. SRL la 14.05.2012 pentru suma de 111.004,74 lei.
Prezenta cauză are ca obiect acțiune pauliană/revocatorie reclamanta atacând un act încheiat de debitorul său arătând că prin acesta debitorul și-a creat o stare de insolvabilitate în dauna intereselor reclamantei creditoare.
Ca o chestiune prealabilă instanța reține că deși reclamanta a invocat prevederile art. 975 cod civil 1864, toate actele și faptele juridice relevante în cauză (data emiterii biletului la ordin, a începerii executării silite, a încheierii actului pretins a fi fraudulos) au o dată ulterioară datei de 01.10.2011, data intrării în vigoare a noului cod civil, prin urmare aplicabile sunt prevederile art. 1562-1565 din Noul cod civil care reglementează în prezent acțiunea revocatorie (pauliană).
Conform prevederilor susmenționate condițiile de admisibilitate a acțiunii revocatorii sunt dovada existenței unei creanțe certe la data introducerii acțiunii (deci nu la data încheierii actului atacat), dovada existenței unui prejudiciu, încheierea de către debitor a unui act juridic prin care acesta își creează sau își mărește o stare de insolvabilitate.
Cu privire la cerința existenței unei creanțe certe, acesta a fost confirmată prin încuviințarea executării silite prin încheierea nr. 3393/28.08.2012 pronunțată în dosarul nr. 14864/271/2012 al Judecătoriei Oradea.
Cu privire la prejudiciu, deși în cazul de față reclamanta creditoare chirografară deține creanța față de doi debitori obligați în solidar (și anume SC … SRL și pârâtul ……), reclamanta are șanse minime sau chiar nule de îndestulare a creanței din patrimoniul societății comerciale susmenționate.
Deși inițial pârâți nu au recunoscut starea de insolvabilitate a SC ……..….. SRL, în cursul judecății au arătat că prin sentința nr. 1168/F/17.04.2013 pronunțată în dosarul 7386/111/2012 al tribunalului Bihor s-a deschis procedura insolvenței față de această societate, depunând la dosar copia notificării expediate de lichidatorul judiciar (fila nr. 32). Prin urmare în mod firesc reclamanta și-a concentrat eforturile de recuperare a creanței asupra pârâtului ….., obligat în solidar cu SC ……… SRL.
Deși în dosarul execuțional nr. ……/2012 al B.E.J. …. s-a încercat executarea silită prin poprire, BCR și Raiffaisen Bank au confirmat că pârâtul .. are calitatea de client al lor, dar au arătat că nu au indisponibilizat nicio sumă în contul popririi întrucât nu există disponibil în conturi.
Singurul bun identificat de reclamantă în patrimoniul debitorului său ….. a fost vehiculul marca Land Rover, tip Freelander 2, nr. de înmatriculare BH-….. pe care acesta l-a înstrăinat fratelui său ….. prin contractul de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit din 04.10.2012.
Prin urmare s-a dovedit existența unui act potențial a fi fost încheiat în frauda intereselor creditorilor.
De menționat că pârâții au negat acest aspect ba mai mult au susținut că dețin bunuri urmăribile în patrimoniu, depunând în acest sens la dosarul cauzei copii ale extraselor CF … Câmpeni nr. top. …….. și CF .. Câmpeni nr. top ………
Trebuie arătat că în cauză are importanță numai patrimoniul pârâtului ……… întrucât numai acesta are calitatea de debitor al reclamantei, prin urmare coala CF … Câmpeni (fila nr.34) nu are importanță întrucât numele debitorului pârât …… nu este înscris în ea.
Acest nume apare în partea B din CF …. (provenită din conversia pe hârtie a CF ….) …….i nr. top. …./2 cu titlu de coproprietar cu o cotă de 3/16 din imobilul teren în suprafață de 5.905 mp (fără alte date suplimentare ca adresă/localizare în intravilan sau în extravilan ori categoria de folosință a imobilului), cotele suplimentare fiind deținute de alte trei persoane.
Trebuie arătat că aceste extrase au fost depuse în original și nici măcar în copii semnate pentru conformitate cu originalul deci nu au nicio valoare probatorie. Mai trebuie arătat și că un extras de carte nu constituie titlu de proprietate, un extras de carte funciară pentru informare este valabil numai 5 zile ori cel de la dosar (fila nr. 33) este datat 06.12.2012 și prin nu este apt de a dovedi vreun drept.
Mai mult, chiar ignorând aceste aspecte formale și că acceptând că pârâtul ar deține și în prezent cota de teren susmenționată, aceasta nu ar împiedica admiterea acțiunii. În aceste condiții ar fi vorba de agravarea unei stări de insolvabilitate prin înstrăinarea autoturismului și nu de crearea unei asemenea stări, întrucât ipotetic cota abstractă de 3/16 din imobilul teren are o anumită valoare economică și ipotetic ar putea fi urmărită distinct de restul cotelor însă trebuie arătat că șansele reclamantei de a-și îndestula creanța din acest bun sunt scăzute: creanța are o valoare mare, pârâtul deține o cotă de numai 1.107/5.905 mp, o cotă e mai greu de vândut decât un imobil întreg, deci creditorul fie solicită el partajul suportând costurile în bani și timp ale litigiului fie acceptă evaluarea/vânzarea la un preț mai mic, urmând ca partajul să fie realizat de cumpărător.
Mai trebuie arătat că nu mai trebuie dovedită intenția de fraudare și în privința cumpărătorului, fiind indiferent dacă acesta cunoștea sau nu că prin actul încheiat s-a creat sau agravat o stare de insolvabilitate a vânzătorului, acest aspect având însă relevanță pentru stabilirea culpei procesuale și a cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste motive instanța apreciază ca întemeiată acțiunea revocatorie introdusă de reclamantă. Totuși mai trebuie menționat că acțiunea va fi admisă numai în parte întrucât potrivit prevederilor art. 1565 cod civil ca efect al admiterii acțiunii "(1) Actul atacat va fi declarat inopozabil atât față de creditorul care a introdus acțiunea, cât și față de toți ceilalți creditori";. Prin urmare contractul atacat nu va fi anulat cu consecința reîntoarcerii bunului în patrimoniul debitorului pârât așa cum solicită reclamanta ci va rămâne valabil între părți și opozabil acestora și majorității categoriilor de terți, dar nu și pentru reclamanta creditoare.
Astfel potrivit art. 1565 alin. 2 cod civil "Terțul dobânditor poate păstra bunul plătind creditorului căruia profită admiterea acțiunii o sumă de bani egală cu prejudiciul suferit de acesta din urmă prin încheierea actului. În caz contrar, hotărârea judecătorească de admitere a acțiunii revocatorii indisponibilizează bunul până la încetarea executării silite a creanței pe care s-a întemeiat acțiunea, dispozițiile privitoare la publicitatea și efectele clauzei de inalienabilitate aplicându-se în mod corespunzător.";
Chiar dacă acțiunea reclamantei a fost formal admisă numai în parte în concret raportat la finalitatea părții admise, pentru reclamantă admiterea în parte echivalează cu o admitere în tot a acțiunii, acesteia fiindu-i indiferent în patrimoniul cui se află efectiv bunul, atâta timp cât pentru ea actul translativ este inopozabil.
Raportat la admiterea acțiunii principale instanța va obliga pârâții la plata sumei de 1.376 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată (contravaloare taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta SC ………… județul Bihor, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ………. și având ……. în contradictoriu cu pârâții MARC …..ambii cu domiciliul în …… județul Bihor, având ca obiect acțiune pauliană, în sensul că:
- declară inopozabil reclamantei contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 04.10.2012 între pârâtul .. cu privire la autovehiculul marca LAND ROVER, tipul Freelander 2, nr. de înmatriculare SALFA28B……… și nr. de înmatriculare BH-……..
Obligă pârâții la plata sumei de 1.376 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 decembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
………….
……………………
| ← infracţiune de conducere pe drumurile publice a unui autoturism... | pretenţii. Jurisprudență Coproprietate şi indiviziune → |
|---|
