fond funciar. Jurisprudență Carte Funciară
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă civilă nr. 13415/2013 din data de 02.12.2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR. 1277/271/2012
SENTINȚA CIVILĂ NR. 13415/2013
Ședința publică din data de 2 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: ….
GREFIER: …….
S-a luat în examinare cauza civilă privind pe reclamanții .. în contradictoriu cu pârâții …….., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză, în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că prin serviciul registratură reclamanții au depus la dosar concluzii scrise.
Dezbaterile și concluziile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 25.11.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 02.12.2013.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.01.2012, scutită de plata taxei de timbru, reclamanții Cs…..au solicitat, în contradictoriu cu pârâții …… junior, Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 …..și Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 Bihor, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea partiala a titlului de proprietate nr. …….11.02.2009, emis asupra cotei de 402 mp din nr. top. …./1 și asupra nr. top. …..1, cu suprafața de 798 mp, obligarea celor două comisii la întocmirea documentației și eliberarea titlului de proprietate asupra cotei de 402 mp din nr. top. 90/1 și asupra nr. top. …..…. cu suprafața de 798 mp în favoarea tuturor moștenitorilor lui .., respectiv ….., ….., să se constate nulitatea convenției autentificate de BNP … prin care ………. . au transmis dreptul de proprietate dobândit prin titlul de proprietate atacat către ….., să se dispună rectificarea înscrierilor de carte funciară, în sensul anulării încheierii prin care s-a înscris dreptul de proprietate în favoarea lui ……, respectiv prin care s-a înființat nr. cad. ……, înscris în CF 5……… și restabilirea situației anterioare de carte funciară.
În motivare, reclamanții au arătat că, potrivit CF ……, antecesorul lor comun, ….. senior era titularul dreptului de proprietate asupra unei cote din nr. top. 90 și 91 Ș……. În urma decesului acestuia, ultima sa soție, ….., a dobândit cu titlu de moștenire suprafața de 250 mp aferentă casei de locuit, formându-se nr. top. …./2, iar restul suprafeței de 12810 mp s-a constituit în nr. top. 90/1 ce a fost trecut la dispoziția CAP …. Prin titlul de proprietate nr. …...05.1995 s-a reconstituit în favoarea tuturor moștenitorilor lui …… senior suprafața de 4770 mp din nr. top. …/2 .. În mod inexplicabil, susțin reclamanții, prin titlul de proprietate nr. …../11.02.2009 s-a reconstituit numai către comoștenitoarea …… și soțul acesteia, …, o suprafață suplimentară de 402 mp din nr. top. 90/1, precum și în întregime suprafața aferentă nr. top. 91 de 798 mp. Or, asupra celor două nr. top. comoștenitoarea .. nu putea avea vocație exclusivă separat de ceilalți comoștenitori, neavând alt titlu de dobândire asupra acestor parcele decât cel de moștenire după antecesorul comun … senior.
În drept, au fost invocate prevederile art. III din legea nr. 169/1997.
Prin întâmpinare (f.38), pârâta ….. a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, iar, pe fond, respingerea cererii ca nefondată.
În motivare, s-a arătat că, potrivit adeverinței nr. …2/27.01.2012, emisă de Primăria Nojorid, întreaga suprafață de teren este proprietatea exclusivă a lui ….., acesta fiind motivul pentru care suprafața de 0,11 ha aferentă nr. top. 90/1 și 91 ..nu a făcut parte din moștenirea numitului ……. Reclamanții și defuncta soție a lui …., numita ……, au un drept succesoral în ceea ce privește proprietatea antecesorului lor …….. senior, ei fiind străini de dreptul de proprietate al numitului …...
Pe fond, s-a arătat că pârâta este dobânditoare de bună-credință, în baza unui act perfect legal.
În drept, au fost invocate prevederile art. 115, 137 C.pr.civ.
La termenul de judecată din 15.04.2013 instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, invocată de pârâta ……...
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. ….11.02.2009 s-a reconstituit în favoarea pârâtului ….. și a soției sale, …, dreptul de proprietate cu privire la suprafața totală de 12198 mp teren situat in loc. Ș.., din care suprafața de 402 mp teren intravilan, identificata prin nr. top. .1 ….. si suprafata de 798 mp teren intravilan, identificata prin nr. top. 91 …. (f.11-12).
Ulterior, acest titlu de proprietate a fost întabulat, în privința acestor parcele in CF ……, sub B….(f.13-15), apoi din aceste parcele s-a constituit nr. cad. ……., care s-a transcris în CF ……. în favoarea pârâtului …… și a soției sale …. (f.6). Ulterior, acest imobil a fost înstrăinat în favoarea pârâtei . ……..a, în baza contractului de donație autentificat sub nr. …/29.09.2009 de BNP …..
În favoarea def. …. și a numiților ……, toți în calitate de moștenitori ai def. ….., a fost emis titlul de proprietate nr. …../03.05.1995 cu privire la suprafața totală de 43470 mp teren, situat în loc. …..u (f.10).
Urmărind reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor intrate in patrimoniul fostelor cooperative agricole de producție, art. 8 din Legea fondului funciar prevede ca de dispozițiile sale beneficiază foștii cooperatori, persoanele care au avut teren in cooperativa precum si moștenitorii acestora. Reconstituirea dreptului de proprietate trebuie sa se facă, în măsura în care este posibil, asupra tuturor bunurilor aflate in patrimoniul persoanei fizice anterior cooperativizării.
Esențial este așadar că persoana care solicită atribuirea să fi avut calitatea de proprietar asupra acestuia anterior anului 1964 sau moștenitor al fostului proprietar. În măsura în care nu întrunește vreuna din cele două calități nu poate invoca, în principiu, beneficiul Legii fondului funciar întrucât aceasta numai în mod excepțional poate conduce la constituirea dreptului de proprietate.
Examinând actele care au stat la baza emiterii celor două titluri de proprietate (f.43-55), instanța constată că la baza emiterii titlului de proprietate nr. …………/03.05.1995 au stat cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de moștenitorii def. ……… senior, cu privire la suprafața de 6,75 ha, cu care acesta din urmă a intrat în GAC.
La baza emiterii titlului de proprietate nr. ………….56/11.02.2009 a stat doar cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de pârâtul ……. cu privire la suprafața de 1,25 ha, suprafață cu care figura înscris în Registrul Agricol din anii 1959-1961 (f.64).
Din depoziția martorului …… (f.113) reiese că din suprafața de teren care a aparținut def. …. senior, pârâtul …. și soția sa ….Elena,………. născută …..i, au primit suprafața de 800 mp în vederea edificării unei locuințe, diferența de teren fiind folosită de către …… până la cooperativizare. După cooperativizare, pârâtul …….. a folosit o suprafață de 15-20 de arii, pe care a îngrădit-o.
Având în vedere că pârâtul …. și soția sa au primit suprafața înscrisă în titlul de proprietate contestat de la antecesorul …… senior, suprafață cu care aceștia apar înscriși în Registrul Agricol din anii 1959-1961 și cu care au intrat în CAP, instanța apreciază că aceștia sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestei suprafețe de teren. De altfel, în privința terenului din litigiu a fost formulată cerere de reconstituire a dreptului de proprietate doar de către pârâtul ….., în nume propriu, și nu în calitate de moștenitor al def. ………, nu și de ceilalți moștenitori ai def. ….. senior, aceștia solicitând atribuirea altor suprafețe de teren.
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca nefondată cererea.
Deoarece pârâții nu au căzut în pretenții, în baza art. 274 C.pr.civ. va respinge cererea reclamanților privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanții ……, cu domiciliul procesual ales în Oradea, str. R. ……, jud. Bihor, și …., cu domiciliul în Oradea, str. …., jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâții ….., ambii cu domiciliul în loc. .. jud. Bihor, …., cu domiciliul în Oradea, str. ……. jud. Bihor, …., cu domiciliul în Ungaria, loc. …, …, toate cu domiciliul în Ungaria, …., cu domiciliul în Oradea, str. .., COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 …., cu sediul în loc. …. și COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 BIHOR, cu sediul în Oradea, jud. Bihor.
Respinge cererea reclamanților privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← pretenţii. Jurisprudență Coproprietate şi indiviziune | obligaţie de a face. Jurisprudență Autorizare → |
|---|
