Actiunea in regres
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 461 din data de 10.02.2016
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal la data de 05.11.2015, sub nr. …../207/2015, reclamantul FONDUL DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.) cu sediul în București a chemat în judecată pe pârâtul C. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului ca persoană responsabilă pentru repararea prejudiciului în suma de 12.837,32 lei care se compune din:
a) 12.073,35 lei, despăgubiri achitate de reclamantă, pentru prejudiciile rezultate în urma accidentului de circulație;
b) 269,97 lei, contravaloarea prestației (constatare avarii) societății E-C… M… SRL în dosarul F.P.V.S. 70/2014;
c) 300 lei, contravaloarea prestației societății AML T. SRL în dosarul F.P.V.S. 70/2014;
d) 194 lei, reprezentând dobânda penalizatoare calculată de la data la care s-a efectuat plata despăgubirilor și până la data introducerii acțiunii
Reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, precum și plata dobânzii legale penalizatoare calculată de la data pronunțării hotărârii judecătorești și până la achitarea integrală a debitului, precum și a celorlalte cheltuieli pe care le va face cu acest proces.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că există o faptă ilicită, întrucât la data de 17.12.2013, s-a produs un accident de circulație, în care a fost implicat autoturismul cu nr. de înmatriculare OT-04-N…. condus de pârât și autoturismul cu nr. de înmatriculare OT-03-U… aflat in proprietatea persoanei prejudiciate, Vlad Petre.
Cu privire la vinovăție, se arată că din procesul verbal de contravenție seria CP nr. 0000459/17.12.2013, rezultă că vinovat pentru producerea accidentului se face pârâtul C. M., care a contestat în instanță acest proces verbal, iar Judecătoria Corabia prin hotărârea nr. 495/05.05.2014 pronunțată în dosarul nr. ……./213/2013, a menținut procesul verbal în ceea ce privește vinovăția.
Reclamanta arată că ulterior producerii accidentului, nu s-a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de : persoana responsabilă pentru producerea accidentului, situație în care, conform prevederilor art.25 ind 1 din Legea nr.32/2000 și ale art.3 din Ordinul CSA nr.1/2008, Fondul de protecție a victimelor străzii este obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
Cu privire la prejudiciul cauzat, având în vedere că persoana vinovată de producerea accidentului nu beneficia de o poliță de asigurare RCA valabilă, persoana prejudiciată a solicitat despăgubirea, în baza art. 7, alin. 1 din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, de la Fondul de protecție a victimelor străzii, iar în baza prevederilor acestor norme, Fondul a dat curs cererii de despăgubire, pe care a soluționat-o în cadrul dosarului de daună F.P.V.S. 70/2014 și în data de 02.07.2015 a achitat, suma de 12.073,35 lei cu titlul de despăgubiri.
Constatarea avariilor s-a realizat prin intermediul societății E… M…. SRL la cererea Fondului, conform prevederilor art. 8 din Ordinul CSA nr. 1/2008.
Stabilirea cuantumului prejudiciului, s-a realizat prin întocmirea de către societatea AML T… E…. SRL a unui raport de verificare tehnică (anexat prezentei).
Dreptul de regres al F.P.V.S. în contra conducătorului auto, vinovat pentru producerea prejudiciului.
În virtutea prevederilor art.25 ind 1 pct.12 din Legea nr.32/2000, "Fondul are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond".
Conform prevederilor art. 25 ind 1 pct.15 din Legea nr.32/2000 "în vederea recuperării sumelor cheltuite, Fondul are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul".
Totodată, conform prevederilor art.13 din Ordinul CSA nr.1/2008, "după plata despăgubirilor, Fondul se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate.
Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii."
În drept, acțiunea este întemeiată pe prevederile art. 192 C.proc.civ., Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii; art. 251 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor; art. 1349, 1357, 1359, 1381 și 1385 Cod Civil.
În dovedirea, s-au solicitat probele cu înscrisuri, la dosar fiind depuse: statut, procură specială, registru special, cererea de despăgubire formulată de către persoana prejudiciată; raportul de verificare constatare si avizare tehnică de daună; ordinul de plată privind plata despăgubirilor, proces verbal de contravenție seria CP nr. 0000459/17.12.2013; sentința civila nr 496/05. 05.2014 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr. 2470/213/2013, nota de constatare a avariilor, facturile fiscale și ordinele de plată aferente, privind serviciul de constatarea daunei respectiv de redactare a raportului de verificare tehnică de daună, notificări, modul de calcul al dobânzii solicitate.
Reclamantul a solicitat judecata cauzei în lipsă, conform art. 223 Cpc.
La data de 08.12.2015, reclamantul a depus o precizare, solicitand ca instanța în baza art. 436 Cpc să ia act de tranzacția intervenită între părti, prin care pârâtul a fost de acord cu rambursarea sumei în 24 de rate lunare.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține că:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul FONDUL DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII ( F.P.V.S.) cu sediul în București a solicitat obligarea pârâtului C. M. ca persoană responsabilă la obligarea reparării prejudiciului în suma de 12.837,32 lei, care se compune din 12.073.35 lei, despăgubiri achitate de reclamantă, pentru prejudiciile rezultate în urma accidentului de circulație; 269,97 lei, contravaloarea prestației (constatare avarii) societății E-C…M…SRL în dosarul F.P.V.S. 70/2014, 300 lei, contravaloarea prestației societății AML Tehnic SRL în dosarul F.P.V.S. 70/2014 și 194 lei, reprezentând dobânda penalizatoare calculată de la data la care s-a efectuat plata despăgubirilor și până la data introducerii acțiunii.
Reține instanța că prin procesul-verbal de contravenție seria CP nr.0000459, întocmit la data de 17.12.2013 de către Postul de Poliție Studina, petentul C. M., a fost sancționat contravențional cu 480 lei amendă și reținerea permisului de conducere, reținându-se că, petentul, în data de 17.012.2013, în timp ce conducea autoturismul marca Skoda, cu nr. de înmatriculare OT-03-H..., pe DN 54, efectuând manevra de a depăși, în zona de acțiune a indicatorului "Depășirea interzisă";, a intrat în coleziune cu autoturismul Chevrolet Lacetti, cu numărul de înmatriculare OT-03-U..., condus regulamentar de V. P., din Studinița.
Prin sentința civilă nr 496/05. 05.2014 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr. 2470/213/2013, a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată de petentul C. M., fiind înlocuită sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 480 lei, aplicată prin procesul-verbal seria CP nr.0000459, întocmit la data de 17.12.2013 de către Postul de Poliție Studina, de către intimat, cu sancțiunea " avertisment "; și au fost menținute celelalte dispoziții ale procesului-verbal.
Având în vedere că persoana vinovată de producerea accidentului nu beneficia de o poliță de asigurare RCA valabilă, persoana prejudiciată Vlad Petre a solicitat despăgubirea, în baza art. 7, alin. 1 din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, de la Fondul de protecție a victimelor străzii, iar în baza prevederilor acestor norme, Fondul a dat curs cererii de despăgubire, pe care a soluționat-o în cadrul dosarului de daună F.P.V.S. 70/2014 și în data de 02.07.2015 a achitat, suma de 12.073,35 lei cu titlul de despăgubiri.
Constatarea avariilor s-a realizat prin intermediul societății E. M. SRL la cererea Fondului, conform prevederilor art. 8 din Ordinul CSA nr. 1/2008.
Stabilirea cuantumului prejudiciului, s-a realizat prin întocmirea de către societatea AML T. E. SRL a unui raport de verificare tehnică .
La data de 08.12.2015, reclamantul a solicitat instanței să se ia act de învoiala intervenită în scopul stingerii pe cale amiabilă a litigiului, conform disp. art. 436 alin. 1 Cpc. care prevede că atunci când pârâtul a recunoscut în tot sau în parte pretențiile reclamantului, instanța, la cererea acestuia din urmă va da o hotărâre în măsura recunoașterii.
În consecință, în baza disp.art. 436 Cod de procedură Civilă, instanța urmează să ia act ia act de recunoașterea pretențiilor reclamantului , în sumă de 12.837,37 lei , conform contractului de tranzacție încheiat între părți la data de 03.12.2015.
Postat 24.02.2016
| ← Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | Contestatie in anulare → |
|---|
