Actualizarea remuneraţiei stabilite prin contract de management
| Comentarii |
|
Curtea de Apel GALAŢI Decizie nr. 956 din data de 15.09.2016
Stipularea într-un contract de management a unei clauze privind actualizarea remunerației lunare a managerului în raport de salariul maxim brut plătit în instituție prin act aditional este doar un mijloc de a asigura managerului o remunerație cel putin egală cu salariul maxim brut plătit în instituție, în condițiile în care legea părților nu condiționează actualizarea de rezultatul vreunei evaluări.
În baza dispozițiilor legale de mai sus, prin Deciziile nr. 64 și 65 din 07.07.2015, directorii adjuncți ai Muzeului B "C.I"; au fost încadrați cu salariul brut de 7 142 lei. Așa fiind, potrivit art. 4 alin. 2 din contractul de management, pârâtul are obligația de a actualiza renumerația reclamantului în sensul stabilirii acesteia la nivelul retribuției directorilor adjuncți, de la data de 08.07.2015.
Decizia nr. 956/15 septembrie 2016 a Curții de Apel Galați
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr. 2xxx/113/2015 reclamantul C.I. a chemat în judecată Consiliul Județean B, în calitate de parte contractantă în contractul de management și pe pârâtul Muzeul B "C.I"; , în calitate de executant spre a se dispune prin hotărâre judecătorească, adaptarea contractului de management potrivit clauzei înscrise la art. 4 alin. 2 din contract.
Prin sentința civilă nr. 5x/26.01.2016 a Tribunalului Brăila s-a admis ca fondată acțiunea formulată de reclamantul C.I., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean B, și Muzeul B "C.I" și s-a dispus actualizarea remunerației reclamantului prin raportare la salariul maxim brut plătit în cadrul Muzeului B. "C.I"; de la data de 08.07.2015.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean B criticând-o ca fiind nelegală, conform art. 488 pct. 8 N.c.p.c. și solicitând casarea și în rejudecare respingerea acțiunii ca nefondată.
Recurentul a precizat că, în conformitate cu prevederile contractului, retribuția lunară a managerului poate fi mărită sau micșorată în funcție de evaluarea efectuată anual, susținere menținută și în întâmpinare.
Își menține excepția invocată la fond, respectiv prematuritatea introducerii cererii de chemare în judecată, motivat de faptul că art. 5 din contractul de management prevede că "remunerația lunară a managerului se poate diminua sau majora la în funcție de rezultatul fiecărei evaluări, raportat la realizarea obiectivelor și criteriilor de performanță stabilite prin prezentul contract de management, precum și la sumele alocate anual de autoritate pentru program";.
Întrucât nu exista nicio evaluare la momentul în care reclamantul a formulat cererea de chemare în judecată, aceasta urmând să aibă loc în luna aprilie 2016, a apreciat prematur introdusă cererea de chemare în judecată.
În conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 189/2008 privind managementul instituțiilor de cultură art. (2) lit. b) managerul este definit ca fiind "Persoana fizică ce a câștigat concursul de proiecte de management cu autoritatea, în condițiile prezentei O.U.G. managerul nu este funcționar public, nu este angajat cu contract individual de muncă și nu are statut de funcție de autoritate publică.";
În această situație, retribuția managerului nu poate fi mărită, deoarece salariile directorilor adjuncți ai Muzeului au fost mărite ca urmare a aplicării prevederilor Ordonanței de Urgență nr. 27/2015, pentru completarea O.U.G. nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice și pentru stabilirea unei măsuri bugetare, iar așa cum reiese din definiția mai sus menționată, managerul nu este funcționar public și ca atare a apreciat că nu poate fi mărită retribuția lunară pentru aspectele invocate de acesta în cererea de chemare în judecată, nefiindu-i opozabilă ordonanța invocată mai sus.
Legiuitorul a prevăzut că remunerația poate fi renegociată după prima evaluare. Având în vedere că evaluarea va avea loc în aprilie 2016 pentru toată perioada solicitată nu poate fi aprobată o majorare de indemnizație.
Intimatul reclamant și-a întemeiat cererea doar pe baza prevederilor art. 4 din contractul de management încheiat cu Consiliul Județean B., făcând abstracție de celelalte prevederi ale contractului care reglementează modalitatea și condițiile de mărire ale retribuției.
A detaliat modalitatea de mărire a retribuției managerului Muzeului C.I, însă a învederat instanței de judecată că în conformitate cu prevederile art. 7 din contract autoritatea are dreptul, printre altele, să diminueze sau să majoreze remunerația managerului, în funcție de rezultatul fiecărei evaluări, raportat la obiectivele și criteriile de performanță stabilite în contract.
Intimatul reclamant C.I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
De asemenea, prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul Muzeul B. ,,C.I"; deși nu este parte în contractul dintre părți a arătat că prev. art. 4 din contractul de management nu pot fi aplicabile în condițiile susținute de recurent.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, conform art. 488 pct. 8 N.C.proc.civ. Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o sentință legală a cărei reformare nu se impune.
Conform dispozițiilor art. 4 alin. 1 și 2 din contractual de management managerul primește o remunerație lunară în valoare brută de 6800 lei/lunar care se actualizează prin raportare la salariul maxim brut plătit în instituție prin act adițional.
Această actualizare este, așa cum corect a reținut și prima instanță, doar un mijloc de a asigura managerului o remunerație cel puțin egală cu salariul maxim brut plătit în instituție, art. 4 necondiționând actualizarea de rezultatul vreunei evaluări.
Este adevărat că, potrivit art. 5 din contract, renumerația lunară a managerului se poate diminua sau majora în funcție de rezultatul fiecărei evaluări, raportat la realizarea obiectivelor și criteriilor de performanță stabilite prin prezentul contract de management, precum și la sumele alocate anual de autoritate pentru programul minimal, dar diminuarea sau majorarea se face raportat la remunerația actualizată în prealabil conform art. 4 alin. 2 .
Astfel, singura condiție necesară pentru a opera actualizarea este aceea a creșterii salariului maxim brut plătit în instituție, ori această condiție s-a îndeplinit urmare a aplicării prevederilor Ordonanței de Urgență nr. 27/2015 pentru completarea O.U.G. nr.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice și pentru stabilirea unor măsuri bugetare.
În baza dispozițiilor legale de mai sus, prin Deciziile nr. 64 și 65 din 07.07.2015, directorii adjuncți ai Muzeului B "C.I"; au fost încadrați cu salariul brut de 7 142 lei.
Așa fiind, potrivit art. 4 alin. 2 din contractul de management, pârâtul are obligația de a actualiza renumerația reclamantului în sensul stabilirii acesteia la nivelul retribuției directorilor adjuncți, de la data de 08.07.2015.
Pentru aceste motive, Curtea constatând totodată că excepția prematurității este nefondată, în baza art. 496 alin 1 Cod procedură civilă și art. 488 pct. 8 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
| ← Competenţa funcţională a secţiilor tribunalului în ce... | Conflict de competenţă. Jurisprudență Conflict negativ de... → |
|---|
