ANULARE ACT
| Comentarii |
|
Judecătoria MIZIL Sentinţă civilă nr. 863 din data de 07.10.2013
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Mizil sub nr………/259/2012 reclamanta C.M. a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe B.D. și B. O.D. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea testamentului numitului B.V. pentru lipsa discernământului la momentul încheierii actului sub nr……/2008 la BNP C.I. din Ploiești și nulitatea certificatului medico - legal nr……./13.08.2008 ce stă la baza încheierii testamentului nr.2516/2008.
În motivarea acțiunii a arătat reclamanta că este fiica naturală și legitimă a defunctului B.V., calitate recunoscută prin sentința civilă nr……../2008 a Judecătoriei Mizil, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr………/2009 a Curții de Apel Ploiești.
În esență, reclamanta a arătat că, în ceea ce privește primul capăt de cerere, la data încheierii testamentului autentificat sub nr.2516/2008 tatăl său, care suferea de mai multe boli (sindrom pseudobulbar - lacunarism cerebral, demență vasculară, demență senilă, atrofie cerebrală, afazie globulară, artero-scleroză, polineuropatie diabetică, AVC acut) și, conform actelor medicale depuse la dosarul cauzei și opiniei expertale a dr.A.F., nu avea discernământ (putere de a aprecia, de a discerne efectele juridice care se produc în baza manifestării sale de voință).
În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, reclamanta a arătat că certificatul medico-legal nr.1964/13.08.2008 nu este semnat de întreaga comisie de medici și există mari neconcordanțe între cele scrise și opinia expertală a dr.A.F.- care exclude discernământul. De asemenea, arată reclamanta că acest certificat este obținut în baza unei adeverințe (nr.490) obținute fără internarea tatălui său, de un medic exclus din sistem.
Cererea a fost întemeiată pe disp.art.948 pct.4, art.650 și urm., art.955 și art.961 C.civ.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri, opinia expertală a dr.A. F., jurisprudență.
La data de 18.03.2013 B.M., B. GH. și N.E. au formulat cerere de intervenție în interesul reclamantei.
În motivarea cererii de intervenție s-a arătat că există un interes în promovarea cererii, rezultat din dorința ca bunurile rămase de la defuncții părinți ai intervenienților să fie moștenite de succesorii legali.
La același termen de judecată reclamanta și-a întregit (completat) cererea principală, solicitând constatarea nulității testamentului autentificat sub numărul …../20.11.2008 la BNP D. C. I. pentru lipsa discernământului la momentul autentificării acestui act; constatarea nulității parțiale a testamentului autentificat sub nr……../20.11.2008 la BNP D.C.I. ca urmare a efectului retroactiv al rămânerii definitive și irevocabile a sentinței civile nr……./03.11.2008 a Judecătoriei Mizil, prin care s-a stabilit că B. V. este tatăl reclamantei; reducțiunea liberalităților care au încălcat rezerva succesorală stabilită prin lege în favoarea reclamantei.
Motivarea "cererii de întregire"; a vizat, drept urmare, nu capătul de cerere privind "nulitatea certificatului medico legal nr……./13.08.2008";, ci constatarea nulității testamentului autentificat sub numărul ……/20.11.2008 la BNP D. C. I. pentru lipsa discernământului la momentul autentificării acestui act și constatarea nulității parțiale a acestui înscris, urmare a efectului retroactiv al rămânerii definitive și irevocabile a sentinței civile nr……./03.11.2008 a Judecătoriei Mizil.
La data de 13.05.2013 pârâții B. D., B. O. D. și B. L. au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepția inadmisibilității capătului de cerere privind "nulitatea certificatului medico - legal nr……../13.08.2008"; ce stă la baza încheierii testamentului nr……/2008 și au solicitat respingerea capătului de cerere privind "constatarea nulității testamentului autentificat nr……/20.11.2008 la BNP D. C. I. pentru lipsa discernământului la momentul autentificării acestui act";.
În motivarea excepției invocate pârâții au arătat că instanța nu are competența materială generală pentru a se pronunța pe o astfel de cerere, întrucât certificatul medico legal nu poate genera un raport juridic de drept civil, ci poate fi cenzurat doar printr-o procedură specială, prevăzută de art.26-28 din OG nr.1/2000.
În cursul derulării procesului, la data de 20.05.2013, intervenienții au depus notă de susțineri, prin care au arătat că susțin cererea reclamantei privind efectuarea unei expertize medico legale și psihiatrice a defunctului, precum și expertizarea certificatului medico legal nr.1964/13.8.2008. De asemenea, intervenienții au depus și notă de ședință, prin care au răspuns la excepția de inadmisibilitate invocată de pârâți prin întâmpinare.
La termenul de judecată din 07.08.2013 instanța, având în vedere disp.art.165 C.pr.civ. și art.99 al.4 din Regulamentul de Ordine Interioară a instanțelor de judecată, a dispus disjungerea capătului de cerere privind nulitatea certificatului medico legal nr………/13.08.2013 și formarea unui nou dosar (……./259/2013) care să fie soluționat de același complet.
La termenul de judecată din 30.09.2013, în dosarul nou format (……../259/2013) instanța a pus în discuție excepția formulată de pârâți prin apărător, privind inadmisibilitatea cererii referitoare la "nulitatea certificatului medico - legal nr………/13.08.2008"; ce stă la baza încheierii testamentului autentificat sub nr………/2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la excepția inadmisibilității invocată de pârâți, instanța a reținut următoarele :
Prin capătul al doilea din cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost disjuns de instanță, reclamanta a solicitat "nulitatea certificatului medico - legal nr………/13.08.2008"; ce stă la baza încheierii testamentului nr……./2008.
Principiile de drept stabilesc că instanțele judecă toate procesele privind raporturile juridice civile pentru care legea nu stabilește o altă competență, în principiu, orice persoană putându-se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților și a intereselor sale legale.
Instanța a apreciat că, certificatul medico-legal a cărui "nulitate"; se solicită în cauza dedusă judecății nu este un act juridic care să prevadă drepturi și obligații și care să poată fi supus anulării într-un proces civil pentru nerespectarea condițiilor legale edictate pentru încheierea sa valabilă, ci este un act medical. Drept urmare, certificatul medico legal nr……./13.08.2008 nu produce prin el însuși efecte juridice, ci doar în momentul în care, în baza lui, se încheie un act juridic care poate fi cenzurat de instanță.
Astfel, în cazul în care se încheie un act juridic prin care se vatămă drepturile sau interesele legitime ale unei părți, aceasta are posibilitate de a cere în instanță anularea actului juridic respectiv, sub condiția dovedirii îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege, în cadrul unui astfel de proces fiind posibilă și administrarea probei cu expertiza medico-legală pentru dovedirea existenței sau a lipsei discernământului persoanelor care au încheiat actul juridic a cărui anulare se cere - în lipsa raportului juridic neputându-se vorbi despre competența instanței de a soluționa cererea în anularea certificatului medico legal.
Chiar dacă orice persoană are dreptul de a avea acces la o instanță, acest drept nu este absolut, el fiind limitat la câmpul de aplicare al dreptului la un proces echitabil, respectiv la contestațiile care poartă asupra drepturilor și obligațiilor cu caracter civil.
Ori, cenzurarea modului în care certificatul medico-legal a fost întocmit se desfășoară conform procedurii speciale prevăzute de art. 26-28 din OG nr.1/2000, republicată, procedură care se aplică tuturor lucrărilor medico-legale și care se duce la îndeplinire de comisii mixte, formate din medici din cadrul Ministerului Sănătății și din personal de specialitate juridică din Ministerul Justiției.
Potrivit art.26 și 27 din OG nr.1/20.01.2000 privind organizarea activității și funcționarea instituțiilor de medicină legală, ori de câte ori există indicii cu privire la săvârșirea unor abateri în efectuarea lucrărilor medico-legale și ministrul sănătății sau ministrul justiției solicită efectuarea unor verificări, comisii mixte formate din medici legiști din cadrul Ministerului Sănătății și din personal de specialitate juridică din Ministerul Justiției, numiți prin ordin comun al ministrului sănătății și al ministrului justiției, controlează modul de efectuare a lucrărilor medico-legale, respectiv dacă lucrările medico-legale vizate au fost efectuate cu respectarea dispozițiilor legale. Potrivit art.28 din același act normativ, raportul întocmit de comisiile mai sus menționate poate constitui, eventual, sesizare pentru organele de cercetare penală sau pentru Colegiul Medicilor din România.
Drept urmare, față de prevederile art.26-28 din OG nr.1/2000, constatând că nu există un raport juridic care să poată fi cenzurat de Judecătoria Mizil, instanța a apreciat că nu este competentă să soluționeze cauza privind "nulitatea certificatului medico - legal nr………/13.08.2008";, motiv pentru care a admis excepția invocată de pârâți prin întâmpinare și a respins acțiunea ca inadmisibilă.
| ← ÎNLOCUIRE AMENDĂ - respinsă . Jurisprudență Contravenţii.... | PUNERE SUB INTERDICŢIE. Jurisprudență Cereri → |
|---|
