Anulare act administrativ. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri); Probe, dovezi
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 4032/2013 din data de 17.05.2013
Dosar nr. …….
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința Nr.4032./….
Ședința publică de la 17. 05 .2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE …..
Grefier ……..
Pe rol judecarea acțiunii promovată de reclamanta A în contradictoriu cu pârâții B, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă consilier juridic M, pârâții B.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, tribunalul, din oficiu, verificându-și competența, în temeiul art.1591 alin.4 astfel cum a fost modificat prin Legea nr.202/2010 stabilește că este competent material, general și teritorial să judece pricina.
Totodată, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul, invocă din oficiu excepția tardivității cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul pe excepția invocată:.
Consilier juridic M pentru reclamantă având cuvântul, solicită respingerea excepției tardivității cererii de chemare în judecată iar pe fond admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
Pârâții B având pe rând cuvântul, solicită admiterea excepției tardivității cererii de chemare în judecată și respingerea cererii ca tardiv formulată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr….., petentul Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu a chemat în judecată intimații B și A, solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța să se dispună desființarea totală sau parțială a înscrisurilor intitulate Declarație datorii restante la bugetul de stat/bugetul local la data solicitării primei pe cap de animal în anul 2010 pentru speciile ovine/caprine, conform prevederilor OMADR nr. 98/2010, completate de învinuiții B.
În motivarea cererii, petentul a arătat că în cursul anului 2010, intimații au declarat pe proprie răspundere, în fals, la APIA Gorj că nu au datorii la bugetul local, beneficiind astfel de subvenții reprezentând prime pe cap de animal, iar prin ordonanța nr. …. din data de ….. a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ față de B pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 292 Cod penal, cu motivarea că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, precum și scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului … pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 292 Cod penal și neînceperea urmăririi penale față de ….. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 292 Cod penal.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar ordonanța din …… a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu, declarațiile datorii restante la bugetul de stat date de intimații B.
Intimata A a formulat întâmpinare în cauză prin care a precizat că este de acord cu acțiunea de față, iar sub aspect reconvențional a solicitat anularea actelor administrative de acordare a plăților naționale directe complementare (PNDC) - sector zootehnic, prima cap de animal speciile ovine-caprine 2010 emise pârâților de către A, respectiv deciziile nr.X, nr.Y, nr.Z, nr.V, nr.T, nr.U și nr. P, precum și obligarea pârâților la restituirea sumelor primite în temeiul acestor decizii, cu aplicarea dobânzilor și a penalităților ce vor fi precizate ulterior.
Intimații B au fost audiați în ședința publică din 15.02.2013, prilej cu care au arătat că sunt de acord cu acțiunea de față, așa cum au precizat și în declarațiile state în dosarul nr. 3190P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu, iar ulterior au achitat debitele datorate, cât și amenda aplicată.
În temeiul art. 129 alin. 5 C.p.civilă, instanța a solicitat dosarul nr. … al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu, dosar ce a fost restituit după xeroxarea filelor 1-6, 166,167,170,171,174,175,178,180,182,184,187,189,191,193.
Prin sentința civilă nr. … din ..... pronunțată în dosarul nr. …., instanța a admis acțiunea formulată de reclamantul Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu în contradictoriu cu intimații B, și A, a desființat înscrisurile intitulate " declarații datorii restante la bugetul de stat (bugetul local la data solicitării primei pe cap de animal în anul 2010 pentru speciile ovine (caprine, conform prevederii OMADR nr.98/2010";, declarații completate de pârâții B (depuse în copie la filele 8-14) și a disjuns cererea formulată de reclamantul A, având ca obiect anularea actelor administrative și a fixat termen de judecată la data de 15.03.2013, pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, în urma disjungerii, dosarul fiind înregistrat sub nr…...
În această fază procesuală, instanța a dispus citarea părților, reclamanta cu mențiunea de a depune la dosar deciziile contestate.
Prin sentința civilă nr. …. din data de ….. pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. ….. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect anulare act, formulată de reclamanta A, împotriva pârâților B.
Pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, cauza a fost înregistrată sub nr. ….., fiind citate părțile.
La termenul de judecată din data de 17.05.2013, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția tardivității cererii de chemare în judecată, rămânând în pronunțare pe această excepție.
Examinând cu prioritate, potrivit art. 137 Cod de procedură civilă, excepția tardivității acțiunii invocată din oficiu, în raport de actele și lucrările dosarului, instanța o reține ca fiind întemeiată, urmând să o admită ca atare pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, autoritatea publică emitentă a unui act administrativ unilateral nelegal poate să solicite instanței anularea acestuia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice.
O astfel de acțiune poate fi introdusă de autoritatea publică emitentă, potrivit art. 1 alin. 6 teza finală din lege, în termen de un an de la data emiterii actului.
Din interpretarea acestui text de lege, se observă că, pentru ca autoritatea emitentă a unui act administrativ unilateral nelegal să poată solicita instanței de contencios administrativ anularea acestuia, trebuie îndeplinite cumulativ două condiții și anume, actul să nu mai poată fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice și să nu fi trecut mai mult de un de la data emiterii actului.
În cauza dedusă judecății, se observă că reclamanta a solicitat anularea unor acte administrative unilaterale pe care le-a emis, respectiv a deciziilor nr. X, nr.Y, nr.Z, nr.V, nr.T, nr.U și nr. P, după intrarea acestora în circuitul civil și a producerii de efecte juridice, dar la mai mult de un an de la data emiterii acestora.
Faptul că această cerere de anulare a fost formulată ca urmare a pronunțării de către procuror a Ordonanței de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ din data de ….., în care s-a reținut că beneficiarii deciziilor a căror anulare se solicită au declarat în fals că nu au datorii restante la bugetul local aferente anului 2009, obținând în acest fel subvenții sub forma primelor pe cap de animal, specia ovine/caprine, nu are relevanță în cauză, atâta timp cât legea instituie un termen imperativ până la care autoritatea emitentă poate sesiza instanța cu acțiune pentru anularea actului administrativ unilateral nelegal, respectiv un an de la data emiterii acestuia.
A interpreta în mod contrar dispozițiile art. 1 alin. 6 din Legea 554/2004, ar însemna să se pună la îndemâna autorității emitente, o cale de acțiune în anulare ce ar putea fi exercitată oricând, ceea ce este inadmisibil, întrucât în acest fel s-ar aduce o gravă atingere principiului general al stabilității și siguranței în raporturile civile și în plus, s-ar crea o situație de favoare autorității emitente, discriminatorie față de alți subiecți de drept, autoritate care, în plus, se vede nevoită practic, în astfel de cazuri, să își invoce și să își recunoască culpa de-a fi emis un act nelegal, pe care nici nu l-a revocat, astfel încât a intrat în circuitul civil și a produs efecte.
A accepta aplicabilitatea dreptului comun, așa cum susține petenta, ar însemna, în plus, anihilarea reglementării speciale și ignorarea principiului potrivit căruia regula specială derogă de la regula generală.
Față de toate aceste considerente, tribunalul, constatând că reclamanta nu a respectat termenul imperativ de un an de la emiterea actelor a căror anularea o solicită, prevăzut de lege, urmează să admită excepția tardivității formulării acțiunii invocată din oficiu și să respingă acțiunea dedusă judecății ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării acțiunii invocată din oficiu.
Respinge acțiunea promovată de reclamanta A, în contradictoriu cu pârâții B, ca tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la ……., la Tribunalul Gorj.
| ← Puterea de lucru judecat a hotărârii judecătoreşti în... | Contestaţie la executare – măsuri asiguratorii → |
|---|
