Art. 662 C.pr.civ. Cerere de încuviinţare a executării silite.
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Decizie nr. 317 din data de 08.07.2013
Art. 662 C.pr.civ. Cerere de încuviințare a executării silite.
Creanțele cu termen sau cele condiționale nu pot fi puse în executare decât după împlinirea termenului sau realizarea condiției.
În cauză, plata onorariului final ce se solicită a fi executat silit era condiționată de încasarea sumelor de către reclamanți, iar, câtă vreme despăgubirile față de reclamanți nici nu au fost acordate prin hotărârea judecătorească, în mod just instanța de fond a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 662 C.pr.civ. și a respins cererea de încuviințare a executării silite.
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 317/2013
Ședința publică de la 08 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Grefier
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de creditor C.A. L.F.G. împotriva încheierii nr. …/02.04.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …., în contradictoriu cu intimații F.A., F.M. și B.E.J. N.I.T.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata F.M., apelantul C.A. L.F.G. fiind reprezentat de avocat L.F.G., lipsă intimații F.A. și B.E.J. N.I.T.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se apelul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat L.F.G. a solicitat admiterea apelului, schimbarea încheierii în sensul încuviințării executării silite, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 622 C.pr.civ., creanța devenind exigibilă la data de 08.02.2013 când debitoarele i-au comunicat încetarea contractului de asistență juridică, contract care prevedea cuantumul creanței de 40.000 euro, din care a solicitat spre executare suma de 30.000 euro.
Intimata F.M. a solicitat respingerea apelului, arătând că a achitat în avans suma de 1.000 lei, iar restul onorariului era condiționat de încasarea sumelor solicitate în instanță.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr. …., petentul B.E.J. N.I.T. a solicitat instanței să se dispună încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică nr. 42/10.05.2010 privind pe creditorul C.A. L.F.G. și debitorii F.A. și F.M.
S-au depus la dosar cererea de executare silită formulată de creditor, titlul executoriu și încheierea din 29.03.2013 a executorului judecătoresc.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin încheierea nr. …/02.04.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. … a fost respinsă cererea formulată de petentul B.E.J. N.I.T., , de executare silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică nr. 42/10.05.2010 privind pe creditorul C. I. A. L.F.G., și debitorii F.A. și F.M.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin cererea formulată, executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică nr. 42/10.05.2010 privind pe creditorul C.I. de avocat L.F.G. și debitorii F.A. și F.M.
Că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 662 Noul C. pr. civ., creanța cuprinsă în titlul executoriu a cărei încuviințare silită se solicită neîndeplinind condițiile prevăzute de textul legal, ce trebuie îndeplinite cumulativ. Astfel creanța este lichida atunci când obiectul ei este determinat sau atunci când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui, ori din contractul de asistenta depus la dosar nu rezulta lichiditatea creanței. Astfel, se prevede un onorariu de 10% din suma obținuta, dar nu mai puțin de 40.000 euro, ce va fi achitata la încasarea de către reclamant a sumei solicitate pe cale judecătoreasca.
Raportat la prevederile contractuale, nu se poate aprecia asupra exigibilității creanței, în contract nu este stipulat un termen pentru plată, pentru a aprecia asupra executării benevole din partea clientului a obligațiilor asumate, întrucât art. 622 C.pr.civ arata ca executarea se aduce la îndeplinire de bunăvoie de debitor, iar in cazul in care nu executa de bunăvoie, obligația se aduce la îndeplinire prin executare silita. Pe de alta parte nu se face dovada încasării efective a sumei pentru care s-a judecat clientul, astfel că cererea de încuviințare a executării silite nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 665 din Noul C. pr. civ.
Împotriva încheierii nr. …/02.04.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. … a declarat apel creditorul, C.I de Avocat L. F. G., solicitând schimbarea acesteia în sensul încuviințării executării silite a titlului executoriu - contractul de asistență judiciară nr. 42/10.05.2010.
Apelantul a arătat că încheierea încalcă dispozițiile art. 662 pct.4 C.pr.civ., creanța devenind exigibilă la 08.02.2013 prin manifestarea de voință exprimată în scris de debitoare, prin scrisoare recomandată, prin care a învederat încetarea contractului de asistență juridică, astfel că acesta a devenit scadent, nemaifiind supus niciunui termen de plată.
Că instanța de fond nu a ținut seama de scrisoarea recomandată din 08.02.2013, depusă o dată cu cererea de încuviințare a executării silite, totodată fiind evident că debitoarele au reziliat unilateral contractul de asistență juridică, tocmai pentru a nu-și îndeplini obligația de plată a onorariului de avocat, neexecutându-și de bunăvoie obligația contractuală pe o perioadă de peste două luni.
Prin întâmpinările formulate intimatele F. M. și F. A. au solicitat menținerea încheierii de ședință nr. …/02.04.2013, arătând că a încheiat contractul de asistență juridică nr. 42/10.05.2010, nesemnat de apelant, în care se prevedea un avans de 1000 lei, care a fost achitat cu chitanța 72/10.05.2010 și un onorariu care reprezenta un procent din încasări, însă,conform sentinței civile 244/S/16.10.2012, nu au existat încasări.
Că nu există o creanță lichidă, certă și exigibilă, debitul neputând fi cuantificat și suma pretinsă nu poate fi pusă în executare.
Prin răspunsul la întâmpinare, apelantul a arătat că respectivul contract este semnat și ștampilat, iar prin contract s-a stabilit un singur onorariu de avocat de 10% din suma obținută și încasată, dar nu mai puțin de 40.000 euro, cu plata de avans de 1000 lei la data încheierii contractului, contractul reprezentând legea părților, apelantul neîndeplinindu-și obligațiile asumate prin contract, iar prin sentința Tribunalului Brașov a fost admisă în parte acțiunea.
Că debitul datorat de intimate este perfect cuantificat, ca fiind 30.000 euro din cei 40.000 euro stabiliți prin contract.
Tribunalul, analizând apelul de față, constată că acesta este neîntemeiat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Prin contractul de asistență juridică invocat ca titlu executoriu s-a stabilit ca onorariu: "avans 1000 lei, din care se achită azi avansul, onorariu final de 10 % din suma obținută și încasată, dar nu mai puțin de 40.000 euro, sumă ce se va achita la încasarea sumei de către reclamanți, dacă suma încasată de reclamanți este > de 370.000 euro";.
Prin sentința civilă nr. ../16.10.2012 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr…. s-a admis în parte acțiunea, s-a constatat caracterul politic al măsurii administrative la care au fost supuși autorii reclamanților, fiind respinse restul pretențiilor reclamanților.
Din conținutul contractului de asistență juridică rezultă că achitarea diferenței de onorariu avocat este condiționată de obținerea și încasarea sumelor solicitate ca despăgubiri de către reclamanți în dosarul nr. …..
Chiar dacă acțiunea a fost admisă sub aspectul constatării caracterului politic al măsurii administrative, plata onorariului final, așa cum au convenit părțile, era condiționată de obținerea și încasarea sumelor de către reclamanți, condiție care nu s-a îndeplinit.
Nu poate fi primită susținerea apelantului că suma de 40.000 euro trebuia achitată indiferent de obținerea sumelor, câtă vreme și sub aspectul termenului părțile au convenit achitarea onorariului final "la încasarea sumei de către reclamanți";.
Potrivit art. 662 alin. final C.pr.civ., creanțele cu termen sau cele condiționale nu pot fi puse în executare decât după împlinirea termenului sau realizarea condiției.
În cauză, plata onorariului final ce se solicită a fi executat silit era condiționată de încasarea sumelor de către reclamanți, iar, câtă vreme despăgubirile față de reclamanți nici nu au fost acordate prin hotărârea judecătorească, în mod just instanța de fond a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 662 C.pr.civ. și a respins cererea de încuviințare a executării silite.
Față de considerentele expuse mai sus, este fără relevanță susținerea apelantului că prin rezilierea unilaterală exprimată de debitoare la 08.02.2013 contractul de asistență juridică a devenit scadent.
În temeiul art. 480 alin.1 C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de creditor Cabinet de Avocat L. F. G. împotriva încheierii nr. …/02.04.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …, în contradictoriu cu intimații F. A., F. M. și B.E.J. N. I. T..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.07.2013 la Tribunalul Gorj.
| ← Drepturi băneşti. Jurisprudență Plăţi | Drept de uzufruct. Evacuarea coindivizarului - condiţii → |
|---|
