Anulare acte. Jurisprudență
| Comentarii |
|
Judecătoria TURNU MĂGURELE Sentinţă civilă nr. 17 din data de 13.01.2016
Prin contestația înregistrată sub nr. 1710/329/2015 din data de 22 octombrie 2015, contestatorii M. L. și M. Gh. au solicitat in contradictoriu cu S.C. K S.A., prin reprezentant legal S.C. K. R. S.R.L., București, anularea formelor/actelor de executare întocmite de BEJ T.. C. A., suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, întoarcerea executării și obligarea intimatei creditoare la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, au arătat contestatorii că la data de 14.10.2015 le-a fost comunicată somație emisă în data de 08.10.2015 de către BEJ T. C. A., prin care li se punea în vedere să achite suma de 11.398,86 lei, în termen de o zi de la primirea somației, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.1048/06.03.2005.
Au invocat excepția prescripției dreptului de a obține executarea silită conform art.705 Cod procedură civilă, întrucât din data de 28.02.2010, data scadenței ultimei rate a contractului de credit și până la data de 08.10.2015, data încheierii prin care s-a încuviințat executarea silită împotriva lor, au trecut mai mult de 3 ani, așadar dreptul de a obține executarea silită a fost prescris.
Cu privire la încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 08.10.2015 din dosarul de executare nr.1574/2015, deschis la Biroul Executorului Judecătoresc T. C. A., solicită anularea acesteia pe motiv că s-a dispus obligarea la plata cheltuielilor de executare în cuantum de 2082,12 lei, deși a fost prescris dreptul de a obține executarea silită, fapt ce nu justifică obligarea lor la plata cheltuielilor de executare.
Au mai solicitat suspendarea executării silite până la pronunțarea soluției, deoarece sunt îndeplinite cerințele disp.art.718 alin.1 Cod procedură civilă.
Având în vedere că dreptul de a obține executarea silită a fost prescris, iar datoriile ce au existat le-au fost atribuite prin înșelăciune, solicită admiterea capătului de cerere cu privire la suspendare.
În susținere au depus la dosar în copie certificată: contract de credit nr.1048/08.03.2005, grafic de rambursare, somație nr.1574/2015, înființare poprire înștiințare privind începerea executării, încheiere privind cheltuielile de executare silită din 08.10.2015.
La data de 25 noiembrie 2015, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nelegală și neîntemeiată a contestației Ia executare, formulată de către contestatori împotriva executării silite înseși și a actelor de executare, încheiate de Biroul Executorului Judecătoresc "T. C. A." în dosarul execuțional nr. 914/2015.
Pe cale de excepție a invocat excepția netimbrării/a insuficientei timbrări.
Conform dispozițiilor art. 10 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația Ia executare se taxează cu 100 lei.
Prin urmare, în măsura în care contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru la valoarea contestată, solicită anularea cererii de chemare în judecată.
Contestația la executare este mijlocul procedural specific, prin intermediul căruia oricare dintre părți, sau terțe persoane interesate, pot obține anularea sau îndepărtarea unor acte de executare silită ilegale.
Prescripția poate fi opusă pe cale de excepție, în apărare, formulată de cel în folosul căruia curge prescripția, iar excepția de prescripție constituie o excepție de drept material substanțial, iar nu de drept procesual, deoarece are ca obiect un drept subiectiv civil (dreptul material la acțiune) și nu un drept procedural născut în timpul procesului.
În ceea ce privește invocarea prescripției prin intermediul unei contestații la executare trebuie a se avea în vedere art.2513 Cod procedură civilă care prevede că prescripția poate fi opusă numai în prima instanță, prin întâmpinare, sau, în lipsa întâmpinării, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate.
Potrivit art.205 Cod procedură civilă, întâmpinarea trebuie să cuprindă excepțiile de procedură ce pârâtul le ridică la cererea reclamantului, în consecință, pârâtul este cel care, prin întâmpinare, are posibilitatea să invoce excepțiile de procedură privitoare la cererea reclamantului.
Așadar, prescripția extinctivă nu poate fi invocată prin intermediul unei contestații la executare deoarece natura juridică a unei contestații este aceea a unei veritabile cereri de chemare în judecată și contravine aplicării art. 2513 Cod procedură civilă prin care se statuează că prescripția poate fi opusă numai prin întâmpinare.
Contestatorii care o invocă sunt reclamanți, deci nu pot invoca excepții direct pe calea cererii de chemare în judecată, ci pot invoca incidente procedurale de executare cu efecte directe asupra validității executării sau respectiv asupra dreptului material în sine, astfel invocarea unei excepții pe calea cererii de chemare în judecată este inadmisibilă.
Prescripția extinctivă poate fi invocată pe cale principală, prin formularea unei acțiuni în constatare, ori de câte ori există interesul clarificării, pe cale judecătorească, a unei situații incerte.
Constatarea prescripției în cadrul unei contestații la executare este inadmisibilă, deoarece debitorii au la dispoziție, în acest scop, o altă posibilitate, respectiv acțiunea în constatare.
Contestatorii nu au depus nici un document cu care să facă dovada celor afirmate (extras de cont eliberat de bancă prin care să fie evidențiată ultima plată efectuată în contul contractului de credit).
Concluzionând asupra tuturor celor precizate prin întâmpinare, solicită a se constata nelegalitatea și netemeinicia contestației la executare formulată de către contestatori și pe cale de consecință să se respingă acțiunea ce face obiectul acestui dosar, cu atât mai mult cu cât contestatoarea nu invocă și nu probează în nici un fel nelegalitatea actelor de executare.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 și urm. Cod proc. civ.
A solicitat administrarea de probe cu înscrisuri și orice alte probe ce se vor dovedi utile și pertinente soluționării prezentei cauze.
Prin încheierea nr.788/9 noiembrie 2015 s-a admis cererea pentru suspendarea provizorie a executării silite formulată de contestatori și s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 1574/2015 al BEJ T. C. A.
Potrivit art. 248 Cod de procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepțiile de procedură, precum și celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Astfel, în ceea ce privește excepția netimbrării, instanța constată că cererea a fost timbrată cu suma de 675 lei în conformitate cu disp. art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 (fila 17).
Prin urmare, excepția invocată de intimată privitoare la netimbrarea cererii este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.
Pe fondul cauzei, instanța reține că la data de 8 martie 2005, contestatorii au încheiat cu Casa de Economii și Consemnațiuni CEC SA ., Sucursala T.M. contractul de credit nr. 1048 pentru suma de 108000000 lei ROL rambursabilă în termen de 60 de luni, respectiv până la data de 7 octombrie 2010, potrivit art. 1 din contract și graficului de rambursare anexă la contract.
Conform art. 201 din Legea 71/2011, prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Cum contractul dintre contestatori și Casa de Economii și Consemnațiuni CEC SA București, Sucursala Turnu Măgurele a fost încheiat la data de 8 martie 2005, în materia prescripției extinctive se aplică decretul nr. 167/1958 care, la art. 6, prevede că dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani. Iar în conformitate cu art. 7, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită, în speță, cel mai târziu de la data de 7 octombrie 2010 când întregul credit trebuia rambursat.
La dosar nu există nicio dovadă că în executarea contractului, contestatorii au plătit vreo sumă de bani cu titlu de restituire a împrumutului.
De asemenea, instanța constată că nu s-a dovedit în cauză, de către intimată, existența vreunei cauze de suspendare sau întrerupere a cursului prescripției extinctive prevăzute de art. 13 și 16 din decretul nr. 167/1958.
În ceea ce privește susținerea intimatei potrivit căreia nu se poate invoca excepția prescripției decât în condițiile prevăzute de art. 2513 cod civil (și nu Cod de procedură civilă cum eronat s-a menționat), instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată.
Potrivit art. 713 alin. 2 Cod de procedură civilă în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Cum în speță, titlul executoriu este un contract de credit, contestatorii sunt îndreptățiți să invoce, pe calea contestației la executare, orice motive de fapt sau de drept privitoare la dreptul pretins, inclusiv excepția dreptului de a cere executarea silită.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită invocată de contestatori.
Pe cale de consecință, în baza art. 712 și urm. C.pr.civ., se va admite contestația la executare formulată de contestatorii M. L. și M. Gh. în contradictoriu cu intimata SC C. SA prin reprezentant legal SC K. R. SRL, va constatata prescris dreptul intimatei de a cere executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr. 1048/08.03.2005 încheiat între Casa de Economii și Consemnațiuni CEC SA B., Sucursala T. M. și contestatori și va anula actele de executare emise în dosarul de executare nr. 1574/2015 al BEJ T. C. A.
În conformitate cu disp. art. 453 C.pr.civ. intimata va fi obligată să plătească contestatorilor 1627 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu avocat și cheltuieli de xeroxare a dosarului de executare silită.
| ← Pretentii.Actiune in regres. Jurisprudență Plăţi | Ordonanta presedintiala. Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială → |
|---|
