Plingerea contraventionala. Jurisprudență Persoane juridice
| Comentarii |
|
Judecătoria VÂNJU MARE Hotărâre nr. 269 din data de 24.02.2016
Prin plângerea contravențională adresată acestei instanțe la data de 09.10.2015, contravenienta S.C R.I. S.R.L a contestat procesul verbal de contravenție seria DGAF nr.0028027 încheiat la data de 01.10.2015, emis de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Regională Antifraudă Fiscală 4 Tg. Jiu, prin care a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 20.000 lei pentru fapta prev.de art.1 lit.a din Legea nr.12/1990 și sancționarea complementară cu virarea la bugetul de stat a sumei de 324.479 lei, reprezentând contravaloarea produselor comercializate cu codul CAEN aferent comerțului cu ridicata și prin care s-a reținut că la controlul operativ și inopinant efectuat la data de 01.10.2015 la punctul de lucru din localitatea Vînju Mare de către inspectorii intimatei, s-a constatat că au fost încălcate prev.art.1 lit.a din Legea nr.12/1990 în sensul că a efectuat activități de comerț cu ridicata al materialelor de construcții pentru care nu avea activitate declarată încadrată în clasa CAEN.
În motivarea plângerii sale, contravenienta a arătat că nu a săvârșit contravenția pentru care a fost sancționată, deoarece toată activitatea desfășurată, a fost încadrată în limitele și cu respectarea normelor legale. Arată că potrivit actului adițional înregistrat la ORC DOLJ sub nr. 40406/18.06.2009, ce a fost publicat și în Monitorul Oficial nr. 4620 din 3 septembrie 2009, avea codul CAEN 5153-Comerț cu ridicata al materialului lemnos si de construcții (potrivit CAEN de la momentul respectiv) pentru punctul de lucru din loc. Vânju Mare, ori cererea a fost admisă de ORC prin încheierea nr. 7687/19.06.2009 în dosarul nr. 40406/2009.
Faptul că în certificatul constatator eliberat de ORC Dolj apărea decât codul CAEN 4752 - Comerț cu amănuntul al articolelor de fierărie, al articolelor din sticlă și a celor pentru vopsit, în magazine specializate (din actualul cod CAEN) este o eroare materială a Registrului Comerțului, care în nici un caz nu îi putea fi imputată. O dovadă în acest sens sunt și actele eliberate de ORC DOLJ : certificat de îndreptare erori materiale din data de 07.10.2015 și rezoluția ORC nr. 14891/06.10.2015 prin care a fost admisă îndreptarea erorii materiale.
Arată astfel că avea declarată activitatea corespunzătoare comerțului cu ridicata pentru punctul de lucru din Vânju Mare, Calea Severinului, nr. 66 A, jud. Mehedinți.
În dovedirea plângerii contravenienta a depus la dosar în copie : procesul verbal de contravenție DGAF nr.0028027 încheiat la data de 01.10.2015, emis de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Regională Antifraudă Fiscală 4 Tg. Jiu, proces verbal de control nr.2836/01.10.2015, certificat de înregistrare mențiuni nr.40406/18.06.2009, încheierea nr. 7687/19.06.2009 în dosarul nr. 40406/2009 emisă de Tribunalul Dolj - ORC, act adițional nr.40406/18.06.2009, M.Of. nr.4620/03.09.2009, certificat de îndreptare eroare materială din 07.10.2015, Rezoluția nr.14891/06.10.2015 emisă de Tribunalul Dolj - ORC, copii procese verbale seria DGAF nr.0024118/01.10.2015 și seria DGAF nr.0028027/01.10.2015, împuternicire avocațială, chitanță privind dovada plății taxei de timbru.
Intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de contravenientă, arătând că la data de 01.10.2015, inspectorii antifraudă au efectuat un control operativ, inopinat și prin sondaj la punctul de lucru al SC R.I. SRL, situat în localitatea Vânju Mare, jud. Mehedinți. Organul de control a constatat efectuarea de activități de comerț cu ridicată materiale de construcții fără îndeplinirea condițiilor stabilite prin lege, astfel fiind încălcate prevederile art. i lit. a) din Legea nr. 12/1990, republicata privind protejarea populației împotriva unor activități ie producție, comerț sau prestări de servicii ilicite, care dispun: "următoarele fapte reprezintă activități de producție, comerț sau prestări de servicii ilicite și constituie contravenții, Iacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât să fie considerate, potrivit legii penale, infracțiuni: a) efectuarea de activități de producție, comerț sau prestări de servicii, după caz, fără îndeplinirea condițiilor stabilite prin lege".
Menționează că inspectorilor antifraudă le-a fost prezentat ca document de autorizare a activității punctului de lucru doar Certificatul constatator ONRC emis în temeiul art.171 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 359/2004, eliberat în baza declarației pe propria răspundere a societății verificate, înregistrată sub nr. 34810/25.08.2015, certificat care atestă că s-a înregistrat declarația pe proprie răspundere conform căreia firma îndeplinește condițiile de funcționare, specifice pentru fiecare autoritate publică, activitatea declarată, încadrată în clasa CAEN: 4752 Comerț cu amănuntul al articolelor de fierărie, al articolelor din sticlă și a celor pentru vopsit, în magazine specializate, la sediul secundar - punct de lucru din localitatea Vînju Mare, Calea Severinului nr. 66A, județ Mehedinți. Valabilitatea acestui certificat este prevăzută până la modificarea condițiilor de funcționare sau activităților pentru care s-a dat declarația pe propria răspundere.
Deși petenta invocă actul adițional, înregistrat la ORC DOLJ sub nr. 40406/18.06.2009, ce a fost publicat și în Monitorul Oficial nr. 4620 din 3 septembrie 2009, prin care a declarat codul CAEN 5153 pentru punctul de lucru din loc. Vânju Mare și că această cerere ar fi fost admisă de ORC prin încheierea nr. 7687/19.06.2009 din dosarul nr. 40406/2009, învederează instanței de judecată ca în mod eronat agentul economic a menționat în actul adițional și în cererea de mențiuni "activitățile cuprinse în clasa 5153", ca fiind cele ce urmau a fi declarate pentru punctul de lucru care se înființa prin aceeași cerere, întrucât în nomenclatorul de activități declarate la ORC până la data controlului, activitatea de comerț cu ridicata al materialului lemnos si al materialelor de construcții și echipamentelor sanitare avea COD CAEN 4673.
Mai învederează instanței de judecată că, clasa 5153 nu mai era prevăzută ca o activitate legal clasificată încă de la data publicării în Monitorul Oficial nr. 293/03.05.2007, a Ordinului Nr. 337 din 20 aprilie 2007 privind actualizarea Clasificării activităților din economia națională - CAEN al Institutului Național de Statistică.
Arată că reprezentanții ORC în mod corect nu au autorizat până la data controlului, la punctul de lucru, activitatea clasificată cu clasa 4673 întrucât atât actul adițional cât și cererea de autorizare conțineau o eroare imputabilă direct S.C R.I. SRL, care nu a cunoscut în luna iunie 2009 că începând cu 01.01.2008, clasificarea corectă a activității respective era 4673, eroare menținută și în declarația pe propria răspundere înregistrată sub nr. 34810/25.08.2015 la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj (prin care se autorizează o altă activitate decât cea la care se referă constatările inspectorilor antifraudă). Consideră că această cerere de îndreptare eroare materială și certificatul emis, nu pot produce efecte retroactive.
A anexat la dosar procesul verbal nr.2836/01.10.2015, note explicative din 01.10.2015 a numitelor D.M. și L.C., certificat constatator emis la 26.08.2015 de ORC de pe lângă Tribunalul Dolj, furnizare informații extinse ale petentei R.I. SRL nr.1719268/30.09.2015, lista ieșirilor în luna octombrie 2015.
Totodată contravenienta a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiate a susținerilor intimatei, având în vedere că intimata a interpretat în mod eronat și incorect, textele legale incidente în cauză.
La termenul de judecată din data de 27.01.2016, petenta prin apărător, a depus la dosar rapoartele de inspecție fiscală din 21.10.2009 și 04.08.2015, prin care dorește să facă dovada că obiectul de activitate al societății petente este legal și a solicitat proba cu martorii G.G.M. și D.M..
Astfel, din depoziția martorului G.G.M., se reține că inspectorii ANAF au sancționat pe contravenientă cu amendă, pentru faptul că nu poseda autorizație pentru efectuarea de acte de comerț cu ridicata, însă cunoaște că aceasta deținea autorizație corespunzătoare pentru efectuarea actelor de comerț din anul 2009. Arată că au existat controale la societate și anterior însă nu s-au aplicat sancțiuni pentru abatere de același gen. Menționează că la punctul de lucru al contravenientei din oraș Vînju Mare există o delimitare pentru spațiile de comercializare cu amănuntul și respectiv cu ridicata.
Totodată, din depoziția martorei D.M., se reține că aceasta este angajata contravenientei din anul 2009 și cunoaște că aceasta a fost sancționată cu amendă, pe motiv că nu era autorizată să efectueze acte de comerț cu materiale de construcție, însă arată că petenta deținea autorizație să efectueze acte de comerț cu ridicata și a mai fost verificată anterior, dar nu a fost sancționată pentru o astfel de abatere. Arată că spațiile pentru care se efectuează acte de comerț sunt delimitate, respectiv acte de comerț cu amănuntul și acte de comerț cu ridicata.
Analizând actele și lucrările dosarului, și coroborând probele administrate cu susținerile părților și depozițiile martorilor audiați, instanța constată și reține următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție seria DGAF nr.0028027 încheiat la data de 01.10.2015, emis de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Regională Antifraudă Fiscală 4 Tg. Jiu, contravenienta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 20.000 lei pentru fapta prev.de art.1 lit.a din Legea nr.12/1990 ® și sancționarea complementară cu virarea la bugetul de stat a sumei de 324.479 lei, reprezentând contravaloarea produselor comercializate cu codul CAEN aferent comerțului cu ridicata.
S-a reținut că la controlul operativ și inopinant efectuat la data de 01.10.2015 la punctul de lucru din localitatea Vînju Mare de către inspectorii intimatei, s-a constatat că au fost încălcate prev.art.1 lit.a din Legea nr.12/1990® în sensul că a efectuat activități de comerț cu ridicata al materialelor de construcții pentru care nu avea activitate declarată încadrată în clasa CAEN.
Potrivit dispozițiilor art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cuprinzând toate mențiunile obligatorii indicate de lege.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.1 lit.a din L.G nr.12/1990, ®, următoarele fapte reprezintă activități de producție, comerț sau prestări de servicii ilicite și constituie contravenții, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât să fie considerate, potrivit legii penale, infracțiuni: a) efectuarea de activități de producție, comerț sau prestări de servicii, după caz, fără îndeplinirea condițiilor stabilite prin lege.
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție, s-a reținut că, societatea contravenientei a efectuat activități de comerț cu ridicata al materialelor de construcții pentru care nu avea activitate declarată încadrată în clasa CAEN.
Instanța reține că potrivit actului adițional înregistrat la ORC DOLJ sub nr. 40406/18.06.2009, ce a fost publicat și în Monitorul Oficial nr. 4620 din 3 septembrie 2009, societatea avea codul CAEN 5153-comerț cu ridicata al materialului lemnos și de construcții (potrivit CAEN de la momentul respectiv) pentru punctul de lucru din loc. Vânju Mare, cererea fiind admisă de ORC prin încheierea nr. 7687/19.06.2009 în dosarul nr. 40406/2009.
Ulterior prin rezoluția nr.14891/06.10.2015 emisă de ORC Dolj se dispune îndreptarea erorii materiale (...) și pe declarația de autorizare a punctului de lucru din Vânju Mare, Calea Severinului nr. 66 A, jud. Mehedinți se va trece pentru autorizare COD CAEN 5153 (ACTUAL 4673) si Cod CAEN 4752.
Astfel, din toate documentele depuse la dosar, reiese cu certitudine faptul că 4673 este codul CAEN pentru activitatea de comerț cu ridicata al materialului lemnos și al materialelor de construcții și echipamente sanitare, iar acest cod CAEN este fostul cod 5153, așa cum rezultă din rezoluția de îndreptare a erorii materiale emisă de către ORC Dolj.
Deși în certificatul constatator eliberat de ORC Dolj(fila 71) apărea decât codul CAEN 4752 - Comerț cu amănuntul al articolelor de fierărie, al articolelor din sticlă și a celor pentru vopsit, în magazine specializate (din actualul cod CAEN) este o eroare materială a Registrului Comerțului, care în nici un caz nu îi putea fi imputată contravenientei.
Mai mult, nu poate fi reținută culpa contravenientei, având în vedere că legea sancționatoare nr.12/1990 ®, nu prevede nici o sancțiune cu privire la neactualizarea obiectului de activitate.
Dimpotrivă HG nr.322/2008 a prevăzut în art.8 alin.2 că "Facilitățile prevăzute la art. 1 se aplică până la data de 1 martie 2009, iar art. 1 prevedea : Actualizarea obiectului de activitate conform clasificării activităților din economia națională - CAEN Rev. 2, denumită în continuare CAEN Rev. 2, pentru persoanele juridice și dezmembrămintele fără personalitate juridică ale acestora, precum și pentru persoanele fizice autorizate să desfășoare activități economice în mod independent și asociațiile familiale, se realizează de Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin oficiile registrului comerțului de pe lângă tribunale, la cerere, fără plata taxelor aferente înregistrării mențiunii în registrul comerțului";.
Ulterior, prin HG 185/2009 s-a dispus "Alineatul (2) al articolului 8 din Hotărârea Guvernului nr.322/2008 privind acordarea de facilități pentru actualizarea obiectului de activitate potrivit Clasificării activităților din economia națională - CAEN Rev. 2, se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Facilitățile prevăzute la art. 1 se aplică până la data de 1 martie 2010";, ori, cererea contravenientei a fost depusă în iunie 2009.
Instanța consideră că în cauză, contravenienta a făcut dovada contrară a celor reținute de către organul constatator.
Față de aceste considerente, instanța apreciază plângerea formulată ca fiind întemeiată, urmând a o admite, a anula procesul verbal de contravenție seria DGAF nr.0028027 încheiat la data de 01.10.2015, a exonera contravenienta de plata amenzii în cuantum de 20.000 lei și a înlătură măsura complementară a confiscării sumei de 324.479 lei obligând intimata la restituirea acesteia.
Admite plângerea contravențională formulată de contravenienta S.C R.I. S.R.L , împotriva procesului verbal de contravenție seria DGAF nr.0028027 încheiat la data de 01.10.2015, în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Regională Antifraudă Fiscală 4 Tg. Jiu.
Anulează procesul verbal de contravenție seria DGAF nr.0028027 încheiat la data de 01.10.2015 și exonerează contravenienta de plata amenzii în cuantum de 20.000 lei.
Înlătură măsura complementară a confiscării sumei de 324.479 lei și obligă intimata la restituirea acesteia.
| ← Ordonanta presedintiala. Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială | Acţiune oblică. legea nr. 18/1991. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
