Cerere validare formulată după expirarea termenului prev.de art.790 CPC
| Comentarii |
|
Judecătoria TURNU MĂGURELE Sentinţă civilă nr. 331 din data de 12.04.2016
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.02.2016 sub nr. 292/329/2016, creditoarea Asociația de Locatari nr.1 ANL, reprezentată prin C. Gh. în calitate de președinte, a chemat în judecată pe I. T. în calitate de debitor și pe S.C. D. N. SRL I., în calitate de terț poprit, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună validarea popririi asupra conturilor deținute de debitoare la terții popriți până la concurența sumei de 3172,86 lei.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că prin sentința civilă nr. 510/04.08.2015, pronunțată de Judecătoria Turnu Măgurele în dosarul nr. 949/329/2015, numiții I. T. și I. G. au fost obligați la plata sumei totale de 3172,86 din care suma de 2520,81 lei reprezentând cheltuieli comune de întreținere neachitate și suma de 652,05 lei reprezentând penalități de întârziere.
Creditoarea a precizat că sentința civilă a fost pusă în executare de către executorul judecătoresc M. M.E. la terțul poprit S.C. D N SRL I, care nu a efectuat poprire pe drepturile salariale ale debitorului I T.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art.460 C.proc.civ.
În susținerea cererii, a depus la dosar în copii certificate următoarele înscrisuri: înștiințare privind măsura popririi; adresă emisă de BEJ M M E către S.C. D N SRL dovezile de comunicare; cerere creditoarei, încheierea prin care s-a dispus înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului de executare, sentința civilă nr.510/04.08.2015, pronunțată de J T M în dosarul nr.949/329/2015.
La termenul din data de 12.04.2016, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi.
Conform art. 248 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, reține următoarele:
Potrivit art. 790 alin. 1 C.proc.civ. "dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.";
Termenul instituit de lege pentru exercitarea dreptului de validare a popririi este un termen imperativ, a cărui nerespectarea atrage decăderea creditorului din dreptul de a mai exercita dreptul procedural menționat.
În ceea ce privește momentul de la care curge termenul de o lună, raportat la dispozițiile art. 790, 787 C.proc.civ., rezultă că momentul inițial, dies a quo, este reprezentat de expirarea termenului de 5 zile de la data comunicării către terțul poprit a adresei de înființare a poprire. În prezenta cauză, adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data 23.11.2015 (f. 6), astfel că momentul de la care a început că curgă termenul de o lună pentru formularea cererii de validare a popririi este reprezentat de data de 29.11.2015. În ceea ce privește momentul de împlinire (dies ad quem), acesta este reprezentat de data de 29.12.2015.
Însă cererea de validare a popririi care face obiectul prezentei cauze a fost depusă la data de 24.02.2016, deci după expirarea termenului legal de 1 lună prevăzut de art. 790 alin. 1 C.proc.civ.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității cererii de validare a popririi și va respinge cererea ca tardiv introdusă.
| ← CIVIL. Contravenţii. Insuficienta descriere a faptei... | Pretentii.Actiune in regres. Jurisprudență Plăţi → |
|---|
