Anulare proces verbal contravenţional. Jurisprudență Amenzi
| Comentarii |
|
Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Sentinţă civilă nr. 1212 din data de 11.09.2014
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de (…), sub nr. (…), petentul (…) a solicitat, în contradictoriu cu intimatul (…), anularea procesului verbal contravențional nr. (…)
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în data de (…), în timp ce se conducea auto (..) cu nr. (…) pe DN (…) a fost oprit in trafic de un agent constatator pe motiv ca ar fi depasit intr-o zona in care depasirea era interzisa. A aratat ca nu sunt reale sustinerile agentului intrucat marcajul era discontinu. A mai precizat ca agentul putea opri unul dintre autovehiculele pe care se presupune ca le-ar fi sepasit, mai ales ca nu a existat niciun martor.
În drept, petentul nu a motivat plangerea.
În susținerea plângerii, petentul a depus copie CI, permis, procesul verbal contravențional.
La termenul de judecată din data de astazi, instanța a administrat pentru parti proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a arătat că, la data de (…), petentul a fost sancționat contravențional pentru faptul că, la data aratata a condus autoturismul marca (…) cu nr. de înmatriculare (…) pe DN (…), în direcția (…) iar la km. 108+100 m, a efectuat manevra de depășire a doua autoturisme in zona de actiune a indicatorului Depasire interzisa. De asemenea, nu a avut actul de identitate, permisul de conducere si actele auto.
A mai precizat intimatul că abaterile contravenționale au fost constatate în mod direct de către agentul de poliție, conform art. 109 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. 205 si urm C.proc.civ.
În susținerea întâmpinării, intimatul a depus următoarele înscrisuri: raport agent constatator; proces verbal contravențional , cazier contraventional.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal contravențional seria (…) nr (…), încheiat la data de (…), petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de (…) lei si avertisment, întrucât în ziua arătata, orele (…), acesta, în timp ce conducea autovehiculul marca (…) cu nr. de înmatriculare (…) pe DN (…), în direcția (…) iar la km. 108+100 m, a efectuat manevra de depășire a doua autoturisme in zona de actiune a indicatorului Depasire interzisa. De asemenea, nu a avut actul de identitate, permisul de conducere si actele auto.
Astfel, s-a reținut în sarcina petentului comiterea contravenției prevăzute și pedepsite de art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 și art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002.
În acest sens, potrivit art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, nerespectarea regulilor privind depășirea constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4 sau 5 puncte amendă, conform art. 98 alin. 4 lit. b din OUG nr. 195/2002) și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
De asemenea, conform art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002 nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin. 2 (participanții la trafic sunt obligați ca, la cererea polițistului rutier, să înmâneze acestuia documentul de identitate sau, după caz, permisul de conducere, documentul de înmatriculare ori de înregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum și alte documente prevăzute de lege) constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni (de la 6 la 8 puncte amendă, conform art. 98 alin. 4 lit. c din OUG nr. 195/2002).
Conform dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Cu privire la controlul de legalitate, instanța constată că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută, prevăzute în mod expres de art. 17 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor conținând mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Pe cale de consecință, instanța constată că procesul verbal în discuție a fost întocmit în mod legal.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal contestat, instanța, luând în considerare probatoriul administrat, constată că procesul verbal în discuție a fost întocmit în mod temeinic.
Astfel, instanța reține mai întâi că procesul verbal contestat a fost încheiat în urma constatărilor efectuate ex propriis sensibus -"cu propriile simțuri";- de către un agent din cadrul intimatului, motiv pentru care actul administrativ în discuție se bucură de prezumția de legalitate, însemnând că actul a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege, asociată cu prezumția de autenticitate, respectiv actul emană în mod real de la cine se spune că emană, precum și cu prezumția de veridicitate, adică actul reflectă în mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă.
Motivul pentru care actele administrative se bucură de tripla prezumție de legalitate, autenticitate și veridicitate este încrederea că autoritatea statală, recte agentul constatator, consemnează cu exactitate și în mod obiectiv faptele pe care le constată, fără a denatura realitatea, prin consemnarea părtinitoare sau neconformă adevărului a unor fapte.
În cazul de față, având în vedere faptul că din procesul verbal rezultă că organul constatator a constatat prin propriile simțuri săvârșirea faptelor, văzând și natura sancțiunii aplicată petentului, instanța apreciază că prezumția de veridicitate poate fi aplicată fără a se încălca prin aceasta prezumția de nevinovăție a contestatorului. Instanța apreciază că sarcina probei revine intimatului exclusiv în ipoteza în care fapta reținută în sarcina contravenientului nu a fost percepută prin propriile simțuri de către agentul constatator, ci pe baza altor elemente, cum ar fi de exemplu declarațiile unor martori, de altfel aceasta fiind interpretarea ce rezultă din cauza Anghel împotriva României.
Recunoscând prezumția de veridicitate de care se bucură prezentul proces verbal, instanța apreciază că sarcina probei, prin care să se tindă la combaterea efectelor generate de aplicarea acestei prezumții, incumbă petentului.
Or, petentul nu a fost în măsură să răstoarne prezumția de veridicitate, prin dovedirea unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul verbal contravențional.
Astfel, petentul a solicitat administrarea probei cu inscrisurile depuse la dosar (duplicat proces-verbal, copie CI si permis de conducere), probe care nu au facut dovada unei alte situatii de fapt. De asemenea, petentul nu s-a prezentat in sedinta publica pentru a invedera o alta situatie de fapt. Faptul ca agentul constatator nu a oprit conducatorii autovehiculelor depasite nu are nicio relevanta, nefiind obligatorie oprirea acelor persoane.
Pe cale de consecinta, instanta va constata ca petentul nu a rasturnat prezumția de veridicitate de care se bucură prezentul proces verbal, prin dovedirea unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul verbal contravențional.
Sub aspectul sancțiunilor aplicate petentului, instanța, făcând aplicarea dispozițiilor art. 34 alin. 1, în referire la art. 5 alin. 5, coroborat cu art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, apreciază că sancțiunea avertismentului ce i-a fost aplicata petentului pentru contravenția prevăzuta și pedepsita de art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002 este proporționala cu gradul de pericol social al faptei, agentul constatator dand dovada de indulgenta in aplicarea sanctiunii.
In ceea ce priveste sancțiunea amenzii în cuantum de (…) lei pentru comiterea contravenției prevăzute și pedepsite de art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, instanta considera ca aceasta este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, avându-se în vedere împrejurările în care a fost săvârșită fapta - contravenție la regim rutier de o însemnătate ridicată; modul și mijloacele de săvârșire a acesteia - nerespectarea unei reguli esențiale pentru circulația pe drumurile publice, cum este cea care privește depășirea; scopul urmărit; urmarea produsă - crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice, precum și circumstanțele personale ale contravenientului. Instanta constata din cazierul contraventional al petentului faptul ca la data de (…) (cu o zi inainte de data savarsirii prezentelor contraventii) a fost inserata mentiunea ˝infractiune vatamare corporala din culpa- art. 196 C.pen. atentie la suspendare˝ si cu toate acestea petentul a doua zi s-a urcat la volan savarsind contraventiile ce fac obiectul cauzei.
Mai mult, in mod legal si temeinic, agentul constatator a dispus si pedeapsa complementara a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile fata de împrejurările în care a fost săvârșită fapta - contravenție la regim rutier de o însemnătate ridicată; modul și mijloacele de săvârșire a acesteia; scopul urmărit; urmarea produsă - crearea unei stări de pericol pentru propria persoana ca si pentru ceilalti participanți la trafic, precum și circumstanțele personale ale contravenientului- nu este la prima abatere la regimul rutier.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța va respinge plângerea contravențională formulată de petent, ca neîntemeiată.
| ← Conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o... | Proces verbal de contravenţie. Jurisprudență Amenzi → |
|---|
