ANULARE PROCES-VERBAL DE CONSTATARE ŞI SANCŢIONARE A CONTRAVENŢIEI
| Comentarii |
|
Judecătoria SINAIA Sentinţă civilă nr. 618 din data de 11.09.2015
Prin plângerea contravențională formulată la data de 15.06.2015 petentul A D în contradictoriu cu intimata COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal seria R , nr. din data de 25.05.2015 și pe cale de consecință, anularea măsurii de sancționare cu amenda în valoare de 250 lei.
Se susține de către petent, în motivarea plângerii, că la data de 25.05.2015 autoturismul cu numărul de înmatriculare PH 1 D nu mai era în proprietatea sa, fiind vândut numitului B C în 22.09.2014.
De asemenea, petentul precizează că, deși noul proprietar avea obligația legală să înscrie autovehiculul la Direcția Taxe și Impozite Locale, cât și la Serviciul de înmatriculări de care aparține, în termen de 30 de zile de la data semnării contractului de vânzare-cumpărare, acesta nu a finalizat aceste proceduri.
În susținerea celor precizate petentul a depus la dosar copia actului de vânzare-cumpărare, copia fișei de înmatriculare, copia certificatului fiscal pentru radiere, copia actului de identitate a noului proprietar, procesul-verbal de contravenție seria R15 nr. 0063863.
Legal citată, intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA a formulat întâmpinare (f.15-17), prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, cu menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
Intimata arată că în data de data de 30.11.2014, pe DN. 1 - km.24+785 m, pe raza localității Albești, jud. Prahova, vehiculul cu nr. de înmatriculare PH-1 -D , aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Se mai arată că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor. Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că actul sancționator este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Se mai arată de intimată că responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în certificatul de înmatriculare al autoturismului ca deținător sau proprietar, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul, potrivit analizei dispozițiilor art. 7 și 8 coroborate cu art. 1 alin.1 pct. B din OG nr.15/2002, astfel că această persoană are calitatea de subiect activ al contravenției în raportul juridic contravențional.
Precizează intimata că potrivit Ordinului nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a autovehiculelor, art.24 alin.2 lit. b, petentul avea obligația să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului, în sensul radierii acestuia de pe numele său și în baza de date a MAI - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor tocmai pentru opozabilitate, astfel cum s-a reținut în mod constant și în jurisprudența Curții Constituționale prin deciziile nr. 217/2013 și nr. 623/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.1 alin.1 lit. b din OG nr. 15/2002.
În drept, intimata își întemeiază întâmpinarea pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele :
Prin procesul verbal de constatare a contravenției seria R 15 nr. 0063863 din data de 25.05.2015 petentul A D a fost sancționat cu amendă în sumă de 250 lei pentru contravenția prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând in aceea că la data de 30.11.2014, vehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare PH 1 D , aparținând acestuia, a circulat pe DN.1 pe raza loc. Albești, jud. Prahova, fără a deține rovinietă valabilă (f. 5).
Verificând din oficiu potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.9 alin 3 din Ordonanța nr. 15/2002 - modificată și republicată, "în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Dispozițiile legale anterior menționate instituie o prescripție specială a aplicării sancțiunii contravenționale în cazul contravențiilor prevăzute și sancționate de dispozițiile OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
În cauza ce formează obiectul judecății, fapta a fost constatată la data de 30.11.2014, iar procesul verbal de constatare a contravenției în litigiu a fost întocmit la data de 25.05.2015, cu depășirea evidentă a termenului de 30 de zile de la data constatării contravenției.
In consecință, instanța apreciază că actul constatator este afectat de nelegalitate, aspect ce prevalează asupra tuturor celorlalte motive de nelegalitate invocate de petent, a căror analiză nu mai este necesară, dat fiind momentul aplicării sancțiunii contravenționale în raport cu data săvârșirii faptei.
Pentru toate aceste considerente, in baza art.34 din O.G.2/2001, instanța urmează a admite plângerea formulată de petent și va anula procesul - verbal de contravenție seria R 15 nr. 0063863 din data de 25.05.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul A D, cu domiciliul în or. Azuga, str. Valea Azugii, nr. , bl. , et. , ap. , jud. Prahova, CNP , în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în mun. București, Bd. Iuliu Maniu 401 A, sector 6, și în consecință:
Anulează procesul-verbal de contravenție seria R 15 nr. din data de 25.05.2015.
Cu drept de apel, ce se va depune la Judecătoria Sinaia, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
4 ex /14.09.2015
red/tehnred. DGN
Nr. de înregistrare în registrul de evidență
a prelucrărilor de date cu caracter personal 8746
| ← Respectarea principiilor tempus regit actum şi... | plată nedatorată. Jurisprudență Prejudicii, daune → |
|---|
