Anularea titlului executoriu. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria INEU Sentinţă civilă nr. 1069 din data de 09.09.2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA INEU,JUDEȚUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1069/2013
Ședința publică din data de 09 septembrie 2013
Președinte :
Grefier :
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea D D M împotriva intimatei Orașul … prin primarul Orașului …, pentru anularea titlului executoriu nr..
La apelul nominal se prezintă contestatoarea, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la Primăria orașului Ineu-Serviciul Impozite și Taxe, așa cum s-a dispus la termenele anterioare de judecată din 19.08.2013, 26.08.2013 și respectiv 02.09.2013.
Față de comunicarea acestor relații, instanța revine asupra dispozițiilor referitoare la sancționarea funcționarului desemnat a comunica aceste relații, potrivit prevederilor art.187 c.pr.civilă.
Contestatoarea arată că a luat cunoștință de aceste relații, i s-a eliberat certificat fiscal unde nu figura cu teren și creanțe la bugetul local, iar față de înscrisul depus de Primăria orașului Ineu-Serviciul Impozite și Taxe, arată că susține în continuare contestația la executare, deoarece terenul impozitat a fost vândut.
Contestatoarea arată că nu mai are alte cereri.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte probe de administrat, declară faza probatorie încheiată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei pe fond.
Contestatoarea solicită admiterea contestației la executare, anularea titlului executoriu ca nelegal, deoarece nu datorează impozit întrucât de 16 ani terenul figurează la poziția lui H A.
Solicită acordarea cheltuielilor de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cererea este legal timbrată cu suma de 79,40 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru potrivit chitanței seria …, nr…. fila 24 dosar și timbru judiciar mobil în valoare de 1,50 lei fila 24 dosar.
J U D E C A T A,
Asupra contestației la executare, înregistrată la această instanță la data de 10 iunie 2013, legal timbrată, contestatoarea D D-M domiciliată în …, CNP …6 a solicitat în contradictoriu cu intimata Orașul … prin Primăria … și primar, anularea Titlului executoriu nr…. din … precum și a creanței de 855 lei.
De asemenea solicită anularea somației comunicate și orice alt act de executare emis de Primăria ….
Cu cheltuieli de judecată.
În fapt, contestatoarea arată că a primit titlul executoriu pentru o pretinsă datorie reprezentând impozite pe terenul extravilan în suprafață de 1,15 ha., teren ce a fost vândut în data de 28.03.1997, conform actului legalizat de BNP …, iar pentru acest teren cumpărătoarea achită impozit.
În anul 2013, numita T L s-a prezentat la Primăria … și a declarat că contestatoarea figurează cu acest teren, neplătind impozitul iar Primăria …, fără a verifica situația a emis titlul executoriu pe care îl contestă.
Mai mult, în luna martie 2013 petenta a obținut un certificat fiscal în care se arată că nu are nici o datorie față de primărie, iar dacă primăria era de bună-credință ar fi verificat situația și ar fi constatat că pentru acest teren numita T L nu are nici o competență, neputând face declarație în numele contestatoarei, iar eventuala reclamație trebuia verificată în prealabil.
Ca atare, modul cum a procedat primăria este nelegal astfel că solicită anularea acestui act, întrucât nu se poate achita impozit pe teren atât de către contestatoarea cât și de către cumpărătoarea terenului.
Contestația la executare nu a fost motivat în drept, fiind aplicabile disp.art. art.256 alin.1 din codul fiscal, prevederile art.171 din OG nr.93/2002 republicată, coroborat cu prevederile art.711 și următoarele din c.pr.civilă.
Prin întâmpinarea depusă la fila 28-29 dosar, intimata Orașul …, a solicitat respingerea ca netemeinică și nelegală a contestației formulate împotriva titlului executoriu nr…. din …, sens în care arată că potrivit prev.art.256 alin.1 din codul fiscal "orice persoană care are în proprietate teren situat în România datorează pentru acesta un impozit anual, exceptând cazurile în care în prezentul titlu se prevede altfel";.
De asemenea că, din actul legalizat sub nr…., intitulat antecontract de vânzare-cumpărare, anexat de către contestatoare la contestație, nu rezultă faptul că aceasta ar fi înstrăinat terenul care face obiectul titlului executoriu.
Prin răspunsul la întâmpinare, depus la fila 35 dosar, contestatoarea arată că Primăria … a făcut o dublă impozitare, pe de o parte a încasat impozitul pentru acest teren de la H A și în prezent dorește ca tot pentru acest teren să încaseze impozit și de la contestatoare, fapt ce este total ilegal.
Ca atare, contestatoarea arată că s-a conformat legii, ceea ce se impozitează este bunul, în cazul de față terenul și nu persoana, cu alte cuvinte statul și-a luat dreptul.
Pentru soluționarea cauzei s-a administrat proba cu înscrisuri :copie CI contestatoare f.3, copie somație f.4, copie titlul executoriu nr…. f.5,copii chitanțe privind plata impozitului f.6,12-16, copie certificat de atestare fiscală f.7, copie anexa 1 la certificatul de atestare fiscală f.8, copie Încheiere de legalizare de semnătură nr…. emis de BNP … Ineu f.9, copie contract de vânzare-cumpărare f.10, copie cerere contestatoare f.11, copie chitanță de plată a taxei judiciare de timbru seria …, nr…. fila 24,întâmpinare f.28-29, adresa nr…. d.34, răspuns la întâmpinare f.35, răspuns la răspunsul la întâmpinarea contestatoarei f.38, adresa nr…. a Primăriei Ineu f.47, copie titlul de proprietate f.83.917 f.48,56, copie declarație de impunere f.49,54-55, adresa nr.… a Primăriei … f.50-51, copie registrul agricol f.52-53 dosar.
Examinând contestația la executare, pe baza probelor de la dosar instanța reține în fapt următoarele :
La data de 22 mai 2013 , intimata Orașul …, prin Primăria orașului … -serviciul impozite și taxe a emis Titlul executoriu nr…. contestatoarei D D M, privind creanța în sumă de 855 lei, reprezentând impozit teren extravilan, fila 5 dosar.
La aceiași dată, a fost emisă și somația cu același număr, conform prevederilor art.145 din O.G. nr.92/2003, în vederea achitării de către intimată a sumei de 855 lei, în termen de 15 zile de la primirea somației.
Potrivit considerentelor contestației la executare expuse anterior, contestatoarea susține că titlul executoriu precum și actele de executare emise în baza acestuia sunt nelegale deoarece bunul supus impozitării, în speță suprafața de 1,15 ha.teren extravilan a fost înstrăinat de circa 16 către un terț, mai precis către numita H A, iar intimata a făcut o dublă impozitare, deoarece a încasat impozitul pentru acest teren de la aceasta și tot pentru acest teren a emis titlul executoriu ce face obiectul contestației la executare.
Mai mult, contestatoarea susține că ceea ce se impozitează este bunul, în cazul de față terenul și nu persoana, contribuabilul.
Din relațiile comunicate de Primăria …, la fila 34 dosar, se reține că ,contestatoarea figurează înscrisă în registrul agricol pentru anul 2013, vol.63, fila 35 , cu suprafața de 1,73 ha.teren respectiv 1,15 în parcela A 363/12 …, respectiv 0,58 ha. în parcela A 225/56 ….
Din adresa nr…. din 5.09.2013 a Primăriei …, fila 50 dosar, coroborat cu înscrisurile depuse la filele 9,10, 12,13 dosar, se reține că numita H A a fost impozitată conform evidențelor existente la Registrul Agricol pentru suprafața de 1,16 ha, începând cu data de 01.01.2004 conform Legii nr.571/2003-codul fiscal și a plătit impozit pentru suprafața declarată de la 01.01.2004 până la data de 01.07.2013.
Se mai reține că această suprafață de teren a fost înscrisă în registrul agricol încă din anul 2001, pe baza declarației pe propria răspundere a numitei H A, fără a depune acte de proprietate asupra acestei suprafețe de teren și fără fi precizată parcela din care face parte sub aspectul individualizării,potrivit filei de Registrul agricol pe anul 2004 .
Conform Titlului de proprietate nr…. din … rezultă că contestatoarei și numitului T N M li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,74 ha.teren din extravilan Ineu, fila 48 dosar, fiind declarată doar suprafața de 5800 mp., pentru care a fost plătit impozitul la zi de către aceiași contestatoare.
Referitor la suprafața de 11500 mp. din același titlu, în urma verificărilor efectuate de către compartimentul impozite și taxe în anul 2013, cu ocazia declarării terenului propriu de către T N M, fila 49 dosar, prin declarația nr…., s-a constatat că diferența de suprafață de 11500 mp. nu a fost declarată de către proprietară și nici impusă până la aceea dată.
În baza declarației de impunere rectificativă nr…. a fost impusă și suprafața de 11500 mp., pentru care s-a calculat impozitul datorat începând cu data de 01.01.2008, art.21, art.25, art.29 și art.91 conform OG nr.92/2003, privind codul de procedură fiscală, impozit la care se adaugă majorările aferente existente la data la care se achită debitul datorat, potrivit acelorași dispoziții.
Tot intimata, prin adresa nr…. din 02.09.2013, fila 47 dosar, arată că numita H A a efectuat plăți nedatorate pentru suprafața de 1,15 ha., aceasta fiind îndreptățită la restituirea acestora conform legii.
Astfel, potrivit prev.art.256 alin.1 din codul fiscal "orice persoană care are în proprietate teren situat în România datorează pentru acesta un impozit anual, exceptând cazurile în care în prezentul titlu se prevede altfel";.
De asemenea, instanța are în vedere că actul legalizat sub nr.988/28 martie 1997, intitulat antecontract de vânzare-cumpărare, nu transmite dreptul de proprietate asupra terenului, ci dă naștere în viitor la încheierea contractului de vânzare cumpărare, terenul în cauză, respectiv de 1,15 ha. fiind declarat pentru anul 2013 în proprietatea contestatoarei.
La art.259 din c.fiscal, în acest sens se arată că: ,, Pentru un teren dobândit de o persoană în cursul unui an, impozitul pe teren se datorează de la data de întâi a lunii următoare celei în care terenul a fost dobândit. Pentru orice operațiune juridică efectuată de o persoană în cursul unui an, care are ca efect transferul dreptului de proprietate asupra unui teren, persoana încetează a mai datora impozitul pe teren începând cu prima zi a lunii următoare celei în care a fost efectuat transferul dreptului de proprietate asupra terenului.În cazurile prevăzute la alin. (1) sau (2), impozitul pe teren se recalculează pentru a reflecta perioada din an în care impozitul se aplică acelei persoane. Orice persoană care dobândește teren are obligația de a depune o declarație privind achiziția terenului la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale în termen de 30 de zile, inclusiv, care urmează după data achiziției.
Prin urmare, cum proprietarul unui imobil teren datorează impozit în legătură cu acest imobil, cauza juridică a obligației avându-și originea în dreptul de proprietate, apărările contestatoarei nu pot fi reținute, obligația de plată a impozitului fiind corelativă dreptului în legătură cu bunul respectiv, iar în condițiile în care o altă persoană ar fi plătit impozit pentru același teren, în nume propriu, și nu în numele proprietarului, această persoană poate solicita restituirea plății nedatorate, fapt ce nu este de natura să exonereze de la obligația de plată a impozitului pe cel care datorează acel impozit, mai precis pe proprietarul terenului.
Pe cale de consecință, văzând în drept prevederile art.256 alin.1 din Legea nr.571/2003 privind codul fiscal, coroborat cu prevederile art.711 și următoarele c.pr.civilă, urmează a se respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea D D M împotriva intimatei Orașul …-Primăria Orașului …, pentru anularea titlului executoriu nr…. emis de intimată la data de … și a actelor de executare emise în baza acestuia.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată, în drept disp. art.453 c.pr.civ., instanța urmează a nu le acorda.
Pentru aceste motive, în numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E,
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea D D M, domiciliată în …, împotriva intimatei Orașul …-Primăria Orașului …, cu sediul în …, pentru anularea titlului executoriu nr…. emis de intimată la data de ….
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Ineu.
Pronunțată în ședința publică din 9 septembrie 2013.
Președinte Grefier
Red.
Tehnored.
4 exp/2 com/
Se comunică cu :
-contestatoarea D D M, domiciliată în …
-intimata Orașul …-Primăria Orașului …, cu sediul în …
| ← Anularea procesului verbal de contravenţie | Ordonanţă preşedinţială. Jurisprudență Ordonanţă... → |
|---|
