Obligaţia de a face. Jurisprudență Proprietate privată
| Comentarii |
|
Judecătoria INEU Sentinţă civilă nr. 1029 din data de 02.09.2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA INEU OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1029/2013
Ședința publică din data de 02 septembrie 2013
Președinte :
Grefier :
S-a luat în examinare după casarea cu trimitere spre rejudecare cauza civilă formulată de către reclamantul S D împotriva pârâtului M I, pentru obligația de a face, hotărâre care ține loc de contract.
La apelul nominal lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că deși s-a acordat termen pentru ca reclamantul S D să precizeze acțiunea introductivă sub aspectul completării petitului în sensul constatării calității de moștenitor, respectiv a stabilirii masei succesorale după defuncta F R.
Față de lipsa părților, având în vedere că reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, nemaifiind alte cereri, instanța pe marginea probelor de la dosar, a trecut la judecată.
Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 210 lei, potrivit chitanței seria nr. din data de 11.02.2013 (fila 3) și cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 134 lei conform chitanței seria nr. din data de 27.02.2013 (fila 13), precum și cu timbru judiciar în valoare de 3 lei potrivit art.2 alin.1 lit.d din Legea nr.146/1997 și art.3 alin.2 teza a II-a din O.G. nr.32/1995.
J U D E C A T A,
Prin cererea reînregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.07.2013, ca urmare a casării sentinței civile nr.544/15.03.2013 pronunțată de …, potrivit Deciziei civile nr.761/03 iunie 2013 pronunțată în dosar nr…. a Tribunalului Arad, legal timbrată, reclamantul S D, domiciliat în …, în contradictoriu cu pârâtul M I, domiciliat în …, a solicitat să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 23 februarie 2012 asupra suprafeței de 1,16 ha înscrisă în Titlul de proprietate nr…. din … situat în tarla 2 parcela A 615/2/5, tarla 2 parcela A 615/7/29; să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare în forma autentică.
Fără cheltuieli de judecată dacă pârâtul nu se opune cererii reclamantului.
În fapt, reclamantul arată că, prin convenția sub semnătură privată încheiată la data de 23.02.2012, a cumpărat de la pârât terenul descris în petit, în suprafață de 1,16 ha pentru prețul de 2.500 lei.
Deși a achitat integral prețul la data încheierii convenției iar reclamantul a intrat în posesia terenului nu s-a încheiat actul în formă autentică, deși pârâtul s-a obligat prin convenție în acest sens, astfel că pârâtul este de drept în întârziere.
Reclamantul a mai arătat că terenul ce face obiectul vânzării este deținut de pârât, ca moștenitor în calitate de fiu a lui F R.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art.1650, art.1657, art.1674 din Codul Civil și dispozițiile Legii nr.7/1996, cu modificări.
Pentru soluționarea cauzei s-au depus la dosar: copia sentinței civile nr.544/15.03.2013 pronunțată de Judecătoria … f.12-14 dosar, avându-se în vedere și înscrisurile depuse la dosar nr…..
Din coroborarea probelor de la dosar, instanța reține în fapt următoarele :
Potrivit Titlului de proprietate nr…., cod … eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor din Județul …, la fila 4 dosar fond, rezultă că titularei F R i s-a reconstituit dreptul de proprietate privind mobilele terenuri situate în extravilanul localității …, parcela A 615/2/5 cu suprafața de 4330 mp. și parcela A 615/7/29 cu suprafața de 7270 mp., neînscrise în cartea funciară conform certificatului eliberat de OCPI -…, la fila 19 dosar fond.
Prin înscrisul sub semnătură privată intitulat "Contract de vânzare-cumpărare"; din data de 23.02.2012, aflat la fila 5 dosar fond, încheiat între pârâtul M I în calitate de promitent-vânzător și reclamantul S D în calitate de promitent-cumpărător, pârâtul a transmis dreptul de proprietate privind suprafața de 1,1600 ha. teren arabil situat în extravilanul localității …, parcela A 615/2/5 cu suprafața de 4330 mp. și parcela A 615/7/29 cu suprafața de 7270 mp., pentru suma de 2500 lei.
De asemenea, din extrasul din registrul de deces eliberat de Primăria comunei … din 1.02.2013 la fila 8 dosar fond, rezultă că titulara F R a decedat la data de 6.07.1994.
În raport de considerentele Deciziei civile nr.761/03 iunie 2013 pronunțată în dosar nr. … de Tribunalului Arad, prin care s-a dispus casarea sentinței civile nr. 544/15.03.2013 pronunțată de Judecătoria …, și rejudecarea cauzei, la termenul din 19 august 2013 s-a dispus emiterea unei adrese către reclamant, prin care i s-a pus în vedere reclamantului dacă înțelege să completeze acțiunea introductivă sub aspectul solicitării pe cale separată a constatării calității de moștenitor în favoare pârâtului după defuncta F R și stabilirea masei succesorale după aceeași defunctă.
Reclamantul nu a înțeles să precizeze acțiunea introductivă în sensul celor de mai sus, și nu a completat probațiunea cu înscrisuri în același sens, astfel că instanța va avea în vedere înscrisurile aflate la dosar până la această fază procesuală.
Astfel, așa cum s-a arătat anterior, prin acțiunea introductivă reclamantul susține că pârâtul M I este moștenitor legal, respectiv în calitate de fiu al titularei F R sens în care a depus la dosarul cauzei sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr…./1.02.2013 eliberată de Primăria comunei …, fila 6 dosar fond.
De asemenea, reclamantul nu a făcut dovada faptului că succesiunea după defuncta F R a fost dezbătută la notarul public, prin certificat de moștenitor sau de calitate de moștenitor, sau de către instanța de judecată, și nici nu a formulat în cauză un capăt distinct de cerere prin care să solicite dezbaterea succesiunii defunctei pe calea acțiunii oblice, astfel că reclamantul nu a făcut dovada că pârâtul M I este proprietarul imobilelor cu privire la care s-a încheiat înscrisul sub semnătură privată menționat, deoarece pârâtul are doar calitatea de succesibil, nefiind dovedită în speță calitatea acestuia de succesor al titularei F R.
În fine, instanța are în vedere că acțiunea prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, așa cum este cazul în speță, se poate opune doar adevăratului proprietar, consecința fiind că numai acesta poate avea calitate procesuală pasivă într-o astfel de acțiune .
Față de cele analizate mai sus, având în vedere că reclamantul nu a administrat probe cu privire la calitatea de moștenitor al pârâtului, și nu a dovedit că pârâtul este proprietarul imobilelor la momentul judecății, instanța va reține că reclamantul nu a justificat legitimarea procesuală pasivă a pârâtului M I.
Pe cale de consecință, văzând în drept prevederile art.1179,art.1270, art.1669 c.civil, urmează a se respinge acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul M I, pentru obligație de a face, hotărâre care ține loc de contract.
Văzând că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată, în drept dispozițiile art. 453 c.pr.civilă, nu se vor acorda.
Pentru aceste motive, în numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E,
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S D, domiciliat în …, în contradictoriu cu pârâtul M I, domiciliat în …, pentru obligație de a face, hotărâre care ține loc de contract.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 septembrie 2013.
Președinte Grefier
Red.
Tehnored.
4 exp/2 com/
Se comunică cu:
-reclamant S D, domiciliat în
-pârât M I, domiciliat în
| ← Ordonanţă preşedinţială. Jurisprudență Ordonanţă... | Modificare act constitutiv. Jurisprudență Asociaţii,... → |
|---|
