Asigurari. Jurisprudență Contracte
| Comentarii |
|
Judecătoria BRAŞOV Hotărâre nr. 9230 din data de 05.04.2018
JUDECĂTORIA BRAȘOV
Dosar nr._/197/2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9230
Ședința publică din 22.09.2016
Instanța constituită din :
Președinte - M.A - judecător
Grefier - A.M
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 05.08.2016, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 19.08.2016, 06.09.2016, 15.09.2016, 19.09.2016 și pentru data de 22.09.2016.
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată la data de 02.10.2014 cererea formulată de reclamantul M.O.V în contradictoriu cu pârâta C I SA, prin care a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 29.962,47 lei despăgubiri și la plata penalităților de 0,2 %/zi din 01.02.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii legal timbrate, esențial se arată că autoturismul deținut de reclamant a fost implicat într-un accident, s-a făcut constatare amiabilă cu celălalt conducător auto, acesta a predat reclamantului polița de asigurare RCA eliberată de pârâtă dar aceasta refuză să acorde despăgubirea pentru daunele rezultate la autoturismul reclamantului.
În drept, s-a invocat Legea 136/1995.
Prin întâmpinare, pârâta a cerut respingerea acțiunii, motivând că aceasta reprezintă încercare de fraudare.
În probațiune, instanța a încuviințat înscrisuri, interogatoriu și expertiză auto pentru reclamant și înscrisuri și expertiză auto pentru pârâtă, fiind desemnat prin tragere la sorți expertul T.G.R.
Analizând actele dosarului, instanța de judecată a reținut că între reclamantul M.O.V și I.E a fost completat la data de 20.01.2014 formularul de constatare amiabilă de accident referitor la evenimentul rutier în care au fost implicate autovehiculele XX și YY. Reclamantul a menționat că a frânat la trecerea de pietoni să acorde prioritate unor pietoni fiind lovit din spate de auto YY, ceea ce a cauzat avarii la "bară spate, hayon, stopuri stânga și dreapta, aripi";.Auto YY era asigurat RCA la pârâtă, conform poliței depuse la fila 14 dosar.
Prin raportul de expertiză nr.750.898/23.06.2016, întocmit de expertul desemnat în cauză, fiind descrise avariile la cele două autovehicule, se constată în privința a două din trei puncte, că nu există compatibilitate între avarii.
Pârâta a depus un raport de expertiză extrajudiciară ale cărui concluzii sunt în sensul că avariile s-au produs în alte circumstanțe decât ale accidentului pretins.
Reclamantul nu a depus nicio dovadă a producerii accidentului în condițiile afirmate.
Raportul de expertiză judiciară, singura probă obiectivă în speță, nu confirmă producerea accidentului și a avariilor reclamate.
Instanța constată că riscul asigurat prin contractul încheiat de pârâtă și I.E nu s-a produs, prin urmare pârâta nu se află în culpă față de reclamant și nu există temei al obligării sale la plata despăgubirii. Față de cele expuse, instanța va respinge acțiunea ca nefondată.
Va obliga pe reclamantul M.O.V să achite pârâtei suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată - onorariu expert din chitanța Cec Bank ZZ/ 26.05.2015 - fila 122.
Va stabili onorariul definitiv aprobat pentru expertul T.G.R. la suma de 2.500 lei si constată că suma de 2.000 s-a plătit.
Va obliga pe reclamantul M.O.V să achite în contul B.L.E.T. Brașov la dispoziția expertului T.G.R. diferența onorariu de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul M.O.V în contradictoriu cu pârâta C I SA, ca nefondată.
Obligă pe reclamantul M.O.V să achite pârâtei suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată - onorariu expert din chitanța Cec Bank ZZ/ 26.05.2015 - fila 122.
Stabilește onorariul definitiv aprobat pentru expertul T.G.R. la suma de 2.500 lei si constată că suma de 2.000 s-a plătit.
Obligă pe reclamantul M.O.V să achite în contul B.L.E.T. Brașov la dispoziția expertului T.G.R. diferența onorariu de 500 lei.
Prezenta se comunică reclamantului, expertului și Biroului Local de Expertize Judiciare tehnice și Contabile de pe lângă Tribunalul Brașov.
Cu apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Brașov.
Pronunțată azi 22.09.2016 prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE Grefier
M.A A.M
Tehn MA 4 ex 20.12.2016
| ← Plata nedatorată. Jurisprudență Obligaţii de întreţinere | Divort cu minori culpa comuna. Jurisprudență Minori → |
|---|
