Prescriptia executarii creantelor bugetare. Jurisprudență Executarea silită
| Comentarii |
|
Judecătoria BRAŞOV Hotărâre nr. 231 din data de 05.04.2018
Dosar nr. X/197/2016
ROMANIA
JUDETUL BRASOV
JUDECATORIA BRASOV
Sentința civilă nr. 231
Ședința publică din data de 17.01.2017
Instanța constituită din
Președinte - S.C
Grefier - C.D
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I.G și pe pârâta AJFP BRASOV, având ca obiect "acțiune în constatare";.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.01.2017, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 17.01.2017, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov la data de 05.09.2016, sub numărul de dosar 22188/197/2016, contestatorul I.G a solicitat constatarea prescripției dreptului de a cere executarea silită de către AJFP în temeiul titlului executoriu - Sentința civilă nr. Y/sind/25.06.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov.
În motivare, reclamantul a susținut, în esență, că răspunderea civilă pentru fapta altei persoane este supusă dreptului comun. În acest caz, termenul în care se poate cere executarea silită este de trei ani și începe să curgă de la data la care sentința în cauză ese susceptibilă de executare, adică de la data la care a rămas irevocabilă - 25.06.2010.
În drept, au fost invocate disp. art. 706, 707 Cpc.
În dovedire, contestatorul a depus înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu suma de 1000 de lei.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii la ca nefondată, cu menținerea actelor de executare silită.
În dovedire, a depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Sentința civilă nr. Y/sind/25.06.2010, pârâtul I.G (reclamant în prezenta cauză) a fost obligat să suporte în solidar cu pârâta C.E, din avea personală plata sumei de 49.612,52 lei, aceasta urmând să intre în averea debitoarei SC E C SRL (f. 15-17).
Ulterior, intimata ANAF Brașov a emis o somație către reclamantul I.G prin care i s-a solicitat plata sumei de 40.491 de lei (f. 28).
La data de 05.12.2014 pârâta a emis o adresă de înființare a popririi asupra sumelor datorate de către terți - Casa Județeană de Pensii Brașov, reclamantului (f. 38).
La data de 20.05.2015 pârâta a întocmit procesul verbal de sechestru pentru bunurile imobile, sechestrând apartamentul compus din două camere situat în Brașov, , jud. Brașov (f. 42), proprietatea reclamantului (f. 44).
În ce privește natura juridică a creanței constând în suma de bani pe care o datorează reclamantul pârâtei, judecătoria reține că deși creanța respectivă provine dintr-un raport juridic de drept privat, totuși, conform art. 75 din Legea nr. 500/2002 (care prevede: Orice sumă care se cuvine statului se face venit la bugetul de stat, dacă legea nu prevede altfel.), este vorba de o sumă care se face venit la bugetul de stat.
În aceste condiții, executarea silită a acestei creanțe nu se poate face decât în condițiile art. 1 alin. 2 din OG nr. 92/2003 (care prevedea: Prezentul cod se aplică și pentru administrarea drepturilor vamale, precum și pentru administrarea creanțelor provenind din contribuții, amenzi și alte sume ce constituie venituri ale bugetului general consolidat, potrivit legii, în măsura în care prin lege nu se prevede altfel) organele fiscale având plenitudine de competență în administrarea tuturor creanțelor datorate statului, indiferent de raportul juridic din care provin - raport de drept civil, de drept administrativ, de drept penal sau de drept fiscal.
Așadar, instanța reține că executarea silită a acestei creanțe trebuie să urmeze calea instituită de procedura fiscală și nu de drept comun.
Prin urmare, termenul de prescripție în cauză este de 5 ani conf. art. 131 al. 1 din OG 92/2003, care începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, respectiv de la data de 01.01.2011. Instanța (fără a lua în considerare eventualele suspendări/întreruperi ale termenului de prescripție) constată că termenul de prescripție a dreptului de a cere executare silită s-ar fi împlinit la data de 01.01.2016. Însă, pârâta a efectuat acte de executare silită (emiterea somației, înființare poprire - 05.12.2014, sechestru - 20.05.2015) întrerupând astfel termenul de executare silită, potrivit art. 133 lit. c din OG 92/2003.
În aceste condiții, prescripția dreptului de a cere executarea silită nu a intervenit, astfel că judecătoria va respinge ca nefondată acțiunea civilă având formulată de reclamantul I.G în contradictoriu cu pârâta AJFP Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea civilă având formulată de reclamantul I.G în contradictoriu cu pârâta AJFP Brașov.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Brașov.
Pronunțată azi, 17.01.2017, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S.C C.D
Red. S.C./4ex./14.02.2017
| ← Raspundere civila delictuala. Jurisprudență Obligaţii de... | Plata nedatorată. Jurisprudență Obligaţii de întreţinere → |
|---|
