Autorizări date tutorelui . Jurisprudență Minori
| Comentarii |
|
Judecătoria MANGALIA Hotărâre nr. 1281 din data de 20.08.2014
DOSAR NR.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MANGALIA
SENTINȚA CIVILĂ NR.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE
PREȘEDINTE : L.J.
GREFIER : D.T.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect autorizări date tutorelui formulată de petenta E.D..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că la dosarul cauzei s-au depus din partea petentei concluzii scrise asupra excepției necompetenței generale a instanțelor judecătorești invocate din oficiu de către instanță la termenul anterior și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Asupra excepției de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mangalia sub nr. ….. petenta E.D. a solicitat instanței autorizarea sa pentru a reprezenta în calitate de curator pe minorul E.C.D. la vânzarea cotei ce îi revine acestuia din dreptul de proprietate asupra imobilului teren extravilan în suprafață de …. mp dobândit prin moștenire de la defunctul E.I..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 raportat la 192 C. pr.civ. și art. 501, 144, alin. 2 și 145 C.civ.
Cererii i-au fost anexate în copie următoarele înscrisuri: cartea de identitate a petentei, certificat de moștenitor, certificate de naștere, certificat de căsătorie, titlu de proprietate, certificat de deces.
La termenul din data de 16.06.2014 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești, având în vedere dispozițiile art. 229, alin. 1 și 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod Civil.
Prin concluzii scrise petenta a solicitat respingerea excepției arătând că instanța de tutelă poate delega, prin încheiere, îndeplinirea unora dintre atribuțiunile sale instanței de tutelă.
Referitor la solicitarea petentei de a autoriza încheierea contractului de vânzare-cumpărare, instanța reține că:
Art. 265 C.civ. Instanța competentă: Toate măsurile date prin prezenta carte (Cartea a II-a Despre familie) în competența instanței judecătorești, toate litigiile privind aplicarea dispozițiilor prezentei cărți, precum și măsurile de ocrotire a copilului prevăzute în legi speciale sunt de competența instanței de tutelă. Dispozițiile art. 107 sunt aplicabile corespunzător.
Art. 107 C.civ. Instanța de tutelă: (1) Procedurile prevăzute de prezentul cod privind ocrotirea persoanei fizice sunt de competența instanței de tutelă și de familie stabilite potrivit legii, denumită în continuare instanța de tutelă.
Art. 229, alin. 1 și 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod Civil:
Organizarea, funcționarea și atribuțiile instanței de tutelă și de familie se stabilesc prin legea privind organizarea judiciară.
Până la data intrării în vigoare a reglementării prevăzute la alin. (1), atribuțiile instanței de tutelă referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judecătoresc ori, după caz, cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile acestuia revin autorității tutelare.(la data 01-iul-2013 Art. 229, alin. (3) din capitolul X modificat de Art. 1, punctul 2. din Legea 214/2013 )
Întrucât Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară nu a fost modificată în sensul reglementării modului de organizare sau funcționare a instanței de tutelă, competența de soluționare a cererilor privind autorizarea de către instanța de tutelă a încheierii de către tutore în numele minorului a unor acte de dispoziție nu revine instanțelor judecătorești, ci autorității tutelare conform art. 229, alin. 1 și alin. 3 teza I din Legea nr. 71/2011.
În conformitate cu dispozițiile art. 529 alin.1 Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare.
De asemenea, potrivit art. 129 alin. 2 pct. 1 Cod pr. civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești iar potrivit art. 131 alin.1 din același act normativ, necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de judecător în orice stare a pricinii.
Față de considerentele anterior expuse, instanța apreciază că excepția invocată din oficiu este întemeiată, autorizarea petentei E.D. pentru a reprezenta în calitate de curator pe minorul E.C.D.la vânzarea cotei ce îi revine acestuia din dreptul de proprietate asupra imobilului teren extravilan în suprafață de 9970 mp dobândit prin moștenire de la defunctul E.I., fiind, la data formulării cererii, un atribut al autorității tutelare iar nu de competența instanțelor de judecată, urmând ca petenta să se adreseze în soluționarea cererii sale de autorizare către autoritatea tutelară.
Pe cale de consecință și văzând dispozițiile art. 132 alin. 4 Cod procedură civilă dar și împrejurarea că autoritatea tutelară nu reprezintă un organ cu atribuții jurisdicționale, instanța va admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești și va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești, excepție invocată de instanță din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de petenta E.D.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Mangalia. Pronunțată în ședință publică, azi, ……..
PREȘEDINTE GREFIER
L.J. D.T.
Red. jud. L.J/…../3ex.
| ← Consfinţire acord de mediere. Jurisprudență Proprietate privată | Evacuarea . Jurisprudență Proprietate privată → |
|---|
