Cale de atac. Apel. Termenul de exercitare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Tribunalul VÂLCEA Sentinţă civilă nr. 335 din data de 07.05.2015
Dosar nr. 3005/223/2013
Decizia civilă nr. 335/A/ 07 Mai 2015
Cale de atac. Apel. Termenul de exercitare
"Potrivit art. 650 alin.3 C. pr. civ.: "Hotărârile pronunțate de instanța de executare, cum sunt și cele date în cadrul contestației la executare, pot fi atacate numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel";.
Chiar dacă în cuprinsul hotărârii atacate se precizează că hotărârea ar putea fi atacată cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, față de dispozițiile art. 457 C. pr. civ. care reglementează principiul legalității căii de atac, instanța precizează că termenul de exercitare a căii de atac a apelului într-o contestație la executare este cel prevăzut de lege, respectiv de 10 zile de la comunicare.";
Prin cererea înregistrată la data de 16.10.2013, contestatorul G.E. în contradictoriu cu intimatul H.C. a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare a dispozițiilor civile din Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ din data de 21 aprilie 2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drăgășani, pronunțată în dosarul nr. 1666/P/2010, prin care, în baza art. 170 Cod procedură penală, s-a dispus restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii de tulburare de posesie, prin eliberarea terenului în suprafață de 4284 m.p., situat în punctul "La Caie";, din comuna G., județul Vâlcea.
Solicită contestatorul anularea formelor de executare întocmite de către executorul Judecătoresc P.O.G., precum și obligarea intimatului H.C. la plata cheltuielilor ocazionate de desfășurarea acestui proces.
Prin sentința civilă nr.1431/19 septembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Drăgășani a fost respinsă contestația la executare.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel contestatorul G.E., care a solicitat admiterea acesteia, anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, cu consecința obligării la plata cheltuielilor ocazionate de desfășurarea acestui proces.
În motivare, a arătat, în esență, că titlul executoriu este neclar, terenul nefiind individualizat sub aspectul vecinătăților, astfel că punerea în executare nu ar face decât să încalce un drept de proprietate și să nesocotească dispozițiile unor hotărâri judecătorești existente, astfel că lămurirea situației de fapt s-ar putea face cu ocazia judecării cauzei pe cale civilă.
În ședința publică din data de 7 mai 2015, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării căii de atac a apelului, excepție pe care a considerat-o întemeiată.
Potrivit art. 650 alin.3 C. pr. civ.: "Hotărârile pronunțate de instanța de executare, cum sunt și cele date în cadrul contestației la executare, pot fi atacate numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel";.
Chiar dacă în cuprinsul hotărârii atacate se precizează că hotărârea ar putea fi atacată cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, față de dispozițiile art. 457 C. pr. civ. care reglementează principiul legalității căii de atac, tribunalul a precizat că termenul de exercitare a căii de atac a apelului în prezenta cauză este cel prevăzut de lege, respectiv de 10 zile de la comunicare.
Având în vedere aceste precizări și faptul că hotărârea atacată a fost comunicată apelantului la data de 14 ianuarie 2015, conform dovezii de la dosar, iar acesta a promovat calea de atac abia la data de 2 februarie 2015, după expirarea termenului prevăzut de lege, instanța a admis excepția tardivității formulării apelului și a respins .
| ← Conflicte de munca. Drepturi salariale. Jurisprudență Chemare... | Drepturi salariale. Jurisprudență Chemare în judecată... → |
|---|
