Cerere de încuviinţare a executării silită - contractul de credit încheiat la distanţă. caracterul de titlu executoriu. condiţii.
| Comentarii |
|
Tribunalul CĂLĂRAŞI Decizie nr. 32 din data de 13.12.2017
Titlu: Cerere de încuviințare a executării silite - contractul de credit încheiat la distanță. Caracterul de titlu executoriu. Condiții.
Tip speță: decizie civilă
Nr. speță: 32
Dată speță: 13.12.2017
Domeniu asociat: executarea silită
Instituție: Tribunalul Călărași
Conținut speță: pe rol, apelului declarat de creditoarea S C IFN S.A. împotriva încheierii din data de 07.09.2017 pronunțată de Judecătoria Lehliu-Gară, în contradictoriu cu intimatul debitor ps, având ca obiect încuviințare executare silită contract de credit nr. 8629/24.10.2016.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul, nefiind cereri, excepții de formulat, probe noi de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 07.09.2017, Judecătoria Lehliu-Gară a respins cererea formulată de creditoarea SC IFN SA.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin contractul de credit nr. 8629/24.10.2016, creditoarea SC IFN SA a acordat debitorului o linie de credit în valoare de 500 lei pe o perioadă de 15 zile. Potrivit contractului, creditul urma să fie rambursat într-o singură tranșă - 621,5 lei, compusă din: debit principal ȋn cuantum de 500 lei și dobânda de 121,50 lei.
Debitorul are un debit restant în valoare de 641,50 lei, compus din 500 lei principal, 121,50 lei dobândă, calculat la data de 29.08.2017.
Contractul de credit nr. 8629/24.10.2016 care nu a fost depus în copie certificată nu conține semnătura persoanei împrumutate - d-nul SP.
Potrivit art. 7 din Legea nr. 365/2002 contractele încheiate prin mijloace electronice produc toate efectele pe care legea le recunoaște contractelor, atunci când sunt întrunite condițiile cerute de lege pentru validitatea acestora; (2) Pentru validitatea contractelor încheiate prin mijloace electronice nu este necesar consimțământul prealabil al părților asupra utilizării mijloacelor electronice; (3) Proba încheierii contractelor prin mijloace electronice și a obligațiilor care rezultă din aceste contracte este supusă dispozițiilor dreptului comun în materie de probă și prevederilor Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică.
Potrivit art. 9 din Legea nr. 365/2002 dacă părțile nu au convenit altfel, contractul se consideră încheiat în momentul în care acceptarea ofertei de a contracta a ajuns la cunoștința ofertantului, iar potrivit al. 2 contractul care, prin natura sa ori la cererea beneficiarului, impune o executare imediată a prestației caracteristice se consideră încheiat în momentul în care debitorul acesteia a început executarea.
Potrivit art.8 alin.6 din OUG nr.34/2014 în cazul în care urmează să se încheie un contract la distanță prin intermediul telefonului, profesionistul trebuie să confirme oferta consumatorului, al cărui angajament începe doar după ce acesta a semnat oferta sau după ce și-a trimis consimțământul scris. Aceste confirmări trebuie făcute pe un suport durabil.
Deși creditoarea invocă în cererea de executare silită incidența dispozițiilor art.8 alin.6 din OUG nr.34/2014 (care prevede "în cazul în care urmează să se încheie un contract la distanță prin intermediul telefonului, profesionistul trebuie să confirme oferta consumatorului, al cărui angajament începe doar după ce acesta a semnat oferta sau după ce și-a trimis consimțământul scris. Aceste confirmări trebuie făcute pe un suport durabil";), aceasta nu a depus la dosar însușirea de către debitor prin semnătură a ofertei de creditare și nici consimțământul scris transmis de către aceasta.
În fine, deși la rubrica semnături contractul de credit conține mențiunea "semnat electronic";, nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prev. de art.7 și 9 din Lg nr.365/2002 (in sensul existenței unui înscris în formă electronică căruia să i se fi încorporat, atașat sau asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.)
Prin urmare nu rezultă că persoana care figurează în calitate de debitoare în cauză și-a exprimat consimțământul la încheierea contractului de credit, înscrisul depus în acest sens neconstituind titlu executoriu.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași în data de 06.10.2017.
În motivarea cererii de apel, creditoarea arată în esență că instanța a făcut o greșită interpretare a dispozițiilor legale incidente în cauză. Astfel apelanta arată că respectivul contract a fost încheiat în conformitate cu dispozițiile legale și că are valoare de titlu executoriu.
Analizând actele dosarului, Tribunalul reține că apelul este nefondat.
Contractul de credit nu poartă semnăturile olografe ale părților.
Potrivit art.666 alin.5 pct.3 C.pr.civ., "instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege sau alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege";. De asemenea, potrivit art.666 alin.8 C.pr.civ., instanța procedează prin aceiași încheiere și la aplicarea formulei executorii asupra titlului.
Din economia acestor dispoziții legale rezultă cu claritate faptul că instanța de executare nu doar că are posibilitate, ci are chiar obligația de a verifica dacă înscrisul prezentat de creditor, altul decât o hotărâre judecătorească sau înscris autentic/autentificat de notarul public (acestea prin natura lor fie nepresupunând semnarea de către părți, fie respectiv, faptul semnării fiind deja atestat de agentul instrumentator) cuprinde semnătura părții care se obligă. În lipsa acestei semnături, înscrisul, chiar semnat de reprezentantul creditoarei, nu face dovada existenței contractului în sensul de negotium, neputând astfel beneficia nici de forța executorie recunoscută de lege. Prin urmare, soluția de respingere a cererii de încuviințare executare silită, fiind temeinică și legală, prin raportare la textele legale indicate, apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta - creditoare SC IFN S.A. împotriva Încheierii pronunțate în data de 07.09.2017 de Judecătoria Lehliu - Gară, în dosarul cu nr.1783/249/2017, având ca obiect încuviințare executare silită.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.12.2017.
| ← Contencios administrativ-fiscal. anulare decizie de soluționare... | Cerere de reconstituire a dreptului de proprietate formulată... → |
|---|
