Cerere de întoarcere a executării silite prin care dreptul la acțiune s-a prescris întrucât plângerea penală formulată împotriva intimaţilor nu întrerupe cursul prescripţiei extinctive
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă civilă nr. 8712 din data de 05.06.2013
Prin cererea înregistrată la instanță sub nr. 3244/30.01.2013, reclamanții D.N.O., A.A. și A.C.F. au chemat în judecată pe pârâții T.E.și T.C .solicitând să se dispună prin hotărâre judecătorească întoarcerea executării silite efectuate în baza titlului executoriu sentința civilă 9241/22.09.2003 pronunțată de Judecătoria Iași prin restabilirea situației anterioare executării silite efectuate de BEJ Zacornea Constantin în dosarul de executare silită 682/2005 în sensul obligării pârâților de a le restitui prețul apartamentului adjudecat în sumă de 47393,80 lei actualizat și totodată și la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanții arată că prin sentința civilă 9241/2003 au fost obligați la plata cheltuielilor de întreținere în sumă de 19612000 ROL și 9.257.281 ROL către Asociația de proprietari PT 16 Dacia și s-a inițiat executarea silită în dosar 474/2005 al BEJ Zacornea finalizat cu licitarea apartamentului lor și adjudecat de către t.e..
Precizează că prin decizia civilă 14818/13.10.2006 Tribunalul Iași a dispus anularea actelor de adjudecare, însă pârâții au vândut apartamentul adjudecat numitei B.E. cu contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1203/2006 la BNP C. și A.
Susțin că întoarcerea executării și restabilirea situației anterioare sunt obligatorii ca efect a admiterii contestației la executare.
În drept, au invocat disp. art. 404 ind. 1- 404 ind. 3 C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii au depus înscrisuri.
La primul termen de judecată și-au majorat pretențiile la suma de 153.993 lei la valoarea actuală de piață a apartamentului.
Din oficiu s-a dispus atașarea dosarului de executare 682/2004 al BEJ Zacornea.
Pârâții au depus întâmpinare prin care au invocat:
- excepția prescripției dreptului la acțiune, respectiv a cererii de întoarcerea a executării silite raportat la decizia civilă 1418/13.10.2006 pronunțată de Tribunalul Iași prin care s-a admis contestația la executare formulate;
- excepția autorității de lucru judecat întrucât reclamanții au mai formulat cereri de întoarcere a executării silite soluționate prin sentința civilă 9621/14.09.2007 și sentința civilă 1774/6.02.2009 pronunțate de Judecătoria Iași definitivă și irevocabilă.
Solicită respingerea acțiunii întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 404 ind. 1 C.pr.civ. fapt statuat în mod irevocabil prin sentința civilă 9621/2007.
Precizează că prin sentința civilă 9241/2003 doar reclamanta A.A. a fost obligată la plata debitului de către Asociația de proprietari PT 16 Dacia iar prin decizia civilă 1418/2006 a fost admis doar recursul promovat de D.N.O. și A.V..
În drept, au invocat art. 3 din D 167/1958, art. 1201 Cod civil, art. 115 C.pr.civ.
În apărare au depus înscrisuri.
Asupra excepțiilor invocate instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă 1774/6.02.2009 și sentința civilă 9621/14.02.2007 Judecătoria Iași a respins cererile de întoarcere a executării silite formulate de reclamanți însă acțiunile formulate au avut ca obiect reintegrarea reclamanților în imobilul situat în Iași, str. C, nr. 4, bl. N2, et. 4, ap. 16, astfel că urmează a fi respinsă excepția autorității de lucru judecat conform art. 1201 Cod civil, întrucât obiectul prezentei acțiuni îl constituire obligarea pârâților la plata prețului actualizat al imobilului.
Prin decizia nr. 2656/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 1203/2006.
Reclamanții au fost părți în dosarul mai sus menționat, iar decizia este irevocabilă de la data de 17.12.2008.
Aceștia au formulat acțiunea la data de 30.01.2013 cu depășirea termenului general de prescripție de 3 ani prevăzut de D 167/1958, care s-a împlinit la data de 17.12.2011.
Plângerea penală formulată de reclamanți împotriva pârâtei T.E. nu a întrerupt cursul prescripției.
Excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâți este întemeiată și urmează a fi admisă potrivit art. 3 din D 167/1958 cu consecința respingerii acțiunii ca prescrise.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. obligă pe reclamanți să plătească părților suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Constată achitată suma de 196 lei cu titlu de taxă de timbru.
Dispune comunicarea unui exemplar de pe hotărâre și de pe încheierea din 27.03.2013 (f 74) către DFPL Iași - AFP Iași în vederea recuperării creanței bugetare de 2149,42 lei, ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar formulată de reclamanți.
| ← Clauze abuzive. Clauza prin care Banca își rezervă... | Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
