Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă civilă nr. 8592 din data de 04.06.2013
Instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea contestatoarei reținând că:
La data de 29.05.2009 intre S.C. XS.R.L in calitate de împrumutat, numiții RR, NFZ, RID , NA, in calitate de fidejusori, si BRD Groupe Societe Generale, în calitate de împrumutător s-a încheiat contractul de credit nr. zzz pentru suma de 250.000 lei, contractul fiind încheiat pentru o perioada de 36 de luni. Prin contractul de fidejusiune nr. yyy din 29.05.2009 accesoriu la contractul de credit, fidejusorii s-au obligat in solidar cu debitorul SC X SRL la plata sumei garantate, renunțând la beneficiul de discuțiune. La art. 4.1 din contract se menționează că fidejusorii pot fi urmăriți direct de creditorul garantat pentru executarea creanței fără a fi nevoit să se îndrepte mai întâi împotriva debitorului, simpla neexecutare din partea debitorilor din orice motiv dând posibilitatea creditorului garantat de a se îndrepta la alegerea sa, împotriva fidejusorilor, a debitorului sau împotriva tuturor simultan in limita creanței sale.
S.C. X S.R.L. nu si-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, motiv pentru care împrumutătorul a solicitat executarea silita împotriva fidejusorilor (contestatori din prezenta cauza), fiind astfel format dosarul de executare nr. 19/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc CCR.
Conform art 969 C civ, aplicabil la data incheierii contractului dintre parti, convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante, iar potrivit art 1073 C civ, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligației, in caz contrar având dreptul la dezdăunare. Conform art.1652 și 1657 C.Civil, fidejusorii au garantat obligația de plata a acelorași sume către creditoare, în solidar cu debitoarea SC X SRL, renunțând la beneficiul de discuțiune, prevăzut de art.1662 C.Civ.
Referitor la faptul că intimata BRD s-ar fi înscris la masa credală a debitorului principal, instanța reține că această etapă nu garantează recuperarea creanței de la debitor, existând posibilitatea temporizării acesteia sau a nefinalizării în favoarea creditoarei. Nu s-a făcut dovada de către contestatori că debitul ar fi fost achitat anterior demarării executării silite împotriva lor, astfel că actele de executare silită s-au întocmit cu respectarea dispozițiilor legale. În situația în care recuperarea creanței ar avea loc în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, urmează ca executarea silită împotriva contestatorilor să înceteze, conform dispozițiilor art. 371 ind. 5 din Codul de Procedură Civilă.
Instanța constată că acestea au fost emise cu respectarea dispozitiilor legale incidente in materie, contestatia împotriva acestora fiind neîntemeiată.
| ← Cerere de întoarcere a executării silite prin care dreptul... | Plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc → |
|---|
