Clauze abuzive. Clauza prin care Banca își rezervă facultatea de a modifica costurile contractuale suportate de împrumutatul fost angajat.
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă civilă nr. 7860 din data de 22.05.2013
Prin sentința civilă nr. 7860 pronunțată de Judecătoria Iași la data de 22 mai 2013 în dosarul nr. 2849/245/2013, instanța a admis în parte acțiunea, a constatat nulitatea absolută a clauzelor contractuale prevăzute în art.10.1 și 10.2 din condițiile generale ale Convenției de credit, a respins capătul de cerere în constatarea nulității clauzelor înscrise la pct.11 lit.a și b din Condițiile speciale ale Convenției de credit.
Sesizată cu cerere de constatare a nulității clauzelor incluse în art. 3 lit.d, 11 lita, lit.b din "condițiile speciale";, art.10.1, art. 10.2 din "condițiile generale"; ale convenției de credit, instanța a reținut că raporturile contractuale dintre reclamantă și pârâtă intră sub incidența Legii 193/2000, fiind vorba de raporturi decurgând dintr-un contract comercial încheiat între un comerciant și consumatori, așa cum sunt definite aceste două categorii la art. 2 din lege, aplicabilitatea acestei legi nefiind exclusă automat prin calitatea reclamantei de angajat al Băncii la data încheierii convenției.
Cu privire la capătul de cerere privind constatarea nulității clauzelor înscrise la pct.11 lit.a și b din Condițiile speciale ale Convenției de credit, instanța a apreciat că rezervarea facultății Băncii de a modifica costurile contractuale suportate de împrumutatul fost angajat prin alinierea lor la cele standard, în măsura în care angajatul beneficiase de condiții preferențiale tocmai în considerarea calității sale, nu reprezintă o clauză de natură să creeze un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților, ci vine să restabilească echilibrul rupt la momentul încheierii convenției prin renunțarea de către Bancă la anumite beneficii în considerarea calității speciale a împrumutaților. Mai mult, această clauză nu este una standard preformulată, ci a fost introdusă în contract tocmai datorită condițiilor speciale de acordare a creditului (calitatea de angajat al Băncii a reclamantei) și reclamanții, semnând contractul, și-au asumat atât beneficiile de la acel moment (neimpunerea unui comision de risc de către Bancă), cât și modificarea situației odată cu pierderea calității de angajat a reclamantei, respectiv suportarea costurilor standard practicate de bancă la momentul îndeplinirii condiției.
Faptul că există o discrepanță între momentul încetării calității de angajat a reclamantei și momentul notificării aplicării costurilor standard, precum și modalitatea în care a fost implementată clauza prin modificarea dobânzii inițiale, care era dobânda standard practicată de Bancă la data încheierii contractului, în dobânda standard practicată de Bancă la data notificării, transferă problema pe tărâmul executării contractului, iar în măsura în care reclamanții apreciază că acest mod de lucru contravine dispozițiilor contractuale și le creează un prejudiciu patrimonial, se pot îndrepta împotriva Băncii cu o acțiune în răspundere contractuală ori pretenții în baza dreptului comun.
| ← Plângere contravenţională CNADNR, termen special de prescripţie. | Cerere de întoarcere a executării silite prin care dreptul... → |
|---|
