CIVIL Contestaţie la executare. Distincţie între creanţe fiscale şi creanţe bugetare
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Hotărâre nr. 20 din data de 12.03.2014
Contestație la executare. Distincție între creanțe fiscale și creanțe
bugetare.
Prin sentința civilă nr. ......din 1.10.2013 pronunțată de Judecătoria Buzău s-a respins ca neintemeiata exceptia de nelegalitate invocata de contestatoare.
A fost admisă contestatia la executare privind pe contestatoarea SC ......SRL și pe intimata PRIMĂRIA COMUNEI .....
S-au anulat executarea silita, precum si actele de executare efectuate impotriva contestatoarei in baza dispozitiei obligatorii nr. 63/18.02.2013.
S-a respins cererea contestatoarei de acordare a cheltuielilor de judecată.
În fapt , prima instanță a reținut următoarele :
La data de 2.12.2004 intre parti a fost incheiat contractul de concesiune nr. 4 (fila 11) avand ca obiect un teren in suprafata de 5910 mp amplasat in intravilanul satului...... comuna......
In urma inspectiei economico-financiare efectuate la sediul intimatei in perioada 11-15 februarie 2013 a fost intocmit raportul nr. 87/18.02.2013 (fila 35) si a fost emisa dispozitia obligatorie nr. 63/18.02.2013 (fila 30), prin care s-a stabilit in sarcina intimatei obligatia, ca in 30 de zile de la comunicare sa inregistreze in evidenta contabila, sa urmareasca si sa incaseze de la concesionari penalitati de intarziere in suma de 85972 lei.
La data de 05.04.2013, in temieul acestei dispozitii obligatorii apreciate de catre intimata ca titlu executoriu, a fost emisa somatia nr. 1638 (fila 33) prin care contestatoarei i s-a pus in vedere sa achite suma datorata cu titlu de penalitati de intarziere, respectiv 2457 lei.
Somatia a fost comunicata contestatoarei la data de 08.04.2013 astfel cum rezulta din impresiunea de ștampila de pe plicul depus la fila 6 din dosar.
Impotriva executarii silite debitoarea a formulat contestatie la executare in termenul legal de 15 zile in conformitate cu dispozitiile art. 173 C.p.f.
Instanta a reținut că potrivit dispozitiilor art. 3 pct. 1 din OUG nr. 94/2011, dispozitia obligatorie este un act administrativ financiar cu caracter individual, reprezentand, potrivit art.22 un titlu de creanta care devine titlu executoriu, potrivit dispozitiilor art. 28 alin. 6 din HG nr. 101/2002 , la expirarea termenului stabilit in cuprinsul acestuia pentru indeplinirea obligatiei.
Astfel, dispozitia devine titlu executoriu numai in ceea ce priveste obligatiile stabilite in sarcina persoanei careia ii este adresata si a carei activitate a facut obiectul controlului, in speta, a intimatei. Aceasta nu poate constitui titlu executoriu impotriva unei alte persoane decat destinatarul masurii.
In consecinta, instanța de fond a apreciat că executarea silita a contestatoarei debitoare a fost pornita in lipsa unui titlu executoriu, va admite contestatia formulata cu consecinta anularii executarii silite, precum si a actelor de executare efectuate împotriva contestatoarei in baza dispozitiei obligatorii nr. 63/18.02.2013.
Făcând aplicarea dispozitiilor art. 23 lit. e din Legea nr. 146/1997 (aplicabile in temeiul art. 55 din OUG nr. 80/2013) nu a fost obligată intimata la plata către contestatoare a contravalorii taxei de timbru si a timbrului judiciar, respingând astfel cererea sa de acordare a cheltuielilor de judecata.
Împotriva sentinței a declarat apel creditoarea Primăria comunei .........care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului s-a arătat că titlul de creanță în baza căruia s-a început executarea silită este reprezentat de dispoziția obligatorie nr. 63 din 18.02.2013 emisă de Activitatea de Inspecție Fiscală din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului Buzău, act care a fost comunicat contestatoarei și care a fost emis în urma inspecției fiscale efectuate la Primăria..........
Apelul este nefondat.
Prin dispoziția obligatorie nr. 63 din 18.02.2013 a D.G.F.P. Buzău s-a stabilit că Primăria comunei .......nu a actualizat redevența datorată de către cesionar în funcție de rata inflației, rezultând astfel o obligație de plată stabilită suplimentar în sumă de 7 456 lei .
De asemenea s-a stabilit că nu au fost calculate penalități de întârziere datorate pentru neachitarea în termenul legal a redevenței de către concesionar, valoarea acestor penalități fiind de 85 972 lei.
Urmare acestei dispoziții Primăria comunei ......a emis o înștiințare de plată către intimata SC ........SRL prin care i s-a adus la cunoștință că trebuie să achite în termen de 15 zile suma de 39466 lei reprezentând debit restant și penalități de întârziere calculate până la 06.02.2013.
În mod judicios prima instanță de judecată a reținut că dispoziția obligatorie emisă de organele de control financiar devine titlu executoriu numai in ceea ce privește obligațiile stabilite în sarcina persoanei căreia îi este adresată și a cărei activitate a făcut obiectul controlului, respectiv în sarcina Primăriei comunei ......Această dispoziție obligatorie nu poate reprezenta titlu executor împotriva unei alte persoane decât destinatarul măsurii.
Codul de procedură fiscală face distincție între creanțele fiscale și creanțele bugetare.
Astfel, creanțele fiscale reprezintă impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora , stabilite în condițiile legii.
Potrivit art. 141 din Codul de procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor codului de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscale debitorul.
Conform alineat 1 ind.2 al aceluiași articol executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raportul juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care , potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Cât privește sumele de bani menționate de apelantă în înștiințarea de plată adresată debitoarei SC ........SRL , rezultă că acestea sunt datorate în baza contractului de concesiune nr. 4 din 2.12.2004.
În consecință, este vorba despre o creanță bugetară rezultată din raporturi juridice contractuale, iar executarea silită a acesteia nu se poate efectua decât în baza unei hotărâri judecătorești sau altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Potrivit art. 632 Cod procedură civilă constituie titluri executorii hotărârile executorii , hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
În mod întemeiat prima instanță de judecată a considerat că dispoziția obligatorie emisă în urma controlului financiar nu reprezintă un titlu executoriu care să poată fi pus in executare silită față de debitoarea SC ......SRL.
Această dispoziție obligatorie constată numai existența unei creanțe bugetare rezultată din raporturi juridice contractuale, a cărei executare silită se poate efectua numai în baza unei hotărâri judecătorești sau altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În acest sens sunt și dispozițiile OUG nr. 94/2011 privind organizarea și funcționarea Inspecției economico - financiare. Potrivit art. 22 din ordonanță, sumele cuvenite bugetului general consolidat, stabilite prin rapoartele de inspecție economico - financiară și înscrise în dispoziția obligatorie reprezintă creanțe bugetare. Creanțelor bugetare și accesoriilor aferente , stabilite de organele de inspecție, li se aplică reglementările legale în vigoare referitoare la colectarea creanțelor fiscale.
Or, cât privește executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale, Codul de procedură fiscală a prevăzut că aceasta se face numai în baza hotărârii judecătorești sau a unui alt înscris care constituie titlu executoriu.
Întrucât dispoziția obligatorie emisă de Activitatea de Inspecție Fiscală din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului Buzău nu reprezintă titlu executoriu, Tribunalul constată că prima instanță a pronunțată o hotărâre legală și temeinică, motiv pentru care va respinge apelul ca nefondat.
| ← CIVIL.BILET LA ORDIN. Jurisprudență Opozabilitate,... | CIVIL.Contract de împrumut în valută. Jurisprudență Contracte → |
|---|
