Competenţa facultativă reglementată de art. 127 C.pr.civ.
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Decizie nr. 384 din data de 13.04.2016
Competența facultativă reglementată de art. 127 C.pr.civ. presupune ca o persoană dintre cele expres enunțate de normă (judecător, procuror, grefier, asistent judiciar) să aibă calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, or acesta nu este cazul în speță, deoarece reclamanții își desfășoară activitatea la Judecătoria Constanța, iar instanța competentă să le soluționeze cererea este Tribunalul Constanța, iar un eventual apel ar fi soluționat de Curtea de Apel Constanța.
Decizia civilă nr. 384/13.04.2016
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, reclamanții L.D. ș.a. au chemat în judecată pe pârâții MJ, MFP, CAC și TC, pentru a fi obligați la plata diferenței de salariu reprezentând includerea premiului anual în salariul lunar.
La termenul din 07.04.2016, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Galați, pe care a analizat-o cu prioritate conform prevederilor art. 248 C.pr.civ.
Obiectul acțiunii este reprezentat de plata unor drepturi salariale pretinse de reclamanți, care au calitatea de grefieri, șofer și referent și își desfășoară activitatea în cadrul Judecătoriei Constanța, după cum reiese din adeverințele emise de Tribunalul Constanța și depuse la dosar.
Conform art. 95 pct.1 C.pr.civ. rap. la art. 269 alin. 2 Codul Muncii, cererea este de competența exclusivă a Tribunalului in a carei circumscriptie reclamanții isi au domiciliul sau resedinta ori, dupa caz, sediul, respectiv a Tribunalului Constanța în speța dedusă judecății, având în vedere că din actele dosarului rezultă că reclamanții domiciliază în Constanța. Totodată, potrivit art. 210 din Legea dialogului social, nr. 62/2010, cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se adresează tribunalului în a cărui circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul, în speță, tot Tribunalului Constanța, prin raportare la locul de muncă al reclamanților.
Reclamanții au introdus cererea la Tribunalul Galați, având în vedere dispozițiile art. 127 C.pr.civ., fără a-l indica expres. Instanța a reținut că potrivit art. 127 alin.1 C.pr.civ., dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea. Prevederile anterior citate se aplică și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor, potrivit art. 127 alin.3 C.pr.civ.
Competența facultativă reglementată de art. 127 C.pr.civ. presupune ca o persoană dintre cele expres enunțate de normă (judecător, procuror, grefier, asistent judiciar) să aibă calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, or acesta nu este cazul în speță, deoarece reclamanții își desfășoară activitatea la Judecătoria Constanța, iar instanța competentă să le soluționeze cererea este Tribunalul Constanța, iar un eventual apel ar fi soluționat de Curtea de Apel Constanța.
Pe cale de consecință, a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Galați, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.
| ← In cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate... | Conflict negativ de competenţă. Neinvocarea excepţiei... → |
|---|
