Competenţă organ de executare fiscală. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Tribunalul PRAHOVA Decizie nr. 1502 din data de 17.10.2017
Decizia civilă nr. 1502
Data - 17.10.2017
Autor - POPESCU AURA DANIELA
Domeniu asociat - Contestație la executare
Titlu - competență organ de executare fiscală
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 17.06.2016 contestatoarea XXX în contradictoriu cu intimata Comuna YYY prin Primar a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea înștiințării de plată nr. ---și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. ---, precum și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că a primit înștiințare de plată nr. ---prin care i s-a notificat existența unei obligații bugetare în cuantum de 12.250 lei cu titlu de amenzi de circulație.
Contestatorul a susținut că înștiințare de plată și executarea însăși nu sunt conforme cu dispozițiile legale în materie.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile codului de procedură fiscală și ale codului de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 717,50 lei, conform art. 10 alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 25.07.2016 prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulate.
Intimata a arătat că susținerea petentei în sensul că a luat cunoștință de existența debitului doar cu ocazia primirii înștiințării de plată nu corespunde adevărului, având în vedere că la data de 30.01.2015 a formulat o cerere de eșalonare a plății.
La termenul de judecată din data de 15.11.2016 instanța a admis excepția netimbrării cererii de suspendare e executării silite.
Prin sentința civilă nr.800 pronunțată la data de 11.04.2017, Judecătoria Ploiești a admis contestația la executare formulată de contestatoarea XXX în contradictoriu cu intimata Comuna YYY prin Primar, a anulat executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. --- și a dispus restituirea taxei de timbru judiciar achitată, în cuantum de 717,50 lei, după rămânerea definitivă a hotărârii.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, în dosarul de executare nr. --- al comunei YYY a fost începută executarea silită împotriva contestatorului pentru suma de 12.250 lei, reprezentând amenzi aplicate prin procese-verbale de contravenție întocmite de către Compania Națională de Autostrăzilor și Drumuri Naționale din România SA pentru săvârșirea faptei de a circula pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, potrivit art. 260 alin. 1 din Legea nr. 207/2015 privind codul de procedură fiscală "persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare silită, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii";.
Art. 220 alin. 1 din Legea nr. 207/2015 prevede că "în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organul fiscal competent, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod, cu excepția cazului în care există o cerere de restituire/rambursare în curs de soluționare, iar cuantumul sumei solicitate este egal cu sau mai mare decât creanța fiscală datorată de debitor";.
Potrivit art. 29 alin. 1 din Legea nr. 204/2015 "administrarea creanțelor fiscale datorate bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetului Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate și bugetului asigurărilor pentru șomaj se realizează prin organul fiscal central, cu excepția cazului când prin lege se prevede altfel";.
Conform art. II din OUG nr. 101/2013 "Amenzile contravenționale aplicate persoanelor fizice și persoanelor juridice, până la data intrării în vigoare a dispozițiilor prezentei ordonanțe de urgență, de către personalul cu atribuții de inspecție și control din cadrul I.S.C.T.R. și de către personalul împuternicit al C.N.A.D.N.R. - S.A. pentru nerespectarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, ale Hotărârii Guvernului nr. 1.373/2008 privind reglementarea furnizării și transportului rutier de bunuri divizibile pe drumurile publice din România, cu modificările și completările ulterioare, și ale Hotărârii Guvernului nr. 1.777/2004 privind introducerea restricției de circulație pe unele sectoare de autostrăzi și de drumuri naționale europene (E) pentru vehiculele rutiere, altele decât cele destinate exclusiv transportului de persoane, în zilele de vineri, sâmbătă, duminică și de sărbătoare legală, cu modificările și completările ulterioare, și neîncasate până la această dată constituie venit la bugetul de stat. În acest scop, C.N.A.D.N.R. - S.A. transmite procesele-verbale de constatare a contravenției unităților din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală în vederea executării silite a sumelor neîncasate. Procedura de transmitere a proceselor-verbale se stabilește pe bază de protocol încheiat între C.N.A.D.N.R. - S.A. și Agenția Națională de Administrare Fiscală";.
Prin pct. 6.5 din Ordinul nr. 3631/2015 s-a stabilit că organul fiscal central competent pentru localitatea YYY este Serviciul Fiscal Orășenesc Boldești Scăeni.
Instanța a constatat că în cauza de față executarea silită a fost începută de către Primăria YYY.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a reținut că executarea silită a fost începută de către un organ care nu era competent, motiv pentru care instanța a admis contestația la executare formulată de către contestatoare și a dispus anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. ---.
Potrivit art.45 alin.1 lit. f) din OUG nr.80/2013, procentul din taxa de timbru aferentă părții din acțiune admise se restituie la cererea contestatorului, astfel că instanța a admis cererea contestatoarei și a dispus restituirea taxei de timbru achitată prin chitanța seria SB nr. 8785 din 17.10.2016, în cuantum de 717,50 lei, după rămânerea definitivă a hotărârii.
Împotriva sentinței civile nr. 800/11.04.2017 pronunțată de Judecătoria Ploiești, intimată Comuna YYY prin Primar a formulat apel, prin care a solicitat instanței de control judiciar ca, prin hotărârea ce o va pronunța în baza probelor ce vor fi legal administrate, să dispună: admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate în temeiul dispozițiilor art.480 alin.(2) Cod Procedură Civilă în sensul respingerii contestației la executare formulată și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers judiciar, având în vedere următoarele motive: în fapt, prin sentința civila nr. 800 pronunțată la data de 11 aprilie 2017 de Judecătoria Ploiești, s-a dispus admiterea contestației formulată de contestatoarea XXX în contradictoriu cu intimata Comuna YYY prin Primar. În acest sens s-a dispus anularea executării silite ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. ---.
Apelanta - intimată Comuna YYY prin Primar a considerat nelegală și netemeinică soluția pronunțată de instanța de fond întrucât din întreg material probatoriu administrat în cauză rezultă că, contestatoarea a știut de existența acestui debit pe care trebuia să-l achite către intimata Comuna YYY prin Primar, încă din data de 30.01.2015, când s-a adresat d-lui primar al Comunei YYY, cu o cerere prin care a solicitat eșalonarea plații acestei sume de 12 250 lei pe o perioada de doi ani.
Această cerere a intimatei a fost înregistrată la sediul intimatei Comuna YYY prin Primar sub nr. --, întrucât ulterior acestei date nu s-a mai prezentat, la data de 02.06.2015, i-a fost comunicată înștiințarea de plată nr. ---, înștiințare care a fost primită de către soțul acesteia.
În vederea recuperării acestui debit, intimata Comuna YYY prin Primar a întocmit la data de 01 iunie 2016, dosarul de executare nr. 1171 în baza căruia i-a fost emisă înștiințarea de plată nr. 5552 din 01 iunie 2016.
Având în vedere aceste considerente, apelanta - intimată Comuna YYY prin Primar a solicitat să se dispună admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul respingerii contestației la executare.
În probațiune, apelanta - intimată Comuna YYY prin Primar a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata-contestatoare XXX a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat pentru următoarele considerente: sentința civilă criticată este temeinică și legală și nu există motive pentru reformarea ei.
Instanța de fond a reținut corect și în concordanță cu dispozițiile legale în materie că nu este de competența autorității locale să colecteze creanțe bugetare datorate bugetului de stat ci, are competența de a colecta numai creanțe datorate bugetelor locale.
În cauză sunt incidente dispozițiile art. II din OUG 101/2013 și au fost corect aplicate în speță de instanța de fond.
Astfel, potrivit acestui text de lege, amenzile contravenționale aplicate persoanelor fizice în baza OG nr.15/2002 de către CNADNR și neîncasate până la data ordonanței constituie venit la bugetul de stat.
Totodată, prin același act normativ, se stabilește competența de colectare a acestor creanțe bugetare de către ANAF. Astfel că executarea silită promovată în 2015 de apelantă este nelegală și în mod corect a fost desființată de instanța de fond.
Tribunalul, examinând cauza în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate în cauză, de criticile formulate și ținând seama de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Apelanta - intimată Comuna YYY prin Primar a apreciat nelegală și netemeinică soluția pronunțată de instanța de fond motivat de faptul că din probatoriul administrat în cauză rezultă că, contestatoarea a avut cunoștință de existența acestui debit pe care trebuia să-l achite către intimata Comuna YYY prin Primar, încă din data de 30.01.2015, când s-a adresat d-lui primar al Comunei YYY, cu o cerere prin care a solicitat eșalonarea plații acestei sume de 12 250 lei pe o perioada de doi ani.
Verificând hotărârea atacată, tribunalul constată că instanța de fond a admis contestația la executare formulată reținând că executarea silită a fost efectuată de către un organ de executare necompetent, avându-se in vedere dispozițiile art. II din OUG nr.101/2013 conform cărora "Amenzile contravenționale aplicate persoanelor fizice și persoanelor juridice, până la data intrării în vigoare a dispozițiilor prezentei ordonanțe de urgență, de către personalul cu atribuții de inspecție și control din cadrul I.S.C.T.R. și de către personalul împuternicit al C.N.A.D.N.R. - S.A. pentru nerespectarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, ale Hotărârii Guvernului nr. 1.373/2008 privind reglementarea furnizării și transportului rutier de bunuri divizibile pe drumurile publice din România, cu modificările și completările ulterioare, și ale Hotărârii Guvernului nr. 1.777/2004 privind introducerea restricției de circulație pe unele sectoare de autostrăzi și de drumuri naționale europene (E) pentru vehiculele rutiere, altele decât cele destinate exclusiv transportului de persoane, în zilele de vineri, sâmbătă, duminică și de sărbătoare legală, cu modificările și completările ulterioare, și neîncasate până la această dată constituie venit la bugetul de stat. În acest scop, C.N.A.D.N.R. - S.A. transmite procesele-verbale de constatare a contravenției unităților din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală în vederea executării silite a sumelor neîncasate. Procedura de transmitere a proceselor-verbale se stabilește pe bază de protocol încheiat între C.N.A.D.N.R. - S.A. și Agenția Națională de Administrare Fiscală";.
Prin pct. 6.5 din Ordinul nr. 3631/2015 s-a stabilit că organul fiscal central competent pentru localitatea YYY este Serviciul Fiscal Orășenesc Boldești Scăeni, iar atât timp cât în cauza de față executarea silită a fost începută de către Primăria YYY, în mod întemeiat instanța a constatat că executarea silită a fost efectuată de către un organ de executare necompetent.
Tribunalul constată că apelanta nu a formulat critici cu privire la acest aspect reținut de către instanța de fond, al necompetenței organului de executare, referindu-se exclusiv la aspectul recunoașterii de către intimata a datoriei pe care o avea.
Având în vedere dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul apreciază hotărârea instanței de fond ca legală, neavând din aceasta perspectivă vreo relevanță faptul că intimata contestatoare avea cunoștință despre debitul reprezentând contravaloarea amenzilor aplicate de către CNADNR, încă din anul 2015.
Față considerentele arătate, tribunalul apreciază criticile formulate de către apelantă ca fiind neîntemeiate, astfel că în baza dispozițiilor art.480 cod de procedura civilă, va respinge ca nefondat apelul formulat împotriva sentinței civile nr.800 din 11.04.2017 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
| ← Neîndeplinirea condiţiilor uzucapiunii asupra terenului care... | Revocare donaţie pentru lipsa cauzei intenţiei de a gratifica,... → |
|---|
